评估一个项目的进度，我不看它把主网说成什么，而看它的GitHub仓库。@Dusk 的代码里有一个很诚实的信号：文档仓库的 issue 里写着，引入模块化架构后，建议开发者使用 DuskEVM，但现有开发者文档大部分还在讲 DuskVM。也就是说，产品方向已经转向，文档和代码还没完全跟上。

Dusk 官方公开的 GitHub 仓库也印证了这种错位。dusk-network/rusk 是参考实现，里面挂着 dusk-vm、dusk-core 和 PLONK 零知识证明这些核心模块；但更贴近原生能力的 rusk-vm 独立仓库热度不高，星数、更新信号都显得比主叙事冷清。反观官方文档已经把 DuskEVM 的 quickstart、Solidity 和以太坊工具链放到最方便的位置。一个标榜原生隐私和 WASM 智能合约的项目，实际把新开发者往 EVM 那条路上引，这本身就是一种无声的表态。#dusk

我还没把 star 数和星数当结论，因为代码活跃度还要看 commit 频率、贡献者数量、issue 关闭率。但这些碎片拼起来，方向已经很清楚：$DUSK 的重心在迁移，原生 VM 那部分更像是长期保留的能力，而不是当前主推的开发入口。官方公告里的“mainnet coming”，需要有对应的代码交付节奏来支撑，而不是只靠技术文档换目录。

结论是：目前公开代码信号不足以支撑“两套执行环境同样成熟”的说法。DuskEVM 明显是更活跃、更被推的方向，DuskVM 则更像一块尚未被充分打磨的储备地。真正的进度，要看接下来几个里程碑的 issue 是否被持续关闭，而不是看主页上又多了几篇概念文。