抵押品难以立即卖出时，清算最关键的问题不是“有没有一个看起来很顺的退出故事”，而是最后怎样结算。TermMax 的 Physical Delivery 给出了一条明确路径：如果按规则没有把剩余资产直接换成原本应交付的 debt asset，符合条件的剩余 collateral 可以交给出借人。这里解决的是结算动作的可知性，不是资产价值的确定性。
可以把过程拆成三步看。第一步，清算遇到市场深度不足，资产未必能在当下按理想价格卖出；第二步，系统按照规则确认剩余 collateral 的交割；第三步，接收方拿到的是一项资产，而不是自动兑现的现金。这样，出借人至少知道压力场景下的资产去向，但不能把“有东西可交割”理解成“损失已经消失”。
对 RWA 或长尾资产尤其要留意这一层区别。价格可能受市场、期限、买方范围和处置渠道影响，接收后也可能需要等待、转让或承担估值波动。Physical Delivery 让时间线更清楚：从流动性不足，到按规则交割，再到接收方自行管理资产；它没有替出借人完成最后的价格判断。
所以评估这类融资机制时，应把“结算路径是否明确”和“接收资产是否容易处置”分开看。前者回答系统在失败场景下做什么，后者回答出借人拿到 collateral 后要面对什么。@TermMax 的设计重点在于不把未完成的市场化清算藏起来，而是把交割边界摆到台面上；最终风险仍要回到资产价格与处置能力。
#TermMax
可以把过程拆成三步看。第一步，清算遇到市场深度不足，资产未必能在当下按理想价格卖出；第二步，系统按照规则确认剩余 collateral 的交割；第三步，接收方拿到的是一项资产，而不是自动兑现的现金。这样，出借人至少知道压力场景下的资产去向，但不能把“有东西可交割”理解成“损失已经消失”。
对 RWA 或长尾资产尤其要留意这一层区别。价格可能受市场、期限、买方范围和处置渠道影响，接收后也可能需要等待、转让或承担估值波动。Physical Delivery 让时间线更清楚：从流动性不足，到按规则交割，再到接收方自行管理资产；它没有替出借人完成最后的价格判断。
所以评估这类融资机制时，应把“结算路径是否明确”和“接收资产是否容易处置”分开看。前者回答系统在失败场景下做什么，后者回答出借人拿到 collateral 后要面对什么。@TermMax 的设计重点在于不把未完成的市场化清算藏起来，而是把交割边界摆到台面上；最终风险仍要回到资产价格与处置能力。
#TermMax