看到“可验证”三个字时，我以前会下意识认为，整个资产流程已经足够透明。后来才发现，证明存在并不等于所有问题都得到了解答。#baby

一份证明可能只说明某个状态在某一时刻成立，却未必告诉用户：数据从哪里产生、证明覆盖了哪些步骤、状态变化后多久更新，以及普通人能否独立复核。

因此，我关注TBV时，不会只看系统是否使用了密码学证明，还会继续追问证明的边界。它验证的是BTC锁定状态，还是连后续操作条件也包含在内？证明过期后如何识别？不同参与者得到的结果能否保持一致？

这些问题看起来偏技术，却直接影响用户判断风险。因为用户看到的不是代码本身，而是系统根据证明给出的资产状态。如果证明范围被误解，再精确的结果也可能带来错误判断。$BABY

“无需信任”不应成为一个简单标签。它更应该意味着：每项关键结论都有明确来源、有效范围和复核方式。

对BTCFi来说，重要的不只是能够生成证明，还要让人清楚这份证明究竟证明了什么，又没有证明什么。@BabylonLabs_io