Một chị làm ở quỹ đầu tư truyền thống hỏi mình: “Coinbase với Fidelity giờ cũng cho khách nhận yield trên BTC custody, vậy khác gì Babylon?”
Mình hỏi lại: “Khác ở chỗ ai giữ chìa khóa.”
Chị ngẫm rồi bảo: “À, đúng rồi, bên đó vẫn là họ giữ hộ.”
Câu chuyện đó làm mình nghĩ về cuộc cạnh tranh âm thầm giữa mô hình custody truyền thống đang thêm yield, và self-custody như Babylon đang cố chứng minh mình tốt hơn.
Coinbase, Fidelity có lợi thế lớn: thương hiệu đã kiểm chứng, quan hệ sẵn với khách tổ chức, và quan trọng nhất — sự đơn giản. Khách không cần hiểu finality provider hay unbonding, chỉ cần tin một cái tên quen.
@BabylonLabs_io có lợi thế ngược lại: không ai giữ hộ tài sản, rủi ro đối tác gần như bằng không. Đổi lại là độ phức tạp cao hơn, và một cái tên còn quá mới để tạo niềm tin tức thì như tổ chức tài chính lâu đời.
Cuộc cạnh tranh này không hẳn ai thắng ai thua tuyệt đối. Giống gửi tiết kiệm ngân hàng và tự giữ tiền mặt trong két — hai lựa chọn phục vụ hai khẩu vị rủi ro khác nhau, cùng tồn tại song song, không loại trừ nhau.
Tự phản biện: có thể mình đang đơn giản hóa quá. Ranh giới đang mờ dần — nhiều tổ chức truyền thống bắt đầu tích hợp chính các giao thức như Babylon vào dịch vụ của họ, thay vì tự xây riêng. Nếu vậy, câu hỏi “custody hay self-custody” không còn là hai phe đối lập, mà thành một chuỗi cung ứng nhiều lớp.
Chị bạn mình cuối cùng vẫn nghiêng về Fidelity — không vì nghi ngờ công nghệ, mà vì thói quen tin cái tên đã quen hàng chục năm.
Mình đang xem các tổ chức tài chính truyền thống có bắt đầu âm thầm tích hợp @BabylonLabs_io vào sản phẩm của họ hay không.
#baby $BABY $DEXE
Mình hỏi lại: “Khác ở chỗ ai giữ chìa khóa.”
Chị ngẫm rồi bảo: “À, đúng rồi, bên đó vẫn là họ giữ hộ.”
Câu chuyện đó làm mình nghĩ về cuộc cạnh tranh âm thầm giữa mô hình custody truyền thống đang thêm yield, và self-custody như Babylon đang cố chứng minh mình tốt hơn.
Coinbase, Fidelity có lợi thế lớn: thương hiệu đã kiểm chứng, quan hệ sẵn với khách tổ chức, và quan trọng nhất — sự đơn giản. Khách không cần hiểu finality provider hay unbonding, chỉ cần tin một cái tên quen.
@BabylonLabs_io có lợi thế ngược lại: không ai giữ hộ tài sản, rủi ro đối tác gần như bằng không. Đổi lại là độ phức tạp cao hơn, và một cái tên còn quá mới để tạo niềm tin tức thì như tổ chức tài chính lâu đời.
Cuộc cạnh tranh này không hẳn ai thắng ai thua tuyệt đối. Giống gửi tiết kiệm ngân hàng và tự giữ tiền mặt trong két — hai lựa chọn phục vụ hai khẩu vị rủi ro khác nhau, cùng tồn tại song song, không loại trừ nhau.
Tự phản biện: có thể mình đang đơn giản hóa quá. Ranh giới đang mờ dần — nhiều tổ chức truyền thống bắt đầu tích hợp chính các giao thức như Babylon vào dịch vụ của họ, thay vì tự xây riêng. Nếu vậy, câu hỏi “custody hay self-custody” không còn là hai phe đối lập, mà thành một chuỗi cung ứng nhiều lớp.
Chị bạn mình cuối cùng vẫn nghiêng về Fidelity — không vì nghi ngờ công nghệ, mà vì thói quen tin cái tên đã quen hàng chục năm.
Mình đang xem các tổ chức tài chính truyền thống có bắt đầu âm thầm tích hợp @BabylonLabs_io vào sản phẩm của họ hay không.
#baby $BABY $DEXE
