Une étude révèle que 80 % des utilisateurs de crypto-monnaies quittent les blockchains dans les 90 jours
Les réseaux Blockchain saignent les utilisateurs occasionnels, quatre comptes sur cinq à faible engagement devenant inactifs dans les trois mois, révèle une étude Flipside.
Une étude récente révèle une dure vérité sur les écosystèmes blockchain : la plupart des utilisateurs perdent rapidement tout intérêt. Les données de Flipside, qui ont analysé le comportement des utilisateurs sur des réseaux tels que Solana, Ethereum, Arbitrum et Avalanche, montrent que la rétention des utilisateurs est extrêmement faible. La majorité des utilisateurs disparaissent en quelques mois à moins qu'ils ne soient déjà très actifs dès le début.
Flipside a examenté de manière attentif le comportement des portefeuilles au fil du temps. Ils ont classé les utilisateurs en trois catégories : valeur faible (scores 0-3), valeur moyenne (4-7) et valeur élevée (8+), en fonction de l'activité qu'ils avaient auparavant sur la chaîne. Ensuite, ils ont vérifié chaque groupe tous les mois pendant six mois, en suivant combien étaient encore actifs.
La falaise de rétention
Les données montrent un schéma clair : le premier mois est brutal. Les utilisateurs de faible valeur - les portefeuilles avec peu ou pas d'activité antérieure - ont chuté presque immédiatement. Selon le rapport, ils montrent constamment la "plus faible rétention, tombant en dessous de 5 % après 6 mois". En termes simples : 95 portefeuilles sur 100 sont partis en six mois.
Les utilisateurs de valeur moyenne - utilisateurs réguliers mais pas puissants - s'en sortent mieux, mais baissent toujours fortement au début avant de se stabiliser, tandis que les utilisateurs de grande valeur diminuent lentement, ne perdant que 5 à 8 % de leur nombre chaque mois.
Certaines blockchains s'accrochent mieux aux utilisateurs que d'autres. Par exemple, Ethereum et Avalanche ont la rétention la plus forte pour les adresses de grande valeur, gardant 35 à 38 % d'actifs après six mois. Solana, malgré sa taille, est à la traîne, bien que les détails de cette lacune restent flous. Les nouvelles chaînes ont tendance à avoir les baisses les plus abruptes, ce qui suggère que les chiffres de croissance précoce pourraient être trompeurs.
Le piège métrique
Le rapport souligne un problème commun en crypto : les chaînes poursuivent de grands nombres d'utilisateurs, mais la plupart de ces "utilisateurs" ne durent pas. Beaucoup ne font que passer : chasseurs de largage, spéculateurs ou robots. Les données montrent clairement que l'activité réelle et soutenue provient d'une petite fraction d'adresses.
« Si nous zoomons sur les graphiques de rétention, vous pouvez le voir très clairement : seule une poignée d'adresses contribuent à une activité soutenue ou à un volume de liquidité dans les principales chaînes étudiées. »
Côté vers
Cela crée un dilemme : comme les blockchains veulent montrer une adoption rapide, elles se concentrent sur le gonflage du nombre d'utilisateurs. Mais si la plupart de ces utilisateurs disparaissent, la croissance n'est pas réelle. Le rapport soutient que les protocoles seraient mieux ciblés par les utilisateurs de haute qualité dès le départ, même si cela signifie une croissance plus lente des titres.
La recherche de Flipside recommande que les réseaux blockchain se concentrent sur les utilisateurs de faible valeur. Les incitations pour les actions unielles peuvent stimuler les mesures à court terme, mais elles ne parviennent pas à créer un engagement à long terme.
« C'est une pilule difficile à avaler, mais les protocoles qui embrassent cette réalité surpasseront ceux qui gaspillent leurs incitations sur les adresses qui ne les adopteront pas. Les données indiquent clairement que l'accent mis sur l'acquisition et la rétention des utilisateurs de qualité - plutôt que sur le gonflement du nombre d'adresses - représente la voie la plus durable vers la croissance de l'écosystème. »
Côté vers
Le rapport suggère que les développeurs de blockchain pourraient envisager de réfléchir davantage à la conception de systèmes de tokenomics et de récompense qui encouragent la participation à plus long terme. Bien que les incitations à court terme puissent aider à stimuler l'activité initiale, elles ne conduisent souvent pas à un engagement significatif au fil du temps.
Selon les données, il semble plus efficace de créer des mécanismes qui récompensent une participation constante, ce qui pourrait aider à construire une base d'utilisateurs plus stable et active. Donner la priorité à l'interaction soutenue, plutôt qu'à des actions onalonctuelles, pourrait offrir une meilleure voie vers la croissance à long terme.$BTC $ETH $BNB