Recent, performanța OP Stack a fost deosebit de atrăgătoare. Peste zece proiecte, inclusiv opBNB, Zora, Base, Wordcoin și DeBank, au anunțat că se vor alătura taberei OP Stack. Unii bloggeri estimează că numai Base poate aduce 4,5 milioane USD în venituri suplimentare. OP Trezoreria. Oare doar pentru că Optimismul este foarte ortodox în stratul 2 va funcționa? Mă tem că secretul din spatele acestui lucru nu este atât de simplu. Iată gândurile mele:

Cheia pentru ca o stivă open source să fie utilizată pe scară largă este deschiderea licenței. Printre serviciile Stack oferite de cei patru regi, Optimism este licența MIT, în timp ce zkSync, Arbitrum și Starknet folosesc toate licența Apache 2.0, ambele fiind foarte puternice. sursă deschisă. Licență, dar MIT este mai concis și mai gratuit. În termeni profani, puteți face orice doriți. În schimb, Apache are unele restricții în ceea ce privește compatibilitatea, utilizarea mărcii comerciale, autorizarea brevetului, limitările de răspundere etc., care par a fi favorabile comercializării produsului, dar de fapt au devenit cătușe și restricții.

Optimism are un grad ridicat de compatibilitate cu Ethereum EVM. Privind la forkurile sale Github 11994 Commits 2.3k (activitatea dezvoltatorului), veți ști cât de multă actualizare și integrare a codului se află în spate. Aceste date sunt chiar mai bune decât Arbitrum depășește zkSync și Starknet. Imaginează-ți doar un Stack care este mai integrat cu Ethereum și are acum cel mai mare grad de libertate open source, ce proiect nu poți iubi? Într-o anumită măsură, alegerea OP Stack alege într-adevăr legitimitatea L2.

Mulți oameni spun că OP Stack a devenit un instrument pentru părțile din proiect pentru a „posta link-uri cu un singur clic.” Această propoziție este ironică. Se estimează că unele proiecte nu s-au gândit la necesitatea lansării stratului 2 cu un singur clic atunci când se bucură de „doctrina utilizării”. Dacă este într-adevăr o metodă de obținere a profitului, un astfel de strat2 poate fi doar o narațiune pentru a stoarce lichiditatea pieței. Evident, acest lucru este, de asemenea, contrar viziunii SuperChain pe care Optimism vrea să o realizeze. De fapt, motivul pentru care partea de proiect este deosebit de preocupată de „libertatea” comercializării este în principal din cauza calculului „generării de venit”.

Personal, cred că proiecte precum Base cu aura Coinbase se pot baza pe așteptările utilizatorilor. Activitatea dezvoltatorilor poate, evident, să ia o parte din piața C-side piața ursă Sursă de venit, Rollup as a service (RaaS). Pe baza acestei soluții mature L2, vom oferi potențiale servicii comerciale pentru unii dezvoltatori. Deoarece OP Stack este relativ universal, diferite lanțuri trebuie să facă o dezvoltare personalizată profesională pentru nivelul 2. Este logic să împachetați astfel de capabilități de dezvoltare personalizate și să le vindeți clienților fără capacități de dezvoltare, nu? Aceasta este într-adevăr o strategie de „ascundere” a pieței ursoaice. În caz contrar, care este scopul unei piețe NFT și al unei platforme sociale de active ca hartă Layer 2?

Atunci de ce să nu folosiți Orbitul lui Arbitrum ca layer3? Lanțul exclusiv de nivel 3 este bun, dar cererea actuală de pe piață nu este mare Situația actuală a sutelor de aplicații exclusive din Cosmos pare să verifice acest lucru. Mai mult, există încă dificultăți tehnice în interacțiunea de comunicare încrucișată a stratului 3. Înainte ca lanțurile de aplicații precum jocurile și rețelele sociale să fie comercializate, DApp-urile cu atribute financiare apreciază în mod deosebit compozibilitatea și comunicarea dintre aplicații au neputința zgârie-norilor construite în suburbii. În prezent, cererea pieței pentru Layer 2 este evident mai mare decât cea a Layer 3, atât din punct de vedere narativ, cât și din punct de vedere al povestirii.

Nu este bine să folosiți stiva ZK de la zkSync pentru a face ZK layer2? Într-adevăr, layer2 poate fi construit și pe baza ZK Stack. Desigur, dezvoltatorii vor să facă ZK, la urma urmei, are o narațiune mai puternică, dar este dificil de realizat. Algoritmul de bază al circuitului zk al Stack este un lucru dificil de spart Dacă dezvoltatorii doresc să urmeze calea zk, va dura ceva timp pentru a digera complexitățile decalajului limbajului de programare și ale circuitelor zk. Este prea dificil din punct de vedere tehnic să personalizați și să dezvoltați în mod independent sistemele de circuite ZK. Desigur, partajarea componentelor zkSync este, de asemenea, o opțiune, dar acest frate mai mare o acceptă acum? Putem vedea indiciile din actualizarea abandonată a codului ZK a opBNB.

Cele de mai sus este motivul pentru care OP Stack poate prelua conducerea dintre cei patru regi ai strategiilor Stack. Personal cred că acest lucru este bun pentru Optimism, deoarece echipa de proiect poate alege să personalizeze dezvoltarea Sequencerului sau să partajeze un Sequencer cu Optimism, iar acesta din urmă trebuie să plătească impozite către Trezoreria OP. Acest blogger a făcut o estimare a veniturilor lui Base Cu popularitatea actuală pe piață, OP poate câștiga venituri de 4,5 milioane de dolari cu o cotă de 10%. În viitor, pe măsură ce ecosistemul BASE crește, această cifră poate ajunge la 20 de milioane de dolari.

În cele din urmă, desigur, sper că se pot dezvolta mai multe proiecte bazate pe OP Stack. Cel mai bine este să vă ocupați de afacerile Arbitrum Orbit layer3, zkSync și Starknet. Cu toate acestea, înainte de a așeza stratul 2 sau stratul 3, trebuie să vă gândiți clar la intențiile dvs. Dacă este vorba doar de mai multe narațiuni, nu este nevoie să urmăriți punctele fierbinți ale L2. În ceea ce privește ZK Stack, nu fiți gelos pe OP Stack. Cel mai important lucru este să vă descentralizați mai întâi componentele ZK. Acestea vor fi utilizate pe scară largă de dezvoltatori.

În cele din urmă, există încă multe lucruri care nu au fost scrise, cum ar fi oportunități specifice și decizii specifice. Aceste lucruri de multe ori nu pot fi rezumate într-un singur articol.