După cum probabil știți deja, la 13 iulie 2023, onorul. Analisa Torres, judecător de district la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud din New York, și-a dat hotărârea în procesul SEC vs Ripple Labs, care a fost inițiat în decembrie 2020.

U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) a intentat un proces împotriva Ripple Labs Inc. și a celor doi directori seniori ai săi, Bradley Garlinghouse și Christian A. Larsen. SEC a susținut că Ripple și liderii săi au oferit și vândut în mod ilegal valori mobiliare, ceea ce a încălcat Secțiunea 5 din Actul Securities Act din 1933. SEC ia acuzat în continuare pe Garlinghouse și Larsen că au ajutat și favorizat aceste încălcări comise de Ripple.

Ambele părți au înaintat instanței cererile de judecată sumară. După revizuirea cazului, instanța a luat o decizie, acceptând și respingând parțial moțiunile atât din partea SEC, cât și din partea Ripple și a directorilor săi.

Potrivit hotărârii, instanța a admis cererea SEC pentru o judecată sumară privind vânzările instituționale, dar a respins-o pentru alte aspecte. Pe de altă parte, instanța a admis cererea de judecată sumară a lui Ripple privind vânzările programatice, alte distribuții și vânzările efectuate de Larsen și Garlinghouse. Cu toate acestea, instanța a respins moțiunea lui Ripple privind vânzările instituționale. În ceea ce privește cererea de judecată sumară a SEC cu privire la cererea de asistență împotriva lui Larsen și Garlinghouse, aceasta a fost RESPINGĂ.

În special, în ceea ce privește vânzările XRP ale lui Larsen și Garlinghouse, judecătorul a spus:

"La fel ca vânzările programatice ale lui Ripple, vânzările XRP ale lui Larsen și Garlinghouse au fost vânzări programatice pe diferite schimburi de active digitale prin tranzacții oarbe de licitație/cerere... Larsen și Garlinghouse nu știau cui au vândut XRP, iar cumpărătorii nu cunoșteau identitatea vânzătorului. Astfel, ca o chestiune de drept, dosarul nu poate stabili în mod substanțial cel de-al treilea motiv în care aceste tranzacții sunt discutate mai sus... Deoarece Curtea determină că dosarul nu stabilește primul element Howey în ceea ce privește celelalte distribuții, Curtea nu stabilește dacă al doilea sau al treilea criteriu Howey au fost îndeplinite... Oferta și vânzarea XRP de către Garlinghouse pe bursele de active digitale nu au reprezentat oferte și vânzări de contracte de investiții.“

Iată ce a spus judecătorul Torres despre tokenul XRP:

„XRP, ca simbol digital, nu este în sine un „contract, tranzacție[,] sau schemă” care încorporează cerințele Howey ale unui contract de investiții.”

Poziția recentă a SEC cu privire la procesul lor împotriva Ripple Labs a apărut în contextul unei alte bătălii juridice. Acest caz separat îi implică pe Terraform Labs și pe fondatorul său, Do Kwon, care sunt acuzați că au creat o fraudă a valorilor mobiliare criptomonede de mai multe miliarde de dolari.

Ca răspuns la moțiunea Terraform Labs de respingere pe 21 iulie 2023, SEC a subliniat câteva probleme pe care le are cu decizia judecătorului Torres cu privire la XRP. Inculpații din acest caz s-au referit la decizia judecătorului Torres, care ar putea crea un precedent.

SEC și-a exprimat dezacordul cu afirmațiile pârâților, declarând că o parte semnificativă a hotărârii Ripple susține de fapt acuzațiile SEC în acest caz și respinge argumentele prezentate de pârâți. Cu toate acestea, SEC a contestat părțile hotărârii legate de vânzări programatice și alte vânzări. Ei au susținut că hotărârea Ripple contrazice și introduce prevederi nejustificate testului Howey și descendenților săi.

SEC a mai declarat că consideră că anumite aspecte ale hotărârii Ripple au fost decise incorect și a sfătuit instanța să nu adere la ele. Personalul SEC analizează în prezent diferite opțiuni pentru o revizuire ulterioară și intenționează să recomande SEC să continue o astfel de revizuire.

Acest lucru a condus la o anumită îngrijorare în rândul deținătorilor de XRP cu privire la ceea ce ar putea însemna un recurs pentru Ripple și XRP.

Cu toate acestea, John Deaton, un proeminent avocat american care monitorizează îndeaproape procesul, a oferit cuvinte de liniștire. Într-o serie de tweet-uri din 22 iulie 2023, Deaton a minimizat amenințarea unui recurs. El a subliniat că, chiar dacă ar interveni o contestație, ar trebui să treacă cel puțin doi ani până să fie emisă o decizie de către Circuitul 2. Până atunci, decizia judecătorului Torres rămâne legea.

Deaton a mai susținut că, chiar dacă al 2-lea Circuit a considerat că Torres greșește în ceea ce privește aplicarea ei a celui de-al treilea factor Howey, aceasta nu înseamnă neapărat că SEC câștigă în vânzările programatice. Torres putea să conducă în continuare în același mod, concluzionand că SEC nu a satisfăcut factorul comun de întreprindere.

Permiteți-mi să fiu mai precis: nu sugerez că decizia judecătorului Torres este obligatorie în cadrul SDNY. Un coleg judecător de district ar putea să nu fie de acord cu ea. Dar cred că un coleg judecător din al 2-lea circuit va fi greu să nu fie de acord cu judecătorul Torres, mai ales având în vedere că ea...

– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 22 iulie

Credit imagine prezentată: Fotografie/ilustrare de „sergeitokmakov” prin Pixabay