Președintele Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse, Gary Gensler, încearcă să protejeze pe cineva, dar nu sunt investitori americani.

Chiar și cei mai convinși susținători ai criptomonedei pot înțelege de ce SEC ar putea viza industria criptomonedei cu unele măsuri de aplicare. Evenimentele din ultimul an – de la prăbușirea Three Arrows Capital până la frauda FTX – sunt obligate să atragă o oarecare atenție, iar industria are o istorie de a fi prea entuziastă în privința vânzătorilor flagrant.​

Dar o serie de acțiuni recente de aplicare a SEC și agențiile din SUA nu îndeplinesc standardele de protecție. În schimb, o privire mai atentă asupra tuturor lucrurilor, de la represiunea bancară de la începutul acestui an până la nesfârșitele reglementări de aplicare a legii, rezonează diferit. Guvernul SUA pare să ia măsuri pentru a proteja industria serviciilor financiare de perturbări.

O dovadă a acestui fenomen este procesul masiv al SEC împotriva Coinbase – o companie considerată de mult timp unul dintre „băieții buni” din spațiul criptomonedei. Lista de clienți include principalii administratori de active, companii Fortune 100 și însuși guvernul S.U.A., dintre care niciunul nu s-a plâns vreodată de integritatea serviciului său. Spre deosebire de FTX, Coinbase nu și-a înșelat niciodată clienții. Nu are sediul într-un paradis fiscal offshore și nu a fost niciodată piratat. De fapt, compania și-a declarat în mod repetat intenția de a deveni reglementată, dând chiar în judecată SEC pentru a o forța să furnizeze o foaie de parcurs cu privire la modul de a deveni reglementat.

Recompensa sa? Un proces de 100 de pagini plin de contradicții, cum ar fi unele jetoane de nivel 1 sunt valori mobiliare, iar altele nu. Imaginați-vă un oraș care refuză să vă spună care este limita de viteză, dar emite frecvent bilete de viteză. Nimeni nu ar lua în serios un loc ca acesta. Încă nu știm dacă Ethereum

Ethereum

Noua tehnologie intră adesea în conflict cu vechile reguli, iar autoritățile de reglementare pot avea inițial dificultăți în a înțelege startup-urile, deoarece nu înțeleg tehnologia. Gensler nu are o astfel de scuză. El este lector invitat la Programul de monedă digitală al MIT și predă un curs blockchain larg respectat. Deci, cum a trecut de la acest nivel de cunoștințe și credință la a argumentat pe CNBC că nu avem nevoie de criptomonede?

Gensler protejează pe cineva, dar cu siguranță nu este un investitor american care în cele din urmă nu va mai avea niciun furnizor de servicii. Nu același lucru se poate spune și despre companiile de criptomonede care se mută în jurisdicții mai prietenoase. Ce amenință criptomonedele sunt afacerile stabilite pe Wall Street. Este dificil să privim înapoi la o abordare de reglementare din ce în ce mai instabilă și să tragem orice altă concluzie. Cu inteligență:

• Statele Unite ale Americii sunt una dintre puținele țări majore care nu au un fond de tranzacționare la schimb Bitcoin (EFT). Mai multe companii au încercat să emită o criptomonedă, dar U.S. Securities and Exchange Commission a refuzat să aprobe vreuna, argumentând că piața criptomonedelor este nereglementată. Este o apărare ciudată, având în vedere că agenția aprobă deja ETF-uri garantate cu futures care cumpără instrumente derivate legate de acele piețe, iar aceste produse sunt garantate să aibă performanțe slabe din cauza fricțiunii adăugate. Dar ei păstrează relevanți pe aceștia precum CME și brokerii asociați.

• U.S. Securities and Exchange Commission a desemnat stablecoins drept valori mobiliare, o hotărâre care le înăbușește utilitatea ca produse de plată. Monedele stabile nu ar trebui să fie controversate. Ei folosesc un model familiar, extinzând raza dolarului și creând cerere suplimentară pentru trezoreria SUA. Singurele entități pe care le dezavantajează sunt băncile tradiționale și furnizorii centralizați de plăți care domină industria.

• Agenția consideră că companiile publice care dețin criptomonede pentru alții ar trebui să o trateze ca pe o datorie în bilanțul lor și să pună deoparte rezerve suplimentare. Această abordare nu funcționează cu alte active, ceea ce face ca serviciile de custodie cripto să nu fie disponibile tuturor, cu excepția celor mai mari custozi.

• Criptomonedele oferă startup-urilor și proiectelor descentralizate noi modalități de a strânge fonduri de la potențiali clienți și utilizatori, reducând astfel costurile de finanțare și extinzând incluziunea financiară. Dar Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb din SUA a insistat în mod repetat asupra unor regimuri de înregistrare costisitoare, forțând criptomonedele înapoi într-un sistem de strângere de fonduri dominat de băncile de investiții.

• Încercarea de a integra activele digitale într-un cadru de reglementare existent, conceput pentru acțiuni și obligațiuni, le-ar limita utilitatea, dar ar fi un avantaj pentru operatorii de pe Wall Street care au deja licențele necesare, care ar fi practice pentru startup-uri, este imposibil de obținut. Singura excepție? Acest lucru este demonstrat de licența inutilă obținută de extrem de dubioasa Prometheum Capital.

• Hotărârile recente cu privire la care furnizorii de servicii pot fi considerați „custozi calificați” par să urmărească să lipsească autoritățile financiare de stat de capacitatea lor de a acorda charte jucătorilor mai mici, care sunt adesea nativi de criptomonede.

• După ce a intentat un proces civil împotriva Binance, cel mai mare schimb de criptomonede din lume, Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA a încercat să ia măsuri suplimentare, solicitând guvernului să înghețe toate activele entității sale naționale, închizând-o efectiv.

• Procesul Coinbase susține că oferirea de software persoanelor care doresc să-și stocheze propriile active cripto ar trebui să fie limitată la brokeri-dealeri înregistrați. Dacă va persista, această regulă ar ucide efectiv aplicația ucigașă a auto-custodiei criptomonedei, forțând toți investitorii să se întoarcă în brațele intermediarilor.

A avea reguli stricte poate crea șanțuri puternice pentru afacerile existente - secretul murdar al oricărei industrii foarte reglementate. Companiile mari se pot plânge public de costul conformității, dar în mod privat apreciază avantajele competitive de a fi de cealaltă parte a decalajului de reglementare. Acesta este unul dintre motivele pentru care industriile foarte reglementate, cum ar fi finanțele sau asistența medicală, rareori înregistrează o cifră de afaceri la nivel înalt.

Protejarea status quo-ului este, de asemenea, singura explicație rezonabilă pentru obiecția SEC față de adoptarea legislației Congresului pentru a rezolva problema. Gensler a spus în repetate rânduri că legile privind valorile mobiliare adoptate în anii 1930 și testul Howey, o hotărâre a Curții Supreme care a precedat inventarea tranzistorului, oferă toată claritatea de care are nevoie agenția sa pentru a reglementa criptomonede. Restul lumii nu a adoptat această abordare, poate pentru că furnizorii lor tradiționali de servicii nu sunt la fel de proeminenti ca în Statele Unite.

Este demn de remarcat faptul că unele autorități de reglementare naționale nu sunt de acord cu această abordare, inclusiv alți comisari ai Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA.

În urmă cu cinci ani, vorbind la un eveniment blockchain al MIT, Gensler a spus că „tehnologia blockchain” are „un potențial real de a transforma lumea financiară”. El a adăugat: „Acest lucru poate reduce costurile, riscurile și chiriile economice în sistemul financiar”.

Tehnologia nu se schimbase la acel moment, dar Gensler s-a schimbat. Să fiu corect, ale cărui interese le apăra.