Limitări ale modelului de operare GMX v1
Punctul culminant al modelului de operare GMX este designul GLP. Prin design, se bazează pe filozofia „jocului de cazinou”, în care furnizorii de lichidități (LP) sunt proprietari de cazinouri, iar comercianții sunt jucători.
Citește mai mult: Model de operare GMX: Design unic și model economic de simbol „Schema Ponzi”.
Proiectul a aplicat mentalitatea „proprietarii de cazinouri câștigă întotdeauna” în proiectarea modelului său de operare actual și, în acest fel, GMX a avut un succes moderat în atragerea de aproximativ 600 de milioane de dolari în TVL și sute de milioane de taxe de tranzacție (TVL-ul GMX atinge un nivel intotdeauna). mare de peste 700 de milioane de dolari).
Cu toate acestea, modelul actual are unele limitări. În primul rând, piața criptomonedelor este caracterizată de tendințe unidirecționale (comercianții tind fie să cumpere în cantități mari, fie să vândă în cantități mari), așa că interesul deschis pentru GMX este de obicei destul de mare.
În plus, GMX v1 nu are niciun mecanism de rată de finanțare pentru a reglementa activitatea comercianților, astfel încât furnizorii de lichidități vor suferi pierderi atunci când piața se mișcă în conformitate cu pariurile lor. Prin urmare, GMX riscă următoarea buclă de feedback negativ:
În plus, pentru a evita fragmentarea lichidității, toate sursele de lichiditate de pe GMX sunt păstrate în GLP. Acest design îi ajută pe comercianții cu poziții mari de tranzacționare să obțină suficientă lichiditate pentru tranzacționare. Cu toate acestea, acest lucru limitează scalabilitatea GMX în ceea ce privește tranzacționarea activelor.
Aflați mai multe: Riscurile modelului de operare GMX
Într-adevăr, GMX acceptă în prezent doar tranzacționarea a 5 active volatile, inclusiv BTC, ETH, AVAX, LINK și UNI.
Scalarea la mai multe active necesită un bazin uriaș de lichidități care include o varietate de jetoane, precum și un proces complex de reorganizare a portofoliului GLP. Acest lucru ar putea reprezenta un risc pentru deținătorii de GLP, deoarece există atât de multe jetoane diferite în portofoliu.
În general, GMX are în prezent două probleme principale cu modelul său de operare:
Riscul furnizorului de lichiditate atunci când comercianții obțin profit
Probleme de extindere limitate
În plus, taxele mari de tranzacție pe GMX reprezintă, de asemenea, o piedică. În funcție de situație, pentru comercianții mici, comisionul pentru deschiderea unui ordin lung/short este de 0,1% (mult mai mare decât Binance).
Mecanismul de batere sintetică al GMX permite comercianților cu poziții mari să profite cu derapaj zero (deoarece derapajul lor este de obicei mult mai mare decât taxele de tranzacționare). Cu toate acestea, pentru comercianții mici, problema taxelor de tranzacție este mai importantă.
Prin urmare, GMX nu este atractiv pentru comercianții mici în comparație cu alte platforme sau schimburi centralizate.
Ce este nou în GMX v2
Schimbat mecanismul de furnizare a lichidității
GMX v2 împarte sursa de lichiditate pentru fiecare pereche de tranzacționare în mai multe pool-uri de lichiditate diferite, mai degrabă decât toate perechile de tranzacționare care împart aceeași lichiditate din GLP, ca v1.
Furnizorii de lichiditate (LP) sunt liberi să aleagă un pool care se potrivește apetitului lor pentru risc.
Fiecare fond de lichiditate independent va acționa ca un GLP în vechiul model. Prin urmare, fiecare pereche de tranzacționare perpetuă, cum ar fi BTC/USD, necesită un pool mini-GLP care conține BTC și stablecoins (cum ar fi USDT, USDC, DAI etc.).
De exemplu, dacă un comerciant dorește să tranzacționeze contractele perpetue ale Ethereum, sursa de lichiditate va proveni din toate pool-urile care conțin Ethereum și orice monede stabile (de exemplu, sursa de lichiditate poate proveni din v2 care conține ETH-USDC, ETH-DAI, ETH -3 separat). piscine de la FRAX), nu doar din grupul GLP din v1.
Acest lucru face ca modelul GMX v2 să fie similar cu AMM DEX sau Perpetual Protocol.
Atunci când se extinde la mai multe active, acest model are încă anumite limitări în ceea ce privește scalarea, deoarece necesită încă participarea multor LP și a diferitelor tipuri de active în fiecare pool.
Cu toate acestea, GMX v2 propune o soluție, pentru perechi de tranzacționare cu lichiditate mai mică și cu risc mai mare (cum ar fi DOGE), pool-ul mini-GLP va fi compus din Ethereum și un alt stablecoin.
De exemplu, atunci când comercianții continuă să tranzacționeze activul DOGE, lichiditatea va veni din pool-ul ETH-USDC dedicat tranzacționării perechii de tranzacționare DOGE/USD. Lichiditatea din acest pool nu va fi utilizată pentru a tranzacționa perechea de tranzacționare ETH/USD.
Pentru aceste perechi de tranzacționare, se întâmplă uneori ca prețul jetoanelor din perechea de tranzacționare să fluctueze prea mult în comparație cu ETH din pool, ceea ce va duce la lichiditate insuficientă în aceste pool-uri independente pentru a plăti comercianții.
Pentru a rezolva această situație, GMX v2 aplică lichidarea automată a poziției. Când profiturile unui trader ajung la un nivel care amenință întregul pool, platforma își va lichida automat parțial (câștiga parțial) pozițiile pentru a asigura siguranța întregului pool.
Impactul prețurilor și ratele de finanțare
GMX v2 folosește instrumente de impact asupra prețului și rate de finanțare pentru a rezolva două probleme:
Impactul prețului: pentru a evita ca comercianții mari să manipuleze prețul jetoanelor cu lichiditate scăzută în tranzacțiile ulterioare care acceptă mai multe clase de active.
Rate de finanțare: abordează situația în care dobânda deschisă (OI) se înclină adesea într-o parte, impactând negativ furnizorii de lichidități și expunând potențial comercianților la pierderi semnificative dacă pariază în direcția corectă.
Deși mecanismul de tranzacționare al lui GMX v2 este încă un proces sintetic bazat pe prețurile oracle, proiectul va aplica șocuri de preț pe baza diferitelor poziții de tranzacționare ale utilizatorilor. Prin urmare, comercianții cu poziții de tranzacționare mai mari vor experimenta derapaj la plasarea comenzilor, în timp ce opusul este valabil pentru comercianții cu poziții de tranzacționare mai mici.
Pe lângă efectele de mai sus, acest lucru va ajuta, de asemenea, GMX să servească mai mulți utilizatori și să reducă riscurile la adresa lichidității pool-ului de tranzacționare, mai ales atunci când lichiditatea este mai fragmentată în comparație cu v1.
Prin urmare, acest mecanism împiedică comercianții care sunt prea mari (comparativ cu pool-ul de tranzacționare) să plaseze ordine pentru a ocupa toată lichiditatea pool-ului, evitând astfel riscul sistemic.
În plus, atunci când dobânda deschisă (OI) se înclină într-o parte (fie lungă sau scurtă), GMX v2 va aplica rate de finanțare pentru a facilita cererea de tranzacționare în direcția opusă pentru a asigura un OI mai echilibrat pe GMX.
Scopul este de a minimiza riscul, astfel încât filosofia „proprietarului de cazinou câștigă întotdeauna” să funcționeze mai eficient în acest model.
Cu toate acestea, atunci când proiectele aplică șocuri de preț și rate de finanțare, comercianții pot suporta costuri mai mari decât în v1.
Schimbați mecanismul de alocare a taxelor de tranzacție
Pentru a asigura echilibrul cu cele două noi mecanisme menționate mai sus (impactul prețului și rata de finanțare), GMX v2 va reduce comisionul de tranzacționare pentru deschiderea pozițiilor lung/short pe bursă de la 0,1% la 0,05%.
Prin urmare, în comparație cu modelul vechi, comercianții vor suporta două costuri suplimentare (pe lângă comisioanele de deschidere/închidere și comisioanele de împrumut) atunci când tranzacționează: impactul prețului și rata de finanțare:
GMX v1: comisioanele de tranzacționare pentru ordinele de deschidere și de închidere sunt de 0,1% (pe baza volumului) + comisioane de împrumut în marjă.
GMX v2: comisionul de tranzacție pentru fiecare ordin deschis și închis este de 0,05% (calculat în funcție de volum) + comision de creditare în marjă + impactul prețului + rata de finanțare (poate exista).
În plus, GMX v2 adoptă și un mecanism diferit de alocare a taxelor în comparație cu v1. Mai exact, în v2, comisioanele de tranzacție vor fi distribuite către 4 participanți: Oracle, furnizor de lichiditate (LP), gaj GMX și fonduri de proiect (GMX Treasury), în loc de doar LP și GMX Treasury ca în v1 stakers GMX.
Acest lucru va asigura că proiectul are o sursă stabilă de venituri din dezvoltare pe termen lung (în loc să se bazeze exclusiv pe capitalul de risc din etapele anterioare).
Sunt adecvate compromisurile GMX?
Prin designul de mai sus, GMX a depășit dezechilibrul OI, taxele de tranzacție și limitările de scalabilitate (pentru furnizorii de lichidități care furnizează active riscante).
Cu toate acestea, GMX se va confrunta cu câteva noi limitări:
Costurile de tranzacționare cresc pentru comercianții cu poziții mari (datorită impactului prețului).
Fragmentarea lichidității este și mai gravă, deoarece lichiditatea actuală este împărțită în mai multe pool-uri independente.
Deși valoarea totală blocată (TVL) a GMX a crescut recent, tendința volumului de tranzacționare nu este într-o direcție bună.
În plus, numărul utilizatorilor GMX arată în prezent o tendință descendentă, deși volumul de tranzacționare și TVL rămân stabile.
În plus, raportul Open Interest/TVL, care arată utilizarea GMX, arată, de asemenea, că cererea comerciantului nu depășește adesea capacitatea de aprovizionare a pool-ului GLP.
În cele mai multe cazuri, OI/TVL este sub 0,5.
Prin urmare, dacă noul model împarte lichiditatea între pool-uri în funcție de cererea pieței, va fi posibil să se utilizeze fondurile într-un mod mai optim și să se realizeze un echilibru între nevoile de expansiune și lichiditate.
Cu toate acestea, conform datelor de la Dune Analytics (sursă), tranzacțiile cu un volum de 100.000 USD reprezintă în prezent aproximativ 44% din volumul mediu de tranzacționare zilnic total (fluctuează de obicei între 40% și 60%).
Prin urmare, aplicarea impactului prețului poate afecta grupul de comercianți care reprezintă mai mult de jumătate din volumul zilnic de tranzacționare al GMX. Acesta ar putea fi un motiv potențial pentru ca aceștia să părăsească GMX sau să aleagă o altă platformă de tranzacționare.
Cu toate acestea, încă nu avem date concrete pentru a calcula cu exactitate dacă comisioanele de tranzacție mai mici pot compensa impactul prețului comercianților mari.
Pe scurt, GMX v2 echilibrează scalabilitatea în diferite clase de active, reducând riscul furnizorului de lichiditate printr-un design mai complex și riscul potențial de pierdere a clienților.
Cu toate acestea, pe fundalul schimburilor centralizate (CEX) care se luptă sub influența legislatorilor, această strategie poate fi o opțiune potrivită pentru GMX pentru a atrage utilizatori.
Citește mai mult: Regretul lui Binance sau greșeala SEC?
De fapt, volumul tranzacționării spot pe bursele descentralizate (DEX) este în creștere în comparație cu bursele centralizate (CEX).
Prin urmare, aplicarea impactului prețului poate afecta grupul de comercianți care reprezintă mai mult de jumătate din volumul zilnic de tranzacționare al GMX. Acesta ar putea fi un motiv potențial pentru ca aceștia să părăsească GMX sau să aleagă o altă platformă de tranzacționare.
Cu toate acestea, încă nu avem date concrete pentru a calcula cu exactitate dacă comisioanele de tranzacție mai mici pot compensa impactul prețului comercianților mari.
Pe scurt, GMX v2 echilibrează scalabilitatea în diferite clase de active, reducând riscul furnizorului de lichiditate printr-un design mai complex și riscul potențial de retragere a clienților.
Cu toate acestea, pe fundalul schimburilor centralizate (CEX) care se luptă sub influența legislatorilor, această strategie poate fi o opțiune potrivită pentru GMX pentru a atrage utilizatori.
Citește mai mult: Regretul lui Binance sau greșeala SEC?
De fapt, volumul tranzacționării spot pe bursele descentralizate (DEX) este în creștere în comparație cu bursele centralizate (CEX).
Acest lucru demonstrează că utilizatorii s-au obișnuit treptat cu experiența de tranzacționare pe bursele descentralizate (DEX), punând o bază bună pentru dezvoltarea viitoare. În plus, tranzacționarea futures pe DEX-uri și bursele centralizate (CEX) încă nu a dat semne de creștere în comparație cu tranzacționarea la vedere.
Deci aceasta poate fi baza compromisului pentru GMX v2.