Scris de: Ignas, DeFi Research
Alcătuit de: Institutul de Cercetare Baize
Cum transformi BTC în ETH? Sau convertiți BTC în ATOM?
La fel ca mulți oameni, de obicei depun ETH într-un schimb centralizat (CEX), îl schimb pentru BTC și apoi transfer BTC într-un portofel în lanț.
Acest lucru mă pune într-o poziție ironică: în timp ce susțin utilizarea DeFi, eu însumi folosesc CEX pentru aceste așa-numite „tranzacții cross-chain”.
De fapt, cofondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, a subliniat în mod repetat „păstrarea activelor în lanțul de unde au provenit și utilizarea swapurilor atomice pentru a transfera valoare între diferite lanțuri”.
Sună simplu, dar realitatea este departe de asta.
Ce sunt mai exact swap-urile atomice? Cum funcționează și pot înlocui cu adevărat bursele centralizate?
Să aflăm în acest articol.
Schimbări atomice: de la idee la implementare
Ideea pentru swap-uri atomice a fost propusă pentru prima dată de Tier Nolan într-o postare pe forumul Bitcointalk din 2013. Cu toate acestea, primul swap atomic nu a fost finalizat cu succes până în 2017, când fondatorul Litecoin, Charlie Lee, a scris pe Twitter: „Am finalizat un swap atomic cross-chain LTC/BTC!” (Apropo, a fost o tranzacție bună: a obținut un profit de 330% din tranzacție.)
Cum funcționează schimburile atomice? Putem înțelege simplu astfel:
Swap-urile atomice au loc între două portofele cripto, fără niciun intermediar care să faciliteze tranzacția. Sunt „atomice” în sensul că atomii sunt indivizibili: fie tranzacția se finalizează cu succes și fiecare trader primește fondurile celuilalt, fie nu se întâmplă nimic, iar ambii traderi rămân doar cu fondurile pe care le aveau înainte de tranzacție.
Mecanismul de swap atomic se bazează pe un contract de blocare temporală hash (HTLC), care poate fi înțeles ca un seif virtual cu două măsuri de siguranță speciale: „Hash Lock” și „Time Lock”:
Blocare hash: Asigură că fondurile sunt blocate în contract înainte ca inițiatorul tranzacției să trimită cheia utilizată pentru deblocarea contractului HTLC către cealaltă parte.
Blocare temporală: Dacă tranzacția nu este finalizată într-o perioadă de timp specificată, criptomoneda tranzacționată este returnată traderului.
Odată ce ambele părți își trimit cheile de contract, tranzacția este finalizată.
Dacă niciuna dintre părți nu depune cererea în termenul stipulat, tranzacția va fi anulată, asigurându-se că nimeni nu va suferi nicio pierdere.
Schimbări atomice vs. punți încrucișate
Desigur, tehnologia de înlocuire a atomilor este mult mai complexă decât această explicație și este încă în evoluție. Printre beneficiile pe care le poate oferi se numără:
Fără încredere: Nicio terță parte de încredere implicată
Atenuarea riscului de contrapartidă: Dacă o parte nu îndeplinește cerințele tranzacției, cealaltă parte nu va pierde active.
Controlul proprietății: Mențineți controlul asupra activului până la finalizarea tranzacției
Confidențialitate: Tranzacțiile sunt private și sunt cunoscute doar părților implicate.
Deși mulți giganți tehnologici au experimentat cu schimbările atomice la început, se pare că acestea nu au fost niciodată aplicate cu adevărat.
Iată ce a scris Vitalik pe Twitter acum 3 ani: Ar trebui să investim resurse într-o platformă de schimb descentralizată adecvată (fără încredere, fără servere, cu o experiență de utilizare la maximum similară cu Uniswap) ETH <-> BTC. Este jenant că încă nu putem transfera cu ușurință și fără încredere valoare între cele mai mari două ecosisteme cripto.
Trei ani mai târziu, situația este diferită. Nu mă refer la schimburi atomice, ci la punți intercatenare.
În ultimii trei ani, punțile cross-chain care pun în comun activele utilizatorilor și emit monede fixe (sau token-uri wrapate, cum ar fi wETH pe Fantom) au devenit din ce în ce mai populare.
Potrivit DefiLlama, activele totale transferate pe 14 poduri interconectate au ajuns la 4,8 miliarde de dolari în ultimele 7 zile!
Vitalik este foarte critic față de designul podurilor cu lanțuri încrucișate. Acum un an, el și-a împărtășit opinia pesimistă despre podurile cu lanțuri încrucișate pe Reddit. Iată punctele cheie:
În timp ce un ecosistem multi-lanț oferă avantaje în materie de diversitate, punțile cross-chain pot pune probleme de securitate din cauza vulnerabilităților contractuale.
Chiar dacă este atacat de un atac de 51%, blockchain-ul își poate menține regulile, poate păstra intacte soldurile utilizatorilor și poate asigura consecvența tranzacțiilor.
Totuși, în timpul unui atac de 51%, dacă contractul inteligent al podului cross-chain pierde controlul, atunci activele cross-chain s-ar putea deprecia.
Prin urmare, este mai sigur să păstrați activele native în lanțul lor original decât să le mutați între lanțuri.
Activitatea inter-lanțuri prezintă un „efect de rețea invers”: cu cât utilizarea este mai mare, cu atât riscul este mai mare, mai ales atunci când puntea inter-lanțuri deține o cantitate mare de active.
În momentul scrierii acestui articol, riscul „efectelor anti-rețea” a devenit foarte real, circulând zvonuri conform cărora echipa de dezvoltare Multichain care deținea chei multisig a fost arestată.
Ca o reamintire, puntea cross-chain a Multichain folosește un model de pool de active pentru a emite monede ancoră pe lanțurile acceptate.
De exemplu, BTC-ul de pe Fantom este de fapt wBTC-ul „înfășurat” care este apoi „înfășurat” și emis din nou de Multichain.
Analistul on-chain An Ape Prologue a efectuat o cercetare asupra Multichain și a descoperit că 40% din activele Fantom, excluzând tokenul său FTM nativ, au fost emise de Multichain. Aceste active fixed însumează 650 de milioane de dolari, demonstrând dependența ridicată a Fantom de punțile cross-chain.
Din păcate, Multichain nu este nici primul, nici ultimul pod cross-chain care are probleme. Cele mai mari cinci atacuri cibernetice ale podurilor cross-chain au dus la pierderi de 1,9 miliarde de dolari.
După cum spune Vitalik: „Păstrați activele în lanțul din care provin și folosiți protocoale de swap atomic pentru a transfera valoare între lanțuri.”
În ciuda riscurilor punților încrucișate, protocoalele de schimb atomic sunt în prezent rare, în principal din cauza acestor cinci obstacole:
Limbi diferite: Diferite blockchain-uri utilizează limbi diferite, ceea ce face dificilă transferurile atomice directe.
Funcționalitate limitată: Limbajul Bitcoin nu are capacitățile de contract inteligent ale Solidity din Ethereum, ceea ce complică implementarea anumitor condiții de swap atomic.
Mecanisme diferite de consens: Bitcoin folosește proof-of-work, în timp ce Ethereum a trecut la proof-of-stake. Această diferență poate complica mecanismele de swap atomic.
Complexitate și risc: Swap-urile atomice necesită mai mulți pași și prezintă riscul de a pierde fonduri dacă nu sunt efectuate corect.
Cerințe de lichiditate: Swap-urile atomice eficiente necesită suficientă lichiditate pe ambele lanțuri; în caz contrar, pot apărea fluctuații ale cursului de schimb în timpul tranzacției.
Încercări de „schimbări atomice”
În cele din urmă, putem folosi cu adevărat protocolul de „schimbare atomică”?
În prezent, există cel puțin 15 protocoale conexe care utilizează mecanisme de schimb diferite.
Totuși, ceea ce contează cu adevărat pentru mine este posibilitatea de a schimba activele native între lanțuri, mai ales când vine vorba de schimbarea între BTC și ETH native, ceea ce este, în opinia mea, Sfântul Graal.
Thorchain din Thorswap
Thorswap este probabil cel mai cunoscut protocol de tranzacționare a activelor multi-lanț. Acesta facilitează schimbul de ETH, BTC și alte token-uri native între nouă lanțuri.
În imaginea de mai jos, am schimbat ETH cu BTC, ceea ce a durat 9 minute și a costat 37 de dolari în comisioane (în mare parte din rețeaua Bitcoin).
Nucleul sistemului THOR este rezerva de lichiditate, fiecare conținând 50% din tokenul nativ RUNE al THORChain și 50% din alte active, cum ar fi BTC sau ETH.
Când vrei să schimbi ETH pe BTC, protocolul schimbă ETH-ul tău pe RUNE din pool-ul ETH-RUNE, apoi schimbă acel RUNE pe BTC din pool-ul BTC-RUNE.
Prin urmare, THORChain se bazează în continuare pe fonduri de lichiditate, care ar putea fi vizate de hackeri, ceea ce înseamnă că nu este un adevărat schimb atomic.
De fapt, am contactat echipa THORSwap pentru a le explica de ce au renunțat la schimburile atomice. Iată ce a avut de spus managerul lor de operațiuni, paperX:
Din cauza lichidității limitate, THORChain a trebuit să abandoneze swap-urile atomice. Dacă dorim să oferim un protocol de tranzacționare descentralizat cross-chain care să poată înlocui CEX, trebuie să oferim cotații de tranzacționare competitive.
THORChain explorase swap-urile atomice ca opțiune tehnică încă din 2018/2019, dar în cele din urmă a renunțat la construirea unui protocol descentralizat de lichiditate cross-chain care utilizează motorul de consens Tendermint, mașina de stare Cosmos-SDK și schema de semnătură cu prag GG20 (TSS). Nu fixează și nu „înfășoară” active; gestionează fonduri direct în seifuri on-chain.
Komodo (AtomicDEX)
Komodo este unul dintre pionierii în domeniul schimburilor atomice.
Platforma lor de schimb descentralizată, AtomicDEX, folosește tehnologia atomic swap pentru a oferi „tranzacționare multi-lanț sigură și fără încredere”. Komodo afirmă cu mândrie: „Nu putem îngheța fondurile sau opri tranzacționarea”.
Din păcate, platforma nu este ușor de utilizat atât pe mobil, cât și pe desktop. În prezent, nu acceptă Metamask sau Keplr și permite conexiuni doar prin fraze de tip seed sau portofele hardware.
În plus, bursa BTC este plafonată la 2 ETH, oferind un curs de schimb cu 7% mai mic decât bursele centralizate (CEX).
Acesta ar putea fi compromisul pe care utilizatorii trebuie să îl facă atunci când aleg între utilizarea unei punți cross-chain sau a unui protocol de schimb atomic real.
Rezuma
Implementarea unei schimbări atomice BTC<>ETH este o provocare.
Dacă utilizarea aplicațiilor descentralizate nu este o problemă și doriți să efectuați tranzacții cross-chain, puteți încerca să utilizați și SWFT AllChain Bridge sau Maya Protocol (o ramură a THORChain).
În plus, există trei protocoale cross-chain de nouă generație care merită încercate:
InterSwap - Un AMM cu lanț complet și lichiditate unificată.
Protocolul Orion — Utilizatorii pot tranzacționa între principalele platforme CEX/DEX folosind un portofel DeFi. Nu este necesar KYC.
Chainflip - Permite swap-uri cross-chain cu alunecare extrem de scăzută pentru a înlocui schimburile centralizate.
(Notă: Cele de mai sus reprezintă opinia personală a autorului și nu constituie consultanță în investiții, DYOR)
Indiferent, mă întreb ce protocoale preferă Vitalik atunci când recomandă evitarea punților încrucișate și utilizarea schimburilor atomice.
Cu toate acestea, este clar că adevăratele schimbări atomice par departe de a fi adoptate în masă.
