„Fără concurență liberă pe piața de mărfuri, companiile cu o calitate scăzută și prețuri scăzute vor ocupa cuibul de gură; fără concurență liberă pe piața ideologică, ideile greșite se vor răspândi în lume. ——Hayek
Odată cu ascensiunea Bitcoin, mai ales când a atins cea mai mare valoare din istorie în 2017, „Denaționalizarea monedei” a lui Hayek este cunoscută sub numele de „Biblia Cercului Monedei”. Când Bitcoin a scăzut în 2018, nenumărați oameni au pus la îndoială corectitudinea teoriei lui Hayek.
Recent, odată cu ascensiunea Bitcoin și inundația politicilor monetare din diferite țări, „Denaționalizarea monedei” a lui Hayek a fost din nou căutată și chiar epuizată. Astăzi voi aranja cele șase idei de bază din carte pentru tine:
1. Monopolul guvernului asupra drepturilor valutare are o istorie lungă, dar poate să nu fie rezonabil.
În mintea oamenilor obișnuiți, pare firesc ca guvernul să monopolizeze dreptul de a emite monedă. Cu toate acestea, raționalitatea acestui sistem de monopol nu a fost niciodată că guvernul va oferi monedă solidă pieței, ci pentru că puterea de monopol este crucială pentru finanțele guvernului - atunci când guvernul este în dificultate financiară, poate emite bani fără discriminare pentru a pentru a-și satisface propriile nevoi și, în acest proces, economiile oamenilor s-au micșorat semnificativ.
Sistemul unui guvern care monopolizează dreptul de a emite bani are dezavantajele tuturor monopolurilor: chiar dacă nu ești mulțumit de produsele lor, trebuie totuși să le folosești.
Dacă publicul ar înțelege că, pentru comoditatea tranzacțiilor zilnice, ei plătesc un preț mare cauzat de inflație - proprietatea în scădere și economia deprimată. Ei vor reflecta cu siguranță asupra acestui sistem, care are o istorie lungă, dar care poate să nu fie rezonabil.
2. Keynesianismul este greșit
Publicul și economiștii au crezut în mare măsură în keynesianism: capacitatea guvernului de a salva Marea Depresiune prin tipărirea mai multor bani. Din păcate, acest lucru este valabil doar pe termen scurt.
Marea dezbatere în economie în secolul al XX-lea:
Hayek vs. Keynes, (scanați codul QR pentru a colecta lucrările lui Hayek cu un singur clic)
Adevărul este că o astfel de extindere a cantității de bani, care pare să aibă beneficii pe termen scurt, este de fapt sursa unui șomaj mai grav pe termen lung. Dar pentru politicieni, dacă pot câștiga sprijinul public pe termen scurt, nu le va păsa de chestiunile pe termen lung.
Consecințele keynesianismului sunt:
Dependența guvernului de supraemiterea de monedă va deveni din ce în ce mai gravă - pentru a menține redresarea economică determinată de supraemiterea de monedă, autoritățile trebuie să accelereze supraemiterea de monedă și să crească suma de bani din ce în ce mai mult pentru a păstra moneda Rata de expansiune poate depăși așteptările oamenilor.
Dacă politica monetară nu reușește să facă acest lucru și fie încetează să accelereze, fie abandonează cu totul politica inflaționistă, economia se va cufunda din nou în abis.
În cele din urmă, inflația va scăpa de sub control și va provoca un dezastru ireversibil.
3. Marea Depresiune a fost cauzată de bani de monopol
Istoria monetară a omenirii este practic procesul de inflație artificială.
Mulți socialiști susțin că Marea Depresiune și sistemul capitalist sunt inseparabile. Dar, de fapt, Marea Depresiune a fost cauzată de faptul că guvernul a împiedicat companiile private să opereze liber și a împiedicat companiile private să ofere o monedă care ar putea asigura stabilitatea pieței.
Prăbușirea pieței de valori de pe Wall Street din 1929, declanșând Marea Depresiune
Deoarece guvernul emite valută excesivă, va crește ocuparea forței de muncă pe termen scurt – deși pe termen lung va duce inevitabil la alocarea greșită a locurilor de muncă și, astfel, va duce la șomaj pe scară largă. Dar niciun guvern nu poate rezista tentației de a lua astfel de măsuri.
Guvernele au devenit dependente de emiterea de monedă pentru a-și finanța activitățile. Ei consideră că această capacitate este un instrument foarte important de politică economică.
Așadar, politica monetară nu a fost atât salvatorul depresiei, cât și cauza ei, pentru că autoritățile monetare puteau ceda cu ușurință clamei pentru bani ieftini și astfel să orienteze producția în direcția greșită, provocând în cele din urmă Marea Depresiune.
4. Moneda nu ar trebui să fie un instrument de politică, ci o parte integrantă a mecanismului de pilot automat al pieței
Cred că moneda nu ar trebui să fie un instrument de politică, dimpotrivă, moneda ar trebui să fie o parte integrantă a pieței, iar oamenii pot obține informații relevante doar prin semnale abstracte de preț. Esența monedei este sângele economiei de piață. Moneda aflată sub monopol guvernamental va continua să distrugă un mediu de piață sănătos și să provoace consecințe ireparabile.
5. Concurența valutară este mai bună decât monopolul valutar: moneda solidă poate fi motivată doar de interes propriu, nu de bunăvoință.
De mult timp a fost considerat de la sine înțeles că oferta de bani nu poate fi lăsată în sarcina concurenței, dar motivul pentru care ne-am limitat la folosirea banilor rele este că guvernele au interzis companiilor private să ne ofere bani mai buni.
Nu ne putem baza pe inteligență sau compasiune, ci pe pur interes personal pentru a ne oferi instituțiile de care avem nevoie. Doar atunci când banii buni pe care îi așteptăm nu mai vin din bunăvoința guvernelor, ci din atenția băncilor emitente către propriile interese, vom intra cu adevărat în vremuri fericite.
Mi se pare că beneficiile pe care le-am câștiga interzicând guvernelor să manipuleze monedele depășesc beneficiile pe care orice guvern ne-ar putea aduce în acest domeniu. Întreprinderea privată poate face mai bine decât orice guvern. Dacă moneda este emisă de întreprinderi private, aceasta va oferi publicului o monedă solidă în care să aibă încredere și să fie dispus să o folosească Nu numai că este o afacere extrem de profitabilă, dar acest sistem poate impune și anumite restricții emitentului un fel de reținere disciplinară, iar guvernul nu a fost niciodată supus acestui tip de reținere și nu va fi niciodată reținut de ea.
6. Viitorul denaționalizării monedei va veni în cele din urmă
Aș vrea să pot spune că ceea ce îmi propun este un plan pentru viitorul îndepărtat și încă mai putem aștepta.
Un savant înțelept a scris următoarea recenzie a primei ediții a pamfletului meu: „Da, cu trei sute de ani în urmă nimeni nu credea că guvernul va renunța la controlul său asupra religiei și, prin urmare, am putea în viitor trei sute de ani să vedem că guvernele vor fi gata să renunțe la controlul lor asupra monedei.
Astăzi, de ce ar trebui să-l înțelegem pe Hayek și „Denaționalizarea banilor”?
Profesorul american de economie Jeffrey Wood a spus: „Denaționalizarea monedei va transforma imposibilitatea politică într-o posibilitate pe care o putem înțelege.”
Rațiunea profesorului Mao Shoulong este mai simplă: „Moneda, în mâinile oamenilor obișnuiți, este bani în mâinile antreprenorilor, este un capital pe piața angajată în tranzacții valutare; care monopolizează dreptul de a bate monede, Sunt bani, mai mult sau mai puțin, doar un echivalent general convenabil sau un instrument contabil și, uneori, un instrument fiscal.
Pentru ca moneda să devină bani, capital și active, denaționalizarea este direcția fundamentală din perspectiva ordinii. „Denaționalizarea monedei” este o lucrare clasică despre teoria pieței valutare și trebuie citită. "