Evoluții tehnice viitoare

EIP-4844

În cele două grafice din secțiunea anterioară, dacă comparați Taxele de Tranzacție colectate de la utilizatori (partea albastră) și Veniturile returnate proiectului (partea violet), veți observa un decalaj destul de mare. Acest lucru vine din costurile de interacțiune cu Layer-1, captarea și agregarea datelor. Se poate spune că blocajul în modelul de afaceri provine dintr-un alt blocaj de natură tehnică. Acesta este momentul în care Layer-2 trebuie să depindă în mod inerent de Layer-1 Ethereum pentru a asigura descentralizarea și securitatea. Cu toate acestea, în continuare, se așteaptă ca această problemă să fie rezolvată de EIP-4844.

  • Vedeți mai multe: Ce este EIP-4844? Ce beneficii vor avea soluțiile Layer-2?

Într-un articol de analiză a datelor de la autorul „dcrapis” privind structura taxelor de tranzacționare după EIP-4844, au fost menționate și comparații între Arbitrum și Optimism.

Cu un interval de timp din primele 2 luni ale anului 2023, când piața Layer-2 are cele mai interesante activități, parametrii de date pe care Rollup-urile de mai sus îi trimit la Layer-1 nu sunt prea diferiți în timpul zilei. Specific:

  • Arbitrum: trimite 100 MB de date pe zi în medie la rețeaua principală ETH.

  • Optimism: trimite 93 MB de date pe zi în medie la rețeaua principală ETH.

Acest lucru arată că, chiar și după implementarea EIP-4844, diferența de costuri cu datele de apel (adică înregistrarea și compararea datelor de tranzacție cu Layer-1) dintre cele două proiecte nu va fi prea mare.

Cu toate acestea, în comparație cu noi înșine, atât Optimism, cât și Arbitrum vor putea reduce o cantitate mare de costuri cu datele de apel. Estimările actuale sunt de aproximativ 10 ori și unele predicții spun, de asemenea, că costul datelor pentru fiecare lot de tranzacții Layer-2 va fi aproape... Cu siguranță cei care participă la piața DeFi au fost nevoiți să aștepte mult timp despre airdrops și jetoane Arbitrum (ARB). Așa că astăzi, acum că am identificat în mod clar abordarea și implementarea tokenomics a Arbitrum, să încercăm să facem câteva mici comparații cu concurentul Optimism (OP) pentru a vedea aceste două straturi 2. Care este diferența?

Notă: articolul de mai jos nu are scopul de a sugera o evaluare pentru simbolul ARB înainte de listare. Tot conținutul de mai jos are doar scop informativ, precum și perspectiva mea personală și NU ar trebui să fie considerat sfaturi de investiții.

Privire de ansamblu asupra tokenomiei

În primul rând, puteți citi informații detaliate despre modul în care Optimism implementează tokenomics în articolul următor.

  • Cercetare Tokenomics #8: Optimism (OP) – pozitiv pe termen scurt, mai mult pe termen lung

Voi trece rapid pentru a compara alocarea de jetoane a ambelor proiecte în tabelul de mai jos:

Desigur, asamblarea câtorva articole între cele două proiecte pentru comparație este puțin șchiopătată. De obicei, secțiunile „Fondul Ecosistem” și „Trezoreria DAO”, deoarece documentele de la Arbitrum nu au menționat încă prea detaliat scopul „Trezoreria DAO”. Cu toate acestea, cu articolele rămase, le putem compara oarecum, deoarece scopurile de utilizare sunt destul de asemănătoare.

În general, alocarea Arbitrum nu va fi părtinitoare față de comunitatea de utilizatori și publicul generator de proiecte cum ar fi Optimism. Acest lucru este indicat în secțiunea de alocare pentru Airdrop, echipă și investitori în primele runde, iar diferența cea mai mare poate fi partea de finanțare de sprijin redistribuită proiectului (grant).

Mulți dintre voi vă întrebați și de ce procentul lui Arbitrum pare destul de ciudat. Acest lucru se datorează faptului că oferta Arbitrum este nelimitată și va continua să înflorească în timp (cu un angajament de cel mult 2% pe an).

Atât layer-2 vor folosi ETH ca unitate de taxă, iar jetoanele lor native vor fi folosite pentru administrare și pentru a acorda sprijin comunității.

Situație operațională

Astfel, utilizarea ETH pentru a plăti taxele de gaz și costurile legate de înregistrarea datelor și de interacțiunea cu Layer-1 va determina atât Arbitrum, cât și Optimism să mențină același model: (Venituri din traducerea taxelor de tranzacție/activitate la nivelul 2) – (costul datelor pentru Stratul-1) = Profitul rămas pentru Fundație.

În această parte, din perspectiva mea personală, Arbitrum a fost destul de „filtrat” atunci când a ales soluția pentru a emite următorul token, menținând în același timp povestea airdrop, creând motivație pentru utilizatori să facă tranzacții online în mod continuu, aducând astfel o cantitate mare de venituri fără a cheltui prea mulți bani sub formă de jetoane emise și granturi pentru ecosistem.

Suma taxelor plătite de utilizatori și veniturile returnate proiectului Arbitrum. Sursa: Token Terminal.

Cele mai impresionante perioade în care funcționează Arbitrum au loc în iulie 2022 și februarie 2023. În cele două cronologie de mai sus, suma totală a taxelor colectate este de aproximativ 2,9 milioane USD, iar Veniturile/venituri (în acest caz, partea Arbitrum câștigată după deducerea costurilor cu datele Layer-1) a ajuns la 785 ~ 900 mii USD.

Dimpotrivă, cu Optimism, o cantitate mare de jetoane alocate segmentului Grant va reprezenta o povară de cost dacă proiectul nu are un plan rezonabil de vot și selecție, pentru a minimiza presiunea și costurile de vânzare a token-ului ca emisie.

Totalul taxelor de utilizare plătite și Veniturile proiectului Optimism. Sursa: Token Terminal.

Perioada de vârf interesantă a Optimismului a avut loc în mai 2022, chiar și după ce au fost anunțate informațiile despre airdrop. Această mișcare poate fi explicată prin faptul că Optimism împarte cantitatea de airdrop în mai multe părți diferite. Până la sfârșitul anului 2022 și începutul lui 2023, activitatea de pe acest nivel-2 începe să devină din nou animată pentru a se pregăti pentru al doilea airdrop, acesta este și momentul în care prețul OP stabilește un nou ATH.

Având în vedere sfera de aplicare de la începutul anului 2023, Arbitrum este puțin mai bună în ceea ce privește veniturile, dar, așa cum am menționat mai sus, dacă proiectul poate atrage un flux de numerar pentru a rămâne după anunțul airdrop-ului va fi vital. Între timp, Optimism are încă un „carton în mânecă”, care este următoarea rundă de lansare a aerului.

În ceea ce privește TVL și volumul de tranzacționare, se poate observa că există o diferență semnificativă între Arbitrum și Optimism. Dacă este singur și separat de Ethereum, Arbitrum este al 4-lea cel mai mare blockchain din TVL cu 1,98 miliarde USD în valoare blocată și 561 milioane USD în volum de 24 de ore, atunci Optimism ocupă locul 6, dar are doar 981 milioane USD în TVL cu un volum de 42,4 milioane USD. 24h.

Evoluții tehnice viitoare

EIP-4844

În cele două grafice din secțiunea anterioară, dacă comparați Taxele de Tranzacție colectate de la utilizatori (partea albastră) și Veniturile returnate proiectului (partea violet), veți observa un decalaj destul de mare. Acest lucru vine din costurile de interacțiune cu Layer-1, captarea și agregarea datelor. Se poate spune că blocajul în modelul de afaceri provine dintr-un alt blocaj de natură tehnică. Acesta este momentul în care Layer-2 trebuie să depindă în mod inerent de Layer-1 Ethereum pentru a asigura descentralizarea și securitatea. Cu toate acestea, în continuare, se așteaptă ca această problemă să fie rezolvată de EIP-4844.

Într-un articol de analiză a datelor de la autorul „dcrapis” privind structura taxelor de tranzacționare după EIP-4844, au fost menționate și comparații între Arbitrum și Optimism.

Cu un interval de timp din primele 2 luni ale anului 2023, când piața Layer-2 are cele mai interesante activități, parametrii de date pe care Rollup-urile de mai sus îi trimit la Layer-1 nu sunt prea diferiți în timpul zilei. Specific:

  • Arbitrum: trimite 100 MB de date pe zi în medie la rețeaua principală ETH.

  • Optimism: trimite 93 MB de date pe zi în medie la rețeaua principală ETH.

Acest lucru arată că, chiar și după implementarea EIP-4844, diferența de costuri cu datele de apel (adică înregistrarea și compararea datelor de tranzacție cu Layer-1) dintre cele două proiecte nu va fi prea mare.

Cu toate acestea, în comparație cu noi înșine, atât Optimism, cât și Arbitrum vor putea reduce o cantitate mare de costuri cu datele de apel. Estimările actuale sunt de aproximativ 10 ori și unele previziuni spun chiar că costul datelor per tranzacție Batch a Layer-2 va fi aproape... gratuit.

Structură extinsă

În special, Arbitrum va lansa și ramura de produse Orbit și va începe să introducă conceptul Layer-3. Între timp, Optimism introduce mecanismul OP Stack și modelul Superchain.

Practic, Optimism și Arbitrum vor continua să fie o platformă pentru alte proiecte de construit sub formă de App-chain. Cu toate acestea, stratul 3 al lui Arbitrum va favoriza un mecanism de stratificare (adică Layer-3 este construit deasupra Layer-2). Între timp, Superchain-ul OP Stack se va înclina către un model de rețea de bază, iar lanțurile din jur vor profita de setul de instrumente dezvoltat de Optimism pentru a implementa produsul.

Acest detaliu tehnic va deschide o nouă schimbare în tokenomia și aspectele de afaceri, deoarece tokenurile native ale celor două proiecte vor putea fi folosite pentru a capta o cantitate de valoare din proiectele construite în jurul străbunicului lor. De obicei, Coinbase's Base a anunțat că va deduce o parte din taxele sale de tranzacție pentru a o depune înapoi în Trezoreria Optimism.

Potențialii adversari

Orice model de afaceri va avea nevoie de un avantaj competitiv. Și se pare că cele două pachete optimiste din acest articol se vor confrunta cu numeroase provocări în viitor, deoarece zkEVM-urile sunt pe drum.

Cu toate acestea, cu cele două upgrade-uri BedRock cu Nitro, este ușor de observat că atât Optimism, cât și Arbitrum lasă deschisă posibilitatea de a trece la mecanismul zk-Rollups dacă este necesar. Acest lucru poate fi considerat un strat de protecție, ajutând aceste două nume să asigure avantajul primului mutator, să atragă o cantitate mare de numerar și proiecte în avans, asigurând totodată capacitatea de a se mișca flexibil să devină active în viitor, dacă sunt atacate direct.

Concluzie

Din perspectiva mea personală, Arbitrum și Optimism au multe asemănări în ceea ce privește implementarea modelului și setările tehnice și niciuna dintre părți nu are un avantaj competitiv semnificativ. În ceea ce privește doar un detaliu în designul tokenomics, cred că Optimism este mai orientat spre comunitate, în timp ce Arbitrum alege o abordare care dorește să asigure mai mult control pentru a coordona cu ușurință activitățile din cadrul comunității.

Sperăm că articolul de mai sus vă va aduce valoare și perspective interesante. Sperăm că informațiile de mai sus vă vor ajuta să luați decizii de investiții rezonabile pentru dvs. Deocamdată, salut și ne vedem curând într-un articol nou.