Prieteni, lăsați-mă să vă dau un răcnet: în prezent, 90% din „lanțurile AI” și „lanțurile de jocuri” de pe piață, le închid pagina după trei rânduri. Nu este vorba despre mândrie, ci despre cât de bine cunosc schemele - PPT care desenează universul, hărțile de parcurs scrise pentru trei ani, iar în final totul depinde de emoții. Dar pentru Vanar Chain, am dedicat timp să răsfoiesc materialele, să compar poziționările înainte de a decide să scriu serios acest articol.
Observ că punctul de plecare al Vanar este complet diferit față de majoritatea proiectelor. Nu întreabă mai întâi „putem să spunem o poveste mare”, ci pune o întrebare mai puțin plăcută: **dacă conținutul AI intră masiv în jocuri și lumi virtuale, oare blockchain-urile existente nu vor fi un impediment?** Odată ce această întrebare este pusă, o mare parte din „lanțurile generice” sunt excluse.
Dacă ai folosit cu adevărat conținut generat de AI, știi că acest lucru nu este un activ de unică folosință. Acesta va fi generat, desfăcut, modificat și combinat constant, și va fi apelat în timp real de aplicații diferite. Pe lângă acest lucru, scenariile de joc sunt deja de înaltă frecvență, cu latență scăzută și interacțiune puternică. Dacă încerci să înghesui aceste lucruri în rețelele tradiționale, pe scurt, le faci utilizatorilor o favoare proastă. Logica Vanar Chain este: având în vedere că aceasta este forma de conținut cu care ne vom confrunta în viitor, de ce să nu o proiectăm de la început conform acestei dificultăți.
Am observat că Vanar a investit multă muncă în acest aspect al „conținutului nativ”. Nu este vorba doar de a lansa NFT-uri, ci de a gândi despre identitatea, apartenența și limitele utilizării conținutului AI pe blockchain. Cine poate folosi? Cum se utilizează? Cum se monetizează? Aceste întrebări sunt discutate acum, iar mulți consideră că este prea devreme, dar când va exploda cu adevărat conținutul AI, va fi prea târziu pentru a completa baza.
Din perspectiva dezvoltatorului, Vanar este destul de „direct”. Nu și-a concentrat energia pe a-i mulțumi pe speculatori, ci mai degrabă pe a face lucrurile mai ușor de utilizat pentru dezvoltatori. Poți simți clar că își dorește să devină un instrument, nu o scenă. O astfel de rețea nu va produce ușor un succes pe termen scurt, dar odată folosită, aderența va fi foarte puternică.
Desigur, nu sunt nici eu orb și nu mă laud fără motiv. De asemenea, slăbiciunile Vanar sunt evidente: ecosistemul este încă în dezvoltare, partea de aplicații necesită timp pentru a fi validată, iar emoția pieței nu este prietenoasă. $VANRY Dacă ai o mentalitate de „intrare și ieșire rapidă”, s-ar putea să te simți inconfortabil. Dar dacă ești dispus să o privești ca pe un „proiect de infrastructură”, multe dintre locurile cu ritm lent devin explicabile.
Personal, prefer să înțeleg Vanar ca o formă de planificare anticipată. Aceasta pariază pe o tendință, nu pe o anumită piață: scalarea conținutului AI, fuzionarea jocurilor și a lumilor virtuale continuă, iar rețelele care pot suporta aceste cerințe nu vor fi prea multe. Când va veni acel moment, va fi ușor de observat cine este un patch temporar și cine este o adaptare nativă.
Așa că acum atitudinea mea față de @vanar este foarte simplă: nu îl mitizăm, nu facem predicții negative, ci observăm continuu capacitatea de execuție. $VANRY Pentru mine, nu este un activ emoțional, ci un pariu pe o direcție. Dacă direcția este corectă, timpul este prieten; dacă direcția este greșită, chiar și cele mai bune povești nu vor ajuta.
Scriu această lucrare nu pentru a motiva pe cineva, ci pentru a oferi unui prieten cripto care analizează serios proiectul o referință. Piața este zgomotoasă în fiecare zi, dar ceea ce decide cu adevărat soarta unui proiect sunt adesea acele alegeri care acum par „nu suficient de animat”.
