Acum blockchain-ul este profund legat de AI, iar pe piață, o mulțime de proiecte „AI blockchain” par să facă parte din aceeași categorie, dar în realitate există diferențe esențiale în ceea ce privește orientarea pe probleme, soluțiile și căile de valoare. Eu analizez Vanar ($VANRY), refuzând întotdeauna să adaug etichete populare simple, ci bazându-mă pe o descompunere a diferențelor fundamentale ale proiectului - a ieșit din narațiunea instinctuală susținută de piață, nu a urmat valul de putere de calcul și de date, ci a ales să dezvolte o cale mai dificilă, cu o validare mai lentă, realmente reinventând rolul infrastructurii blockchain, ceea ce este și motivul principal pentru care are o valoare de discuție pe termen lung printre proiectele similare.
Infrastructura blockchain-ului din domeniul AI de astăzi se desparte clar în două căi de dezvoltare. Prima este infrastructura de tip conectiv, reprezentată de Chainlink și Giza, a cărei poziționare principală este de a oferi stimulente și coordonare de reglementare pe lanț pentru modelele AI, resursele de date și puterea de calcul, blockchain-ul având doar rol de intermediar de piață și de strat contabil pentru sistemele externe, înregistrând doar rezultatele tranzacțiilor, fără a participa la logica centrală a operării AI. Acest tip de model are un prag de intrare scăzut, o viteză de iterație rapidă și poate produce rezultate vizibile mai ușor pe termen scurt, dar are un dezavantaj fatal deoarece capacitățile cheie ale sistemului rămân consolidate în afara lanțului, blockchain-ul fiind întotdeauna un component opțional. A doua este infrastructura de tip simbiotic, care încearcă să integreze profund lanțul în întregul proces operațional al sistemului AI, nefiind limitat doar la înregistrarea datelor, ci având rolul de a susține raționamentul AI, gestionarea stării și executarea logicii. Această cale are o dificultate mai mare de dezvoltare, un ciclu de validare mai lung, dar redefinește poziția blockchain-ului în stiva tehnologică, promovându-l de la un instrument periferic la un suport central, Vanar alegând ferm această ultimă opțiune.
În opinia mea, alegerea acestei căi este cheia pentru a evalua valoarea proiectelor. Industria s-a afundat mult timp în discuții superficiale despre „dacă există sau nu funcții AI”, neglijând o întrebare mai esențială: se extind cu adevărat limitele responsabilităților blockchain-ului? Dacă infrastructura rămâne mereu un anexa al sistemelor externe, chiar și cu cele mai avansate modele AI, nu va putea scăpa de soarta de a fi înlocuit; dar când lanțul are capacitatea de a susține nativ logica AI, de a gestiona starea Agentului și de a încheia buclele de valoare, el a realizat o tranziție de la un instrument pasiv de înregistrare la un mediu activ de operare, iar această diferență determină direct caracterul de neînlocuit al proiectului pe termen lung.
Comparativ cu produsele concurente similare, alegerea diferențiată a Vanar este mai pronunțată. Proiectele de colaborare în puterea de calcul, reprezentate de Bittensor, io.net și Render, rezolvă în mod fundamental problema „cum să distribuim și să programăm eficient puterea de calcul AI”, prin agregarea resurselor de putere de calcul de la noduri distribuite, dar lanțul doar îndeplinește funcțiile de potrivire și reglementare a puterii de calcul, fără a participa la raționamentul AI și la menținerea stării; proiectele de contribuție a datelor, reprezentate de Sahara AI și PlatON, se concentrează pe confirmarea, circulația și calculul privat al datelor de antrenament AI, axându-se pe „de unde vin intrările AI”, lăsând de asemenea logica operațională centrală în afara lanțului. Aceste căi au un prag de intrare mai scăzut și o popularitate de piață mai mare, devenind direcții aglomerate pentru majoritatea lanțurilor AI, în timp ce Vanar vizează o întrebare fundamentală care a fost ignorată mult timp în industrie - unde rulează AI sistemele în mod continuu și de încredere. Cele trei nu sunt în conflict între ele, dar există o diferență esențială în ceea ce privește prioritățile valorice: stratul de date și putere de calcul poate fi înlocuit prin diverse soluții externe, în timp ce mediu lanțului care susține funcționarea continuă a Agentului AI necesită adaptarea completă a arhitecturii de bază, de la mecanisme de consens, design de memorie până la motoare de execuție, fiind adevărata barieră tehnologică.
Desigur, alegerea acestei căi mai dificile implică inevitabil asumarea unor costuri și riscuri mai mari. Produsele concurente din domeniul puterii de calcul și datelor pot fi ajustate flexibil în funcție de cerințele aplicațiilor, adaptându-se rapid la tendințele de pe piață și obținând ușor trafic și atenție pe termen scurt; în timp ce proiectele de tip Vanar, care se concentrează pe baza de fundamentare, necesită investiții pe termen lung în cercetarea și dezvoltarea tehnologică, ciclurile de validare sunt lungi, iar obținerea popularității pe piață nu poate fi realizată doar printr-un singur eveniment de marketing. Dar din perspectiva mea, industria cripto a trecut demult de faza bubble „cu fiecare lanț în plus apare o oportunitate în plus”, în prezent numărul infrastructurilor este sever excesiv, ceea ce este cu adevărat rar este un mediu de operare nou care să se adapteze la era Agentului AI. Atunci când comportamentul pe lanț trece de la simple transferuri și tranzacții la decizii continue ale Agentului AI și interacțiuni între scenarii, capacitatea de suport a stării rețelei, continuitatea execuției și credibilitatea raționamentului devin obstacolele centrale; nu toate arhitecturile de lanț pot susține această revoluție, iar designul tehnologic al Vanar vizează exact această problemă reală a industriei.
Pe baza acestei logici, perspectiva mea asupra $VANRY se desprinde complet de cadrul tradițional al activelor. Nu este un activ speculativ care urmează fluctuațiile domeniului AI, ci o proiecție a valorii în transformarea infrastructurii blockchain. Nucleul valorii sale nu mai depinde de emoțiile și narațiunile de piață pe termen scurt, ci se ancorează în profunzimea utilizării efective a serviciilor AI pe lanț, frecvența apelurilor ecologice și dimensiunea comercializării; chiar dacă dezvoltarea viitoare întâmpină obstacole, problemele vor apărea în adaptabilitatea arhitecturii de bază, și nu în colapsul narațiunilor de marketing, ceea ce reprezintă o distincție esențială între riscurile și potențialul proiectelor care pur și simplu acumulează tendințe.
Piața este întotdeauna mai dispusă să plătească pentru povești pe termen scurt, dar adevăratul factor care rescrie peisajul industriei este întotdeauna acea explorare practică care reconstruiește în tăcere rolurile sistemului. Atunci când produsele competitive se grăbesc să urmărească puterea de calcul și datele, Vanar a ales să se concentreze pe infrastructura de bază, promovând evoluția blockchain-ului de la un instrument de înregistrare la un mediu de operare AI. Înălțimea finală a acestui drum rămâne de verificat de timp și piață, dar se confruntă direct cu problemele reale ale industriei, și nu cu autoaprecierile la nivel de etichete. În valul de integrare profundă a AI cu Web3, această alegere de a nu urmări tendințele, ci de a se adânci în baza de fundamentare, este în esență motorul central care va conduce industria prin cicluri și către maturizare. $VANRY @Vanar #vanar
