$THQ pe atunci, vorbind și fiind ambasador, am obținut câteva zeci de mii de monede, nu le-am vândut la lansare, le-am vândut la cel mai mic preț, am vândut cu treizeci de mii mai puțin; acum două zile, ZAMA a deschis trei conturi (eu, tata, mama), încă o dată am ales o strategie, iar rezultatul a fost că prețul a alunecat sub 0.03.

Până acum, încă aștept o minune, sperând că de data aceasta voi deveni "mâna de diamant".

Apoi, încet am realizat o problemă: pierderea mea nu era doar din lipsa de sincronizare, ci am participat emoțional într-o piață care ar fi trebuit să fie înțeleasă prin structură.

De asemenea, tocmai după ce am fost educat de piață în mod repetat, am început să revizuiesc unele lucruri "care nu par sexy, dar sunt foarte logice".

Așadar, privirea mea s-a îndreptat spre Plasma.

De ce am început să revizuiesc Plasma?

Pentru că a urmat o cale contraintuitivă, dar corectă, în ceea ce privește „primitivele de plată”.

Recent, mă gândesc adesea la o întrebare: câte iterații trebuie să treacă narațiunea blockchain-ului pentru a elimina acea fațadă ipocrită de „sacrificarea forțată a eficienței pentru descentralizare”?

Noi vorbim zilnic despre Adoptarea în Masă, dar realitatea este—

Majoritatea L1-urilor generale existente sunt, în esență, concepute pentru „calcul”, nu pentru a servi „circulației”.

Este o nepotrivire arhitecturală să ceri unui lanț pregătit pentru contracte complexe și LEGO financiar să susțină cerințele de plată de înaltă frecvență, cu frecare scăzută și certitudine.

Motivul pentru care Plasma m-a făcut să mă opresc și să privesc mai atent este, de fapt, foarte simplu:

Nu a venit ca majoritatea noilor lanțuri, strigând că vrea să devină „un computer mondial mai puternic”, și nu a încercat să se încarce cu tot felul de lucruri, dorind atât DeFi, cât și NFT, dar și jocuri și AI.

Din contră, a făcut o alegere foarte reținută, chiar puțin împotriva curentului—activ și-a restrâns foarte mult poziționarea, concentrându-se pe un singur lucru: plățile în monede stabile.

Plasma a presupus de la bun început:

Dacă în viitor vor exista cu adevărat mulți oameni obișnuiți care folosesc blockchain, atunci ceea ce vor folosi în primul rând nu vor fi contractele complexe, ci transferurile, plățile, și decontările, care sunt cele mai de bază și frecvente acțiuni.

Așadar, nu întreabă „Câte tipuri de aplicații pot susține încă?”,

Ci pune o întrebare mai realistă:

Cum putem transforma un activ precum USDT, care este deja folosit pe scară largă, într-un instrument de plată cu adevărat util?

De asemenea, din cauza acestei convergențe, seamănă mai mult cu o rețea de bază personalizată pentru monedele stabile, decât cu un lanț general care poate rula orice, dar nu o face eficient.@Plasma $XPL #plasma