Strategia Layer2 centrată pe rollup a Ethereum nu a eșuat din cauza tehnologiei, ci pentru că stimulentele de descentralizare nu s-au aliniat niciodată cu modelele de afaceri Layer2.
Pe măsură ce Ethereum începe să scaleze Layer1 direct, rețelele Layer2 cu scop general își pierd justificarea de bază și se confruntă cu o criză de relevanță structurală.
Doar Layer2-uri specializate care oferă o diferențiere clară, cum ar fi confidențialitatea, latența ultra-mică sau execuția specifică aplicațiilor, pot supraviețui într-o eră post-narativ rollup.
CUM A DEVENIT FOAIE DE PARCURS CENTRATĂ PE ROLLUP SINGURA ALEGE A ETHEREUM ȘI CEA MAI MARE PARIU A ACESTUIA
Pentru a înțelege de ce articolul recent al lui Vitalik Buterin contează, este necesar să ne întoarcem la momentul când Ethereum s-a angajat prima dată spre un viitor centrat pe rollup. Această decizie nu a venit dintr-o preferință teoretică. A venit din presiune.
Între 2018 și 2021, Ethereum s-a confruntat cu o contradicție în creștere. Pe de o parte, cererea pentru spațiul de blocuri creștea rapid din cauza DeFi, NFT-urilor și speculației pe lanț. Pe de altă parte, costul de a rula un nod complet creștea, iar comunitatea era profund rezistentă la orice soluție care ar ridica semnificativ cerințele hardware. Scalarea stratului de bază direct era politic dificilă și social riscantă.
Rollup-urile au apărut ca un compromis care a satisfăcut pe toată lumea pe hârtie. Ethereum Layer1 putea rămâne conservator și sigur. Rețelele Layer2 ar gestiona execuția și scalarea. În teorie, aceste sisteme Layer2 ar moșteni în cele din urmă modelul de securitate al Ethereum și s-ar descentraliza în timp. Ideea de rollup-uri ca 'fragmente ale Ethereum' a devenit narațiunea dominantă.
Această foaie de parcurs nu a fost doar un plan tehnic. A devenit un contract social. Dezvoltatorii s-au construit în jurul ei. Investitorii au finanțat-o. Media a întărit-o. Layer2 nu a fost doar o metodă de scalare. A fost înfățișată ca destinul Ethereum.
La acea vreme, miza avea sens. Ethereum nu putea să se scaleze rapid fără a risca fragmentarea. Layer1-urile concurente apăreau cu un throughput mai mare și experiențe de utilizator mai simple. Foaia de parcurs centrată pe rollup a permis Ethereum să amâne alegeri dificile în timp ce își păstra nucleul ideologic.
Dar în această alegere era o presupunere care mai târziu s-a dovedit fragilă. Se presupunea că proiectele Layer2 se vor îndrepta voluntar spre descentralizare profundă chiar și atunci când acest lucru ar fi în conflict cu stimulentele lor de afaceri. Se presupunea că timpul singur va rezolva concentrarea guvernării. Se presupunea aliniere acolo unde alinierea nu a fost niciodată impusă.
Aceasta a fost miza strategică inițială. Ethereum a externalizat complexitatea execuției rețelelor externe, având încredere că valorile pe termen lung vor ghida evoluția lor. În retrospectivă, aceasta a fost mai puțin un plan tehnic și mai mult un act de credință.
DE CE DECENTRALIZAREA LAYER2 S-A OPRIT ȘI DE CE NU A FOST NICIODATĂ O PROBLEMĂ TEHNICĂ
De-a lungul anilor, descentralizarea lentă pe Layer2 a fost explicată ca o chestiune de maturitate. Echipele au susținut că centralizarea timpurie a fost necesară pentru siguranță și eficiență. Criticii au fost rugați să aibă răbdare. Cadrele bazate pe etape au fost introduse pentru a semnala progresul.
Cu toate acestea, realitatea incomodă este că descentralizarea s-a oprit nu din cauza dificultății tehnice singure, ci din cauza aliniamentului incorect al stimulentelor. Controlul asupra secvențiatorilor înseamnă control asupra ordonării tranzacțiilor și veniturilor din taxe. Autoritatea de guvernare oferă flexibilitate regulamentară. Sistemele multisig reduc riscul operațional.
Trecerea către minimizarea încrederii complete elimină aceste avantaje. Introduce incertitudine și reduce opțiunile. Din perspectiva unui operator Layer2, descentralizarea nu este un upgrade. Este un compromis.
Aceasta este motivul pentru care multe rețele Layer2 au rămas structural centralizate mult după ce faza lor timpurie s-a încheiat. Nu centralizate temporar, ci intenționat. Sistemul a recompensat controlul, nu renunțarea.
Ethereum a tolerat acest lucru pentru că alternativa părea mai rea. Atâta timp cât rețelele Layer2 livrau taxe mai mici și throughput mai mare, ecosistemul a acceptat diferența dintre teorie și realitate. Narațiunea descentralizării viitoare a acționat ca un scut împotriva unui control mai profund.
Articolul recent al lui Vitalik sparge acest scut. Prin afirmarea clară că descentralizarea Layer2 a progresat mult mai lent decât se aștepta, el reformulează problema ca o eșec strategic și nu ca o întârziere temporară. Această distincție contează.
Odată ce descentralizarea este recunoscută ca o alegere și nu ca un obiectiv, întreaga justificare centrată pe rollup se slăbește. Rețelele Layer2 încetează să mai pară extensii ale Ethereum și încep să pară sisteme independente care împrumută credibilitatea Ethereum.
În acel moment, întrebarea se schimbă. Nu mai este vorba dacă Layer2 se poate descentraliza vreodată. Este vorba dacă Ethereum ar trebui să continue să le acorde statutul de straturi oficiale de scalare, absorbind în același timp riscurile deciziilor lor de design.
CÂND ETHEREUM ALEGESĂ SĂ SE SCALZE, PROMISIUNEA ORIGINALĂ A LAYER2 SE PRĂBUȘEȘTE
În ultimul an, acțiunile Ethereum au semnalat în tăcere o schimbare cu mult înainte de a ajunge cuvintele. Creșteri incrementale ale limitei de gaz. Optimizări ale stratului de execuție. Mișcarea treptată a dovezilor de cunoștințe zero mai aproape de stratul de bază. Acestea nu sunt schimbări cosmetice.
Ele reprezintă o revizuire a presupunerii anterioare că Layer1 trebuie să rămână minim în orice condiții. Ethereum este acum dispus să accepte mai multă responsabilitate la stratul de bază pentru a recâștiga coerența și controlul.
Această schimbare schimbă fundamental propunerea de valoare a rețelelor Layer2 cu scop general. Dacă costurile de tranzacție Layer1 se apropie de cele ale Layer2, și dacă diferențele de performanță continuă să se reducă, atunci justificarea principală pentru Layer2 dispare.
Utilizatorii nu aleg arhitecturi. Ei aleg experiențe. Dacă stratul de bază devine suficient de ieftin și rapid, puțini utilizatori vor tolera complexitatea suplimentară a conectării lichidității fragmentate și a mai multor medii de execuție.
Dezvoltatorii se confruntă cu aceeași calcul. Construirea pe Layer2 are sens doar dacă oferă ceva semnificativ diferit. Dacă replică pur și simplu Ethereum cu pași suplimentari, devine o povară în loc de un avantaj.
Articolul lui Vitalik poate fi citit ca o recunoaștere oficială că rolul inițial atribuit Layer2 este complet. Rollup-urile au servit ca un pod într-o perioadă în care Ethereum nu putea scala direct. Acea perioadă se încheie.
Aceasta nu înseamnă că toate rețelele Layer2 vor dispărea. Înseamnă că legitimitatea lor trebuie acum câștigată prin diferențiere, mai degrabă decât moștenită prin asociere.
Implicarea este incomodă, dar clară. Ethereum nu mai vede Layer2 ca viitorul stratului său de execuție. Le vede ca medii opționale cu grade variate de încredere și relevanță.
CE RĂMÂNE ȘI CE NU ÎN NARAȚIUNEA POST ROLLUP
Dacă foaia de parcurs centrată pe rollup nu mai este coloana vertebrală a viitorului Ethereum, atunci ecosistemul trebuie să se organizeze corespunzător. Nu toate rețelele Layer2 se confruntă cu același destin.
Layer2-uri cu scop general, care există în principal pentru a oferi tranzacții Ethereum mai ieftine, se confruntă cu cel mai mare risc existențial. Propoziția lor de valoare se erodează pe măsură ce Layer1 se îmbunătățește. Decentralizarea lor rămâne incompletă. Modelele lor economice depind de un trafic constant care s-ar putea să nu se materializeze.
În contrast, Layer2-urile specializate au totuși o cale înainte. Rețelele care se concentrează pe confidențialitate, latență ultra-joasă, aplicații non-financiare sau execuție specifică aplicației își pot justifica existența. Ele oferă capacități pe care Ethereum Layer1 nu este proiectat să le optimizeze pe termen scurt.
Diferența cheie este intenția. Layer2-urile care supraviețuiesc nu se vor poziționa ca viitorul Ethereum. Se vor poziționa ca suplimente ale Ethereum.
Această tranziție forțează, de asemenea, o reevaluare pentru investitori. Multe evaluări Layer2 au fost construite pe presupunerea unei relevanțe structurale permanente. Această presupunere nu mai este valabilă. Ceea ce rămâne este calitatea execuției, diferențierea și cererea reală.
Vitalik nu a declarat sfârșitul Layer2. A eliminat legitimitatea lor implicită. Piața va face restul.
Pe termen lung, această corectare poate întări Ethereum. Reîntregind calea sa principală de scalare și clarificând rolul rețelelor externe, Ethereum reduce ambiguitatea sistemică. Schimbă disconfortul pe termen scurt pentru coerență pe termen lung.
Adevărul incomod este că cea mai mare greșeală a Ethereum nu a fost alegerea Layer2. A fost presupunerea că externalizarea viitorului său va păstra valorile sale. Această presupunere a fost acum abandonată.
Pentru participanții din ecosistem, întrebarea nu mai este teoretică. Este practică. Care rețele oferă valoare reală dincolo de securitatea împrumutată. Și care dintre ele au fost susținute doar de o narațiune care acum a ajuns la sfârșit.
"Vitalik recunoaște o greșeală strategică în timp ce Ethereum începe să încheie narațiunea Layer2" acest articol a fost publicat prima dată în (CoinRank).
