Profesori, cred că dacă ne uităm la perioada mai lungă de timp, direcția de dezvoltare a aplicațiilor pe lanț este de fapt foarte clară: va deveni din ce în ce mai complexă și nu se va putea întoarce la o stare simplă. Indiferent dacă vorbim despre structuri financiare, interacțiuni între aplicații sau colaborări între lanțuri, în esență, se adaugă constant noi variabile. Aceasta înseamnă, de asemenea, că cerințele privind integritatea, durabilitatea și verificabilitatea datelor de bază vor crește exponențial, nu linear.
正是在这个背景下，我才开始认真看 @Walrus 🦭/acc 。Walrus 并没有试图解决当下最热闹的问题，也没有急着参与各种短期叙事，它更像是在为未来那种高复杂度、长生命周期的链上系统做准备。这种选择在情绪主导的市场里并不显眼，但从系统角度看，却是绕不开的一步。
Dintr-o perspectivă profesională, aceasta este de fapt o formă de planificare anticipată, nu doar de a merge pe tendințe. Multe proiecte abia după ce cererea a explodat caută să rezolve problemele fundamentale, în timp ce gândirea Walrus este exact opusă; ea presupune că viitorul va fi cu siguranță mai complex, așa că se bazează mai întâi pe întărirea celor mai vulnerabile părți. Această logică inginerescă determină de la sine că va fi dificil pentru ea să fie prețuită corespunzător de piață pe termen scurt.
Din perspectiva corelației, $WAL nu se adresează cererii care a fost deja validată și maturizată, ci acelor cereri care sunt în formare, dar încă nu sunt complet evidente pe termen lung. Când aceste cereri vor ieși cu adevărat la suprafață, spațiul lăsat pentru cei care vin după va fi de fapt destul de mic. De aceea prefer să consider Walrus un activ structurat, nu un activ emoțional.
Multe persoane îi place să întrebe când va fi un proiect vizibil pe piață, dar proiecte ca #walrus nu sunt adesea înțelese printr-o singură explozie, ci prin acumularea treptată a încrederii în timp. Valoarea sa nu se află în performanța pe termen scurt, ci în capacitatea de a juca mereu un rol de neînlocuit în procesul de creștere a complexității sistemului.
