Există o metrică pe care Wall Street o folosește și pe care cripto o ignoră complet.
Zile în dolari.
Măsoară nu doar câți bani circulă printr-un sistem, ci și cât timp rămân acolo.
Un miliard de dolari trecând prin 24 de ore? Asta înseamnă un miliard de zile în dolari.
Un miliard de dolari stând timp de 30 de zile? Asta înseamnă treizeci de miliarde de zile în dolari.
Diferența nu este doar contabilitate. Este diferența dintre o oprire pe autostradă și un oraș.
Și când mă uit la numerele lui Plasma, văd un oraș construit în timp real în timp ce toată lumea altcineva numără mașinile pe autostradă.
Întrebarea de 1,1 miliarde de dolari
Syrup Finance are 1,1 miliarde USDT plasați în protocoale de randament pe Plasma.
Cei mai mulți oameni citesc acel titlu și se gândesc: "Fain, TVL mare."
Întrebare greșită.
Întrebarea corectă este: De ce nu părăsește acești bani?
Pentru că iată care este treaba cu stablecoin-urile. Ele ar trebui să se miște. Acesta este întregul punct. Ții USDT pentru a plăti pentru ceva, pentru a deconta o tranzacție, pentru a te mișca între burse sau pentru a parca temporar înainte de următoarea mișcare.
Dar 1,1 miliarde de dolari nu se plasează temporar.
Aceasta este capitalul care a analizat fiecare altă opțiune Ethereum, Tron, Solana, Arbitrum, burse centralizate și a decis că Plasma oferă cel mai bun randament ajustat la risc plus cel mai bun profil de frecare pentru momentul în care va trebui să se miște.
Aceasta este fosa care se formează în timp real și este aproape invizibilă în metricile blockchain tradiționale.
Fosa gravitațională a lichidității
Odată ce banii ajung la o anumită densitate într-un loc, fizica se schimbă.
Nu mai este vorba despre randament. Este vorba despre opțiuni.
Când capitalul instituțional se plasează pe Plasma, pariază că atunci când trebuie să se miște pentru decontarea plăților, transferuri transfrontaliere, reechilibrarea colateralului sau procesarea comercianților, infrastructura va fi deja optimizată pentru exact acea operațiune.
Aceasta este motivul pentru care desfășurarea Plasma a Aave a devenit una dintre cele mai mari aproape imediat.
Nu pentru că randamentul a fost marginal mai mare, deși este competitiv.
Pentru că banii inteligenți au recunoscut: dacă vrei să ții stablecoin-uri, ține-le acolo unde să le muți este fără frecare.
Transferurile USDT fără gaz nu sunt o caracteristică. Ele sunt diferența dintre capitalul care poate reacționa în secunde versus capitalul care trebuie să planifice bugetele pentru gaz, să monitorizeze vârfurile de taxe și să mențină solduri volatile de token-uri.
Când volatilitatea lovește și trebuie să muți 50 milioane de dolari în mai puțin de un minut, acea diferență nu este teoretică.
Semnalul ConfirmoPay pe care toată lumea l-a ratat
80 milioane în flux lunar de comercianți prin ConfirmoPay decontând pe Plasma.
Cei mai mulți oameni văd numărul și trec mai departe.
Focalizare greșită.
Semnalul nu este volumul. Este retenția comercianților.
Procesatorii de plăți nu rutează tranzacții prin infrastructură care este ocazional ieftină sau de obicei rapidă. Au nevoie de predictibilitate, fiabilitate și, mai presus de toate, plictisitor.
ConfirmoPay alegând Plasma înseamnă că în producția live, sub o încărcătură reală de tranzacții, cu cerințe reale de comercianți, infrastructura a funcționat mai bine decât alternativele.
Aceasta nu este marketing. Aceasta este potrivirea produsului validată de oameni care pierd bani dacă greșesc.
Capcana de lichiditate pe două laturi într-un mod bun
Plasma construiește simultan două efecte de rețea care se întăresc reciproc:
Latura 1: Profunzime
DeFi, randament, pool-uri de lichiditate. Concentrarea mare de capital face ca mișcarea unor sume mari să fie eficientă. Slippage-ul dispare. Creatorii de piață sosesc.
Latura 2: Lățime
Plăți, decontări, flux de comercianți. Un volum mare de tranzacții face infrastructura mai valoroasă. Mai multe integrații au loc. Familiarizarea utilizatorilor crește.
Cele mai multe lanțuri aleg. Focalizat pe DeFi sau focalizat pe plăți.
Pariul Plasma: infrastructura stablecoin nu trebuie să aleagă.
Un comerciant are nevoie de lichiditate profundă pentru a converti plățile fără slippage.
Un protocol DeFi are nevoie de volum de plăți pentru ca randamentele să rămână competitive și capitalul să rămână productiv.
Când ambele există pe aceeași infrastructură, fiecare parte face cealaltă mai valoroasă.
Fosa este efectul compus al lichidității înmulțit cu utilizare.
Ce îi lipsește complet valorii de piață
$200 milioane capitalizare de piață.
Pentru context, aceasta este mai puțin decât majoritatea protocoalelor DeFi cu o fracțiune din TVL și fără integrare reală a plăților.
Piața prețuiește Plasma ca pe un Layer 1 speculativ care concurează pentru atenție.
Ar trebui să o prețuiești ca pe o infrastructură de decontare care se apropie de masa critică de lichiditate.
Când AWS a trecut de pragul în care construirea pe AWS a devenit mai ieftină decât construirea propriei infrastructuri, veniturile au explodat.
Când Visa a devenit atât de omniprezentă încât comercianții nu își puteau permite să nu o accepte, volumul tranzacțiilor s-a acumulat.
Plasma se apropie de acel prag pentru decontarea stablecoin-urilor.
Odată ce suficientă lichiditate stă aici și odată ce suficient volum de plată se rutează aici, infrastructura devine auto-întăritoare.
Noile protocoale se integrează pentru că acolo este lichiditatea.
Noii comercianți îl acceptă pentru că acolo este volumul.
Noua capital se plasează aici pentru că acolo este infrastructura.
Piața va reevalua acest lucru când își va da seama că nu prețuiește un blockchain. Prețuiește o casă de clearing care folosește întâmplător arhitectura blockchain.
Întrebarea diagnostică
Uită de integrații. Uită de parteneriate. Uită de anunțuri.
Există o întrebare care determină dacă Plasma devine infrastructură esențială sau doar un alt blockchain eficient:
Este capitalul care câștigă randament pe lanț de fapt în flux către decontarea plăților din lumea reală, sau doar reciclând prin DeFi?
Dacă este reciclare, dacă acele miliarde doar cultivă randament și ies în altă parte, atunci Plasma este un mare lanț DeFi cu o poveste de plăți.
Dacă este în flux, dacă departamentele de trezorerie folosesc randamentele Syrup pentru a optimiza capitalul de lucru în timp ce decontează plățile furnizorilor fără gaz prin căile comercianților, atunci Plasma este infrastructura care leagă eficiența DeFi de utilitatea din lumea reală.
Dacă lichiditatea stablecoin-urilor rămâne circulară în interiorul DeFi și nu se intersectează din ce în ce mai mult cu decontarea comercianților, Plasma rămâne un loc DeFi eficient din punct de vedere al capitalului, nu o infrastructură sistemică.
Datele încep să sugereze cealaltă.
Dar următoarea fază de creștere va face acea distincție de necontestat.
Strategia
Un picior pe adâncimea DeFi. Un picior pe lățimea plății.
Aceasta nu este o strategie de produs confuză.
Este singura modalitate de a construi o rețea pe două laturi pentru stablecoin-uri.
Ai nevoie de profunzime astfel încât balenele și instituțiile să aibă încredere în lichiditate.
Ai nevoie de lățime astfel încât infrastructura să devină inevitabilă pentru tranzacții reale.
Când ambele ating masa critică simultan, nu ai un blockchain care concurează cu altele.
Ai layer-ul de decontare implicit pentru dolari digitali.
Interpretarea mea
Aceasta nu este o cursă pentru atenție. Este o cursă pentru inevitabilitate.
Plasma se poziționează ca layer-ul de decontare implicit pentru valoarea digitală denominată în dolari printr-o arhitectură care face ca alternativele să se simtă ineficiente.
Piața încă îl prețuiește ca pe un proiect blockchain. Banii inteligenți încep să-l prețuiască ca pe o infrastructură financiară.
Acea diferență nu va rămâne deschisă pentru totdeauna.
