Întrebarea practică la care tot revin este simplă: cine este de fapt dispus să se bazeze pe stocarea descentralizată când ceva nu merge bine? Nu când demo-ul funcționează, ci când datele sunt contestate, regulatorii pun întrebări sau costurile devin mai mari decât se aștepta.
Cele mai multe sisteme de stocare descentralizată se confruntă cu probleme aici. Vorbesc despre libertate și permanență, dar utilizatorii reali își fac griji cu privire la viteza de recuperare, predictibilitate și dacă sistemul se comportă rațional sub presiune. Întreprinderile sunt preocupate de audituri. Constructorii se preocupă de latență și curbele de prețuri. Instituțiile se îngrijorează de finalitatea reglementării și expunerea jurisdicțională. Multe „soluții” se simt ciudat deoarece optimizează mai întâi pentru ideologie și apoi pentru realitatea operațională.
Văzând astfel, @Walrus 🦭/acc este interesant tocmai pentru că nu pretinde că sloganurile rezolvă aceste probleme. Eficiența contează pentru că ineficiența apare ca risc legal, eroare umană sau abandon tăcut. Dacă stocarea de blocuri mari este prea scumpă, prea lentă sau prea imprevizibilă, oamenii o ocolesc—de obicei întorcându-se la furnizorii centralizați pe care pretind că îi urăsc.
Walrus arată ca o infrastructură construită de oameni care înțeleg că stocarea este plictisitoare până se strică. Folosirea Sui și a codificării prin ștergere nu este captivantă; este o pariu că curbele de costuri și fiabilitatea contează mai mult decât narațiunile.
Cine folosește asta? Probabil constructori și organizații care deja acceptă compromisuri și doresc mai puține necunoscute. Funcționează dacă eficiența rămâne reală și plictisitoare. Eșuează în momentul în care complexitatea pătrunde în utilizatori sau regulatorii își pierd răbdarea.
