Consiliul Rezervei Federale a redus cerințele privind rezervele bancare la zero în martie 2020. De atunci, băncilor din Statele Unite nu li s-a cerut să dețină efectiv bani de deponenți în bancă, ceea ce a înrăutățit un sistem defectuos - rezervele bancare fracționale.

Cu Silvergate Bank, Silicon Valley Bank și Signature Bank acum închise, mulți din SUA se întreabă dacă băncile regionale prezintă aceleași riscuri. Politicile cu rezerve zero la Rezerva Federală nu fac decât să facă mai probabile prăbușiri suplimentare ale băncilor.

Banca cu rezerve fracționale și Banca Silicon Valley

Înainte de pandemie, băncile trebuiau să dețină 10% din depozite în numerar. Când deponenții au pus 1.000 de dolari în bancă, banca nu a fost obligată să dețină acei 1.000 de dolari. Deține 100 de dolari și împrumută 900 de dolari clienților care caută o ipotecă, o mașină etc. Băncile percep o rată a dobânzii la aceste împrumuturi, care este o modalitate prin care o bancă face bani. Deci, un titular de cont bancar primește dobândă de 0,2%, în timp ce banca oferă împrumuturi la 4% și mai mult.

Serviciul bancar cu rezerve fracționale este ceea ce permite unei bănci să păstreze o parte din banii tăi în bancă, în timp ce împrumută cea mai mare parte din aceștia întreprinderilor și consumatorilor. Dar dacă fiecare deponent vine pentru 1.000 de dolari - așa cum s-a întâmplat în cazul Silicon Valley Bank (SVB) - banca nu va avea banii la îndemână. Dacă banca riscă să se închidă, atunci toată lumea se va grăbi să-și scoată 1.000 de dolari. Când s-a întâmplat acest lucru la SVB, autoritatea de reglementare a băncilor din California a intervenit și a pus banca în justiție.

Fed a semănat semințele crizei financiare în mai multe moduri decât banca cu rezervă zero. Când rata fondurilor Fed crește, aceasta afectează împrumuturile pentru mașini, locuințe, trezoreriile SUA și face împrumuturile pentru întreprinderile mici mai scumpe. Când valoarea trezorerielor scade, randamentul trezorerielor crește. Băncile sunt afectate pentru că au o tonă de trezorerie în bilanţ, ca în cazul SVB. Băncile care nu reușesc să-și acopere riscul se prăbușesc.

Este SVB sistemic?

Aproximativ 1.000 de startup-uri își aveau banii la Silicon Valley Bank. Dacă banca ar fi eșuat, toate aceste startup-uri ar fi putut fi, de asemenea, distruse. Companiile majore cotate la bursă au avut bani în SVB, inclusiv Roku, care deținea aproximativ 487 de milioane de dolari - aproape un sfert din numerarul total - la bancă.

Doar 2,7% din depozitele de la Silicon Valley Bank sunt mai mici de 250.000 USD. Prin urmare, 97,3% nu sunt asigurați Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). FDIC este o agenție federală independentă, iar băncile plătesc o primă pentru asigurarea bancară de 250.000 USD per deponent.

În 2012, congresmanul @RonPaul a organizat o audiere intitulată „Fractional Reserve Banking and the Federal Reserve: The Economic Consequences of High-Powered Money.” În acest clip, Paul îl întreabă pe Dr. Joseph Salerno despre standardul de aur și dacă rezervele bancare fracționate cauzează rulări bancare: pic.twitter.com/HeCwXn9gML

– Liam McCollum (@MLiamMcCollum) 11 martie 2023

SVB a servit startup-urile cu milioane de dolari. Chiar dacă SVB este o bancă regională, este considerată a doua cea mai mare faliment bancar din istoria SUA după Washington Mutual, cu 212 miliarde de dolari în bilanț. Asigurarea FDIC nu ar acoperi majoritatea oamenilor, deoarece agenția are în prezent doar aproximativ 120 de miliarde de dolari la îndemână.

În weekend, am văzut o oarecare contagiune în timp ce oamenii s-au aliniat la băncile lor. Eșecul SVB ar putea duce la marile companii să deschidă conturi în Big 4, ceea ce duce la o nouă centralizare a sistemului bancar.

Cu mii de bănci în SUA, multe bănci regionale s-ar putea confrunta cu probleme similare cu SVB. Cel mai bun scenariu ar fi fost ca o entitate privată să vină și să cumpere Silicon Valley Bank, integrând acești deponenți și oprind contagiunea. Asta nu sa întâmplat. Cât de mare de criză ar putea împiedica federalii fără a fi nevoiți să imprime bani? Nu este una foarte mare - și oamenii știu asta.

Fed ar putea încetini majorările dobânzilor

Fed a crescut ratele dobânzilor pentru a combate inflația. Dacă guvernul imprimă mai mulți bani pentru a salva SVB sau orice bănci care ar putea urma, se creează condițiile perfecte pentru inflație. Fed rupe întotdeauna economia atunci când se angajează într-un program de înăsprire cantitativă în încercarea de a reduce inflația. În 2008, companiile ipotecare au acordat credite ipotecare oricui avea puls, ceea ce a dus la criza financiară din 2008. Aceia au fost primul domino care a căzut.

Având în vedere că deponenții SVB obțin, practic, o salvare, SUA folosesc în esență o bandă pentru a astupa o gaură în barcă. Dacă multe bănci regionale au probleme similare cu SVB, Fed va trebui să înceapă un alt episod de relaxare cantitativă, care ar putea readuce inflația din nou.

SUA se află la începutul unui scenariu inflaționist major. Rezerva Federală este împăratul, iar împăratul nu poartă haine. Dacă va continua să crească ratele dobânzilor ca mijloc de combatere a inflației, vor apărea mai multe fisuri în economia SUA. Dacă încetează să crească ratele dobânzilor și chiar le reduce în cele din urmă, vectorul inflației s-ar putea strecura înapoi în viața de zi cu zi.

Kadan Stadelmann este un dezvoltator blockchain și directorul tehnologic al platformei Komodo. A absolvit Universitatea din Viena în 2011, cu o diplomă în tehnologia informației, înainte de a urma Institutul de Tehnologie din Berlin pentru informatică tehnică și calcul științific. S-a alăturat echipei Komodo în 2016.

Acest articol are scop informativ general și nu este destinat și nu ar trebui să fie luat drept sfaturi juridice sau de investiții. Părerile, gândurile și opiniile exprimate aici sunt exclusiv ale autorului și nu reflectă sau reprezintă neapărat punctele de vedere și opiniile Cointelegraph.