Titlul original: Ceea ce este important: Ne aflăm într-o război mondial care nu se va încheia prea curând.
Autorul original: Ray Dalio
Traducerea originală: Peggy, BlockBeats
Nota editorului: În timp ce piețele continuă să prețuiască în mod repetat întrebările pe termen scurt legate de „cât va dura conflictul” și „unde va ajunge prețul petrolului”, acest articol încearcă să readucă perspectiva pe o scară de timp mai lungă. Fondatorul Bridgewater, Ray Dalio, consideră că o serie de conflicte regionale curente se îmbină pentru a forma o „conflict mondial” care nu a fost numit în mod clar, iar logica sa de evoluție este mai apropiată de faza ciclică a istoriei de dinainte de război.
Articolul descompune situația actuală din perspectiva „ciclului mare” în o serie de schimbări structurale care au loc simultan: reproiectarea alianțelor, escaladarea conflictelor comerciale și de capital, gura de comerț fiind „armată”, desfășurarea de conflicte în multiple teatre de război și presiunea graduală asupra sistemului politic și financiar intern. În cadrul acestui cadru, conflictul dintre SUA și Iran nu mai este doar o problemă din Orientul Mijlociu, ci devine o fereastră pentru observarea reconstrucției ordinii globale - cum va afecta încrederea aliaților, distribuția resurselor și deciziile strategice, și cum va influența această dinamică regiunile mai largi, precum Asia și Europa.
Mai merită menționat că articolul subliniază repetat un factor neglijat: soarta războiului nu depinde de puterea absolută, ci de capacitatea părților de a suporta consumul pe termen lung. Această evaluare mută analiza de la „cine este mai puternic” la „cine poate rezista mai mult”, plasând Statele Unite într-o situație mai complexă - deși sunt cea mai puternică țară din lume, sunt, de asemenea, cea mai „extinsă” în angajamentele globale.
În opinia autorului, ipoteza actuală a pieței - că conflictul se va încheia pe termen scurt și ordinea se va întoarce la normalitate - ar putea fi cea mai mare eroare de judecată. Experiența istorică arată că războiul nu are de obicei un punct de plecare clar, ci evoluează treptat din conflicte economice, financiare și tehnologice, apărând simultan în mai multe regiuni. Cărțile de anexe care prezintă potențiale căi de conflict (Orientul Mijlociu, Rusia și Ucraina, Peninsula Coreeană, Marea Chinei de Sud) indică aceeași problemă: adevăratul risc nu constă în faptul că un anumit conflict se va declanșa, ci în faptul că aceste conflicte vor începe să interacționeze între ele.
Când lumea trece de la „ordine bazată pe reguli” la „ordine bazată pe putere”, conflictele nu vor mai fi excepția, ci ar putea deveni noua normalitate. Înțelegerea acestei tranziții este punctul de plecare pentru evaluarea tuturor variabilelor viitoare.
Următoarele sunt textul original:
Vreau să îți doresc întâi să te descurci bine în această perioadă plină de provocări. De asemenea, vreau să explic că imaginea pe care o conturează aceste observații nu este ceea ce îmi doresc să devină realitate; este pur și simplu bazată pe informațiile pe care le am și pe o serie de indicatori pe care îi folosesc pentru a evalua obiectiv realitatea, ceea ce mă face să cred că este mai aproape de o imagine reală.
Ca un investitor care se ocupă de investiții macroeconomice globale de peste 50 de ani, pentru a face față schimbărilor constante, a trebuit să studiez toți factorii care au influențat piețele în ultimele 500 de ani. Din perspectiva mea, majoritatea oamenilor tind să se concentreze doar pe evenimentele cele mai atrăgătoare din prezent - precum situația actuală din Iran - neglijând forțele mai mari, mai importante și cu evoluții pe termen lung, care, de fapt, determină situația actuală și direcția viitoare.
În prezent, cel mai important lucru este: războiul dintre Statele Unite, Israel și Iran este doar o parte a acestei război mondiale în care ne aflăm, iar această război nu se va încheia prea curând.
Desigur, ceea ce se va întâmpla în strâmtoarea Ormuz - în special dacă controlul asupra acesteia va fi preluat de la Iran și ce țări vor fi dispuse să suporte ce costuri umane și financiare pentru acest lucru - va avea un impact extrem de profund asupra lumii.
În plus, există o serie de probleme care merită, de asemenea, atenția: are Iranul încă capacitatea de a folosi rachete și arme nucleare pentru a amenința țările din jur; câte trupe va trimite Statele Unite, ce misiuni vor avea aceste trupe; cum se va schimba prețul benzinei; și alegerile intermediare americane care se apropie.
Toate aceste probleme pe termen scurt sunt importante, dar ele pot distrage atenția de la lucrurile mai mari și mai esențiale. Mai precis, tocmai pentru că majoritatea oamenilor sunt obișnuiți să privească problemele dintr-o perspectivă pe termen scurt, ei se așteaptă în mod obișnuit - iar piețele se prețuiesc în consecință - că acest război nu va dura prea mult, iar când se va încheia, totul va reveni la „normal”.
Dar aproape nimeni nu discută despre un fapt: ne aflăm într-o etapă timpurie a unei războaie mondiale care nu se va încheia prea curând. De aceea, având o perspectivă diferită asupra situației, vreau să explic motivele.
Iată câteva dintre problemele mari pe care ar trebui să le urmărim cu atenție:
Probleme demne de atenție
1. Ne aflăm într-o război mondial care nu se va încheia prea curând
Aceasta poate părea exagerat, dar un lucru este indiscutabil: trăim într-o lume extrem de conectată, iar în această lume se desfășoară simultan mai multe războaie active (de exemplu, războiul din Rusia și Ucraina – Europa – Statele Unite; războiul dintre Israel și Gaza – Liban – Siria; războiul din Yemen – Sudan – Arabia Saudită – Emiratele Arabe Unite, implicând de asemenea Kuweit, Egipt, Iordania și alte țări relevante; precum și războiul dintre Statele Unite – Israel – țările din Golf – Iran). Majoritatea acestor războaie implică țări cu arme nucleare majore. În plus, există o mulțime de „războaie non-încălzite” importante care au loc simultan, cum ar fi războaiele comerciale, războaiele economice, războaiele de capital, războaiele tehnologice și competiția pentru influență geopolitică, iar aproape toate țările sunt implicate în acestea.
Aceste conflicte, combinate, constituie un război global foarte tipic, similar cu „războiul mondial” din istorie. De exemplu, războaiele anterioare au fost adesea formate din mai multe conflicte interconectate, care nu aveau o dată de început clară și nu erau declarate oficial, ci se transformau treptat în starea de război. Aceste războaie din trecut s-au îmbinat într-un mecanism tipic de dinamică a războiului mondial, influențându-se reciproc; războiurile actuale prezintă aceeași structură.
Am descris în detaliu acest mecanism de dinamică a războiului în capitolul șase (Ciclul mare al ordinii externe și dezordinii) din cartea mea publicată acum aproximativ cinci ani (Principiile de răspuns la ordinea mondială în schimbare). Dacă vrei o explicație mai completă, poți citi acel capitol, care discută despre traiectoria evolutivă pe care o trăim în prezent și despre ceea ce este foarte probabil să se întâmple în continuare.
2. Este foarte important să înțelegem cum se aliniază diferitele tabere și cum se relaționează între ele.
Este, de fapt, destul de ușor să judeci obiectiv cum se aliniaza părțile. Putem observa clar prin diverse indicatori, cum ar fi tratatele oficiale și relațiile de alianță, înregistrările de vot de la ONU, declarațiile liderilor naționali și acțiunile reale pe care le iau. De exemplu, vedem că China și Rusia se află de aceeași parte, iar Rusia este alături de Iran, Coreea de Nord și Cuba; iar acest grup de puteri este în mod general opus Statelor Unite, Ucrainei (care se află alături de majoritatea țărilor europene), Israelului, țărilor din Golf, Japoniei și Australiei.
Aceste relații de alianță sunt esențiale pentru a evalua situația viitoare a părților implicate, așa că, atunci când observăm situația actuală și prognozăm viitorul, trebuie să le luăm în considerare. De exemplu, putem observa din acțiunile Chinei și Rusiei în cadrul ONU, în legătură cu problema dacă Iranul ar trebui să deschidă strâmtoarea Ormuz, manifestarea acestei relații de alianță.
De exemplu, mulți spun că dacă strâmtoarea Ormuz este închisă, China va suferi în mod special, dar această afirmație nu este corectă. Deoarece relația de sprijin reciproc între China și Iran ar putea permite trecerea petrolului către China; în același timp, relația dintre China și Rusia va asigura că China poate obține petrol din Rusia. În plus, China are, de asemenea, o mulțime de alte surse de energie (cărbune și energie solară) și are un stoc uriaș de petrol, suficient pentru 90 până la 120 de zile de utilizare. Un alt lucru demn de menționat este că China consumă 80%-90% din producția de petrol a Iranului, ceea ce consolidează baza de putere în relația dintre cele două țări. În ansamblu, în acest război, China și Rusia par a fi mai degrabă câștigătorii economici și geopolitici relativi. În ceea ce privește petrolul și economia energetică, Statele Unite se află într-o poziție relativ favorabilă, deoarece sunt ele însele o țară exportatoare de energie, ceea ce le conferă un avantaj semnificativ.
Există multe modalități de a evalua aceste relații de alianță, inclusiv înregistrările de vot de la ONU, legăturile economice și tratatele importante. Modelele pe care le prezintă sunt, în general, consistente cu descrierea mea de mai sus. (Dacă ești interesat să vezi aceste tratate reprezentative, poți consulta Anexa 1. În mod similar, dacă vrei să afli despre războaiele majore existente sau potențiale și despre modul în care sistemul meu de indicatori evaluează probabilitatea lor de a apărea sau de a escalada în următorii cinci ani, poți consulta Anexa 2.)
3. Studierea cazurilor istorice similare și compararea acestora cu situația actuală
Această abordare este rar utilizată, dar s-a dovedit extrem de valoroasă pentru mine, atât în trecut, cât și în prezent, și ar putea fi la fel de valoroasă pentru tine.
De exemplu, fie că ne uităm înapoi la mai multe cazuri istorice similare, fie că deducem logic, este evident: puterea dominantă a ordinii mondiale după 1945, Statele Unite, cum se va comporta în războiul cu Iranul, cât de mult va cheltui și va consuma din punct de vedere financiar și militar, și în ce măsură își va proteja sau nu aliații, va fi observată cu atenție de alte țări, iar aceste observații vor influența semnificativ modul în care se va schimba ordinea mondială în viitor. Cel mai important este că știm că rezultatul acestui război între Statele Unite – Israel – și acum țările din Golf – și Iran va avea un impact semnificativ asupra a ceea ce vor face celelalte țări, în special cele din Asia și Europa, iar acest lucru va influența profund modul în care se va dezvolta ordinea mondială.
Aceste schimbări se vor desfășura într-un mod care a fost observat de-a lungul istoriei. De exemplu, prin studierea istoriei, putem identifica cu ușurință imperiile care s-au extins excesiv și putem stabili indicatori pentru a evalua gradul de expansiune excesivă și a observa cum au fost afectate de aceasta. În prezent, este natural să ne întrebăm ce se întâmplă cu Statele Unite: Statele Unite au acum între 750 și 800 de baze militare în 70 până la 80 de țări (aproape de menționat, China are doar 1) și își asumă angajamente de securitate costisitoare și expuse la vulnerabilitate la nivel global.
Între timp, istoria ne spune clar că marile puteri extinse nu pot purta cu succes războaie pe două sau mai multe fronturi simultan, ceea ce va genera îndoieli externe cu privire la capacitatea Statelor Unite de a lupta pe un alt front - de exemplu, în Asia și/sau Europa.
Prin urmare, mă gândesc în continuare la ce înseamnă războiul actual cu Iranul pentru configurația geopolitică din Asia și Europa și ce înseamnă pentru Orientul Mijlociu în sine. De exemplu, dacă în viitor apar probleme în Asia care să testeze și să expună dacă Statele Unite sunt dispuse să accepte provocările, nu aș fi surprins. Iar Statele Unite vor avea dificultăți în a răspunde eficient, deoarece au investit deja multe angajamente de constrângere în Orientul Mijlociu, iar publicul din Statele Unite, cu alegerile intermediare care se apropie, nu susține războiul împotriva Iranului, ceea ce face ca o altă confruntare pe un alt front să pară extrem de nerealistă.
Această dinamică ar putea duce la un rezultat: alte țări, observând evoluția relației dintre SUA și Iran, își vor ajusta propriile evaluări și comportamente, ceea ce va impulsiona remodelarea ordinii mondiale. De exemplu, liderii țărilor care au baze americane pe teritoriul lor și care depind de angajamentele de securitate ale Statelor Unite ar putea învăța din experiențele țărilor din Orientul Mijlociu care depind de protecția americană în cadrul acestui conflict și își vor ajusta strategiile. De asemenea, țările aflate în apropierea strâmtorilor strategice sau în zone de potențial conflict (cum ar fi regiunile asiatice unde ar putea izbucni conflicte între China și SUA) vor urmări cu atenție evoluția războiului din Iran și își vor trasa concluziile.
Pot spune cu certitudine că acest tip de gândire se desfășoară în mod real în rândul liderilor din diferite țări, iar situații similare au apărut deja de mai multe ori în etapele similare ale „ciclului mare”. Aceste evaluări și ajustări ale liderilor sunt parte dintr-un parcurs clasic spre război pe scară largă - un proces care a avut loc de mai multe ori și care acum are loc din nou. În contextul actual, comparându-l cu acest ciclu clasic de ordini internaționale și conflicte, cred că am avansat până la pasul 9. Ai și tu o senzație similară?
Iată pașii aproximativi ai acestui parcurs clasic:
· Forța economică și militară a marilor puteri dominante scade în comparație cu puterile emergente, iar forțele celor două părți devin tot mai apropiate, desfășurându-se confruntări economice și militare în jurul divergențelor.
· Războiul economic se escaladează semnificativ, manifestându-se prin sancțiuni și blocade comerciale.
· Alianțele economice, militare și ideologice se formează treptat.
· Războaiele prin intermediari cresc.
· Presiunea fiscală, deficitul și datoriile cresc, fiind mai evidente în rândul țărilor dominante ale căror finanțe au fost extinse excesiv.
· Industriile și lanțurile de aprovizionare esențiale sunt treptat controlate de guvern.
· Gura de comerț a fost „armată”.
· Tehnologiile de război noi se dezvoltă rapid.
· Multiple conflicte în teatre de război încep să apară simultan.
· Țările din întreaga lume cer o loialitate extrem de ridicată față de conducere, iar vocile care se opun războiului sau altor politici sunt reprimate - așa cum a spus Lincoln citând (Biblia): „O țară divizată nu poate dăinui”, mai ales în timp de război.
· Conflict direct între marile puteri.
· Pentru a susține războiul, impozitele, emisiile de datorii, injectările monetare, controlul asupra valutelor, controlul capitalului și represiunea financiară au crescut semnificativ; în anumite cazuri, piețele pot fi chiar închise. (Pentru logica investițională în timpul războiului, consultați capitolul 7 din (Principiile de răspuns la ordinea mondială în schimbare).
· În cele din urmă, o parte învinge cealaltă, stabilind o nouă ordine, dominată de partea învingătoare.
Dintre indicatorii pe care îi urmăresc, mulți arată că ne aflăm într-o etapă a „ciclului mare”: sistemul monetar, unele ordini politice interne și ordinea geopolitică se destramă.
Aceste semne indică faptul că ne aflăm într-o perioadă de tranziție de la „etapa pre-conflict” la „etapa conflictului”, această etapă fiind similară cu intervalele istorice dintre 1913-1914 și 1938-1939. Desigur, aceste indicii nu sunt previziuni precise, iar imaginea pe care o conturează și momentele temporale nu sunt certe.
Aceste indicii sunt mai degrabă o sugestie de direcție. Istoria ne spune că războiul nu are adesea un punct de plecare clar (cu excepția unor evenimente militare majore care declanșează o declarație de război, cum ar fi asasinarea arhiducelui Ferdinand, invazia Germaniei în Polonia sau atacul de la Pearl Harbor), iar conflictele economice, financiare și militare încep adesea înainte de declanșarea oficială a războiului. Războaiele majore sunt adesea prevestite de o serie de semnale, cum ar fi:
1) Resursele și rezervele încep să fie consumate;
2) Cheltuielile fiscale, datoriile, injectările monetare și controalele asupra capitalului cresc constant;
3) Țările adversare învață observând conflictele, învățându-și reciproc punctele forte și slabe;
4) Puterea dominantă aflată în expansiune excesivă este forțată să facă față unor conflicte dispersate și distanțate pe multe fronturi.
Acești factori sunt extrem de importanți, iar indicatorii pe care i-am observat sunt deja suficienți pentru a fi alarmanți.
În această etapă a ciclului, evoluția tipică a conflictelor nu este de a se atenua, ci de a se intensifica constant. Prin urmare, ceea ce se va întâmpla în continuare depinde în mare măsură de direcția conflictului dintre SUA și Iran. De exemplu, unele țări au început să se îndoiască mai mult de angajamentele de apărare ale Statelor Unite; în același timp, percepția că armele nucleare au atât capacitate defensivă, cât și ofensivă, îi determină pe decidenții politici din diferite țări să discute mai mult despre obținerea de arme nucleare, extinderea stocurilor nucleare și întărirea sistemelor de rachete și apărare antirachetă.
Reiterez că nu spun că situația va continua neapărat să se agraveze în acest ciclu, evoluând în cele din urmă într-un război mondial total. Nu știu ce se va întâmpla în continuare și sper în continuare că lumea se va construi pe baza unor relații câștig-câștig, nu distrusă de relații câștig-pierdere. De asemenea, am încercat în mod constant, în moduri pe care le consider fezabile, să promovez un astfel de rezultat. De exemplu, în ultimii 42 de ani, am avut relații foarte bune pe termen lung cu decidenții politici de rang înalt din China și Statele Unite - precum și cu unii oameni din afara sistemului. Așadar, așa a fost în trecut, și în special în această perioadă extrem de polarizată, am încercat mereu să susțin o relație câștig-câștig într-un mod care să fie acceptabil și recunoscut de ambele părți. Motivul pentru care fac acest lucru este că am sentimente față de oamenii din ambele tabere, dar și pentru că relațiile câștig-câștig sunt evident de departe mai bune decât cele pierdere-pierdere. Chiar dacă acum devine din ce în ce mai greu de realizat, deoarece unii cred că „prietenul dușmanului meu este dușmanul meu”.
Atunci când „ciclul mare” ajunge în acest stadiu, adică în preajma izbucnirii unei mari conflagrații, contradicțiile fundamentale care nu pot fi rezolvate prin compromisuri tind să împingă ciclul înainte, până când se încheie în mod violent. Prin urmare, este foarte important să înțelegem această structură tipică a ciclului mare și să urmărim în mod constant ce se întâmplă în realitate. Îți ofer acest cadru de analiză cu speranța că îl vei folosi pentru a compara desfășurarea evenimentelor reale, pentru a vedea ce observ eu și pentru a decide cum vrei să reacționezi.
În consecință, cred că un lucru trebuie să fie clar: ordinea mondială a trecut de la o ordine bazată pe reguli condusă de Statele Unite și aliații săi (de exemplu, G7) la o ordine în care nu există o singură putere dominantă care să mențină ordinea, urmând mai mult principiul „puterea face dreptate”. Acest lucru înseamnă că este foarte probabil să vedem mai multe conflicte. Oricine studiază cu seriozitate istoria își va da seama că ordinea mondială de astăzi este mult mai aproape de starea majorității perioadelor istorice de dinainte de 1945, decât de ordinea postbelică cu care suntem familiarizați; iar implicațiile din spatele acestui lucru sunt extrem de semnificative.
4. Așa cum istoria arată în mod repetat, a judeca care țară este mai probabil să câștige nu se bazează atât de mult pe cine este mai puternic, ci pe cine poate suporta mai multă suferință.
Acest lucru este evident un factor cheie în războiul dintre Statele Unite și Iran. Președintele american a asigurat publicul că acest război se va încheia în câteva săptămâni, iar prețul petrolului va scădea, iar viața va reveni la o stare normală și prosperă. Dar capacitatea unei țări de a suporta suferința pe termen lung depinde de mulți indicatori observabili, cum ar fi nivelul de sprijin public (în special în țările democratice) și capacitatea liderilor guvernamentali de a menține controlul (în special în regimurile autoritare cu constrângeri mai slabe pe opinia publică).
În război, victoria nu vine automat când inamicul este slăbit; victoria apare doar atunci când cealaltă parte se predă. Pentru că nu poți elimina toți inamicii. În timpul războiului din Coreea, China a participat la război când puterea sa era mult mai slabă decât a Statelor Unite, iar Statele Unite aveau arme nucleare; se spune că Mao Zedong a spus odată: „Ei nu ne pot ucide pe toți.” Acest lucru înseamnă un lucru simplu: atâta timp cât mai este cineva care luptă, inamicul nu poate câștiga cu adevărat războiul. Lecțiile din Vietnam, Irak și Afganistan sunt deja foarte clare. Adevărata victorie este când partea victorioasă poate să plece și să se asigure că partea înfrântă nu mai reprezintă o amenințare. Statele Unite par a fi în continuare cea mai puternică țară din lume, dar, în același timp, sunt și cea mai extinsă putere globală și, în ceea ce privește suportarea suferinței pe termen lung, sunt cea mai vulnerabilă dintre marile puteri.
5. Totul se desfășoară într-un mod tipic „ciclului mare”
Ceea ce se numește „tipic în stilul ciclului mare” se referă la faptul că evenimentele sunt conduse în principal de cinci mari puteri: fluctuațiile ciclice între ordinele monetare și dezordinea economică, colapsul ordinii politice și sociale cauzat de disparitățile de avere și diviziunile valorice; colapsul ordinii regionale și mondiale cauzat de disparitățile de avere și diviziunile valorice; avansuri tehnologice semnificative utilizate simultan în scopuri de pace și război, precum și bulversarea financiară care le însoțește, aceste bule având tendința de a exploda în cele din urmă; evenimente naturale precum seceta, inundațiile și pandemii.
Nu vreau să mă extind aici cu explicații mai complicate despre cum funcționează „ciclul mare”, cum aceste cinci puteri conduc schimbările și cele 18 factori de decizie mai fundamentali din spatele lor. Dar încă vă recomand să înțelegeți acest cadru și să vă recomand să citiți cartea mea sau să vizionați videoclipul de pe YouTube cu același nume: (Principiile de răspuns la ordinea mondială în schimbare).
6. A avea un sistem bun de indicatori și a le urmări în mod constant este extrem de valoros
Multe dintre indicatorii pe care îi folosesc pentru a urmări evoluțiile acestor situații au fost deja descriși în (Principiile de răspuns la ordinea mondială în schimbare). Recomand în special capitolul șase (Ciclul mare al ordinii externe și dezordinii). Dacă vrei să afli despre schimbările în plan investițional care sunt aproape imposibil de imaginat în timp de pace, dar care se întâmplă frecvent în timp de război, atunci recomand capitolul șapte (Înțelegerea investițiilor în timpul războiului din perspectiva ciclului mare). Recent, am împărtășit aceste două capitole online, unde poți citi despre ele.
Aceasta este evaluarea mea generală a situației până acum. Această evaluare nu doar că influențează deciziile mele de investiție, ci și modul în care trebuie să acționez în alte aspecte ale vieții, iar în continuare voi discuta aceste probleme. Așa cum am menționat anterior, există două anexe: una este informații despre relațiile de alianță între țări, iar cealaltă este o scurtă prezentare generală a conflictelor majore care există sau au potențialul de a apărea.
Anexă
Anexă 1: Tratamentele relevante
Mai jos sunt enumerate câteva dintre cele mai importante tratate, inclusiv evaluarea lor a intensității angajamentelor de la 1 la 5 puncte și o scurtă descriere a fiecărui tratat. În general, alte măsuri pentru a evalua relațiile de alianță - cum ar fi declarațiile liderilor și acțiunile lor reale - se aliniază în mare măsură cu ceea ce reflectă aceste tratate. Totuși, este, de asemenea, din ce în ce mai clar că toate aceste tratate, în special cele legate de Statele Unite, pot suferi modificări, iar acțiunile reale vor conta mai mult decât textele acordurilor.
1. Tratamentele cheie ale Statelor Unite:
2. Tratamentele cheie între China - Rusia - Iran - Coreea de Nord:
Anexa 2: Războaie avute loc sau potențiale
Mai jos sunt enumerate câteva dintre cele mai importante războaie care au avut loc sau au potențialul de a avea loc, inclusiv evaluarea mea cu privire la situația lor și estimarea probabilității de a izbucni sau de a escalada în conflicte militare în următorii cinci ani.
Războiul dintre Iran – Statele Unite – Israel
Aceasta a devenit o război total și pare că continuă să escaladeze, toate părțile continuând să consume resurse. Variabilele care necesită o atenție deosebită includ:
a) Cine va controla în cele din urmă strâmtoarea Ormuz, materialele nucleare iraniene și rachetele iraniene;
b) Cât de mult sunt dispuse țările să plătească în termeni de resurse umane și financiare pentru a câștiga războiul;
c) Nivelul de satisfacție al țărilor participante față de relațiile lor de alianță;
d) Dacă aliații Iranului (cum ar fi Coreea de Nord) vor interveni direct sau vor sprijini Iranul prin vânzări de arme, sau dacă în Asia vor izbucni conflicte, forțând Statele Unite să aleagă între a-și respecta angajamentele și a nu acționa;
e) Dacă regiunea Golfului poate restabili pacea și securitatea.
Războiul direct dintre Ucraina – NATO – Rusia
Acesta este un război activ care implică aproape toate marile puteri militare (cu excepția Chinei), având un risc extrem de ridicat. Cu toate acestea, în ultimii trei ani, conflictul nu s-a extins dincolo de Ucraina, ceea ce este un semnal relativ pozitiv, semnificând că un război de amploare mai mare a fost evitat temporar. În prezent, Rusia se confruntă direct cu Ucraina, NATO furnizând arme Ucrainei cu un cost financiar uriaș, în timp ce cheltuielile militare ale Europei și pregătirile pentru războiul împotriva Rusiei cresc. NATO nu a participat direct la război, iar frica de război nuclear a restrâns temporar escaladarea conflictului. Semnalele de risc care trebuie urmărite includ: atacuri rusești asupra teritoriului NATO sau a liniilor de aprovizionare, intervenția militară directă a NATO și conflicte accidentale între Rusia și statele membre NATO. Cred că probabilitatea ca aceste situații să se întâmple și să ducă la extinderea războiului nu este mare, estimând-o la aproximativ 30%-40% în următorii cinci ani.
Războiul legat de Coreea de Nord
Coreea de Nord este o țară nucleară extrem de provocatoare și a arătat o disponibilitate de a lupta pentru aliații săi împotriva Statelor Unite. Deține rachete capabile să transporte focoase nucleare și să lovească teritoriul Statelor Unite (deși în prezent fiabilitatea lor este încă limitată), dar această capacitate va crește semnificativ în următorii cinci ani. Coreea de Nord are relații strânse cu China și Rusia și ar putea deveni o forță de intervenție eficientă. De asemenea, Coreea de Nord este extrem de agresivă în ceea ce privește demonstrarea și dezvoltarea capacităților sale rachete, dar nu este predispusă să vândă arme altor țări. Cred că probabilitatea unei forme de conflict militar în următorii cinci ani este de 40%-50%.
Marea Chinei de Sud - Filipine - China - Statele Unite
Există un tratat de apărare între Statele Unite și Filipine, similar cu NATO, iar în același timp, poliția maritimă chineză și partea filipineză s-au confruntat de mai multe ori, aceste fricțiuni ar putea implica și Marina Statelor Unite în patrularea maritimă. Pragul de declanșare a conflictului este, de fapt, foarte scăzut - de exemplu, coliziuni între nave, atacuri ale Chinei asupra navelor filipineze, impunerea unei blocade sau incidente cu rachete - odată ce aceste lucruri se întâmplă, Statele Unite se vor confrunta cu presiunea de a-și respecta obligațiile din tratat. Cu toate acestea, alegătorii din Statele Unite nu vor susține neapărat o astfel de intervenție militară, ceea ce va face ca liderii americani să se confrunte cu o alegere extrem de dificilă și simbolică. Cred că probabilitatea ca acest conflict să aibă loc în următorii cinci ani este de aproximativ 30%.
În general, în aceste conflicte potențiale, probabilitatea ca cel puțin unul să aibă loc în următorii cinci ani, din perspectiva mea, depășește 50%.
Linkul original