Recent, de fiecare dată când deschid piața Binance, ecranul este plin de discuții despre @SignOfficial . Am participat la evenimentul creatorilor și, ca să fiu sincer, am ajuns să fiu puțin amorțit. Toată lumea discută iar și iar: „Venituri reale de 15 milioane de dolari în 2024”, „YZi Labs a investit masiv în două runde”, „Țări suverane ca Abu Dhabi și Kârgâzstan folosesc asta”. Toată lumea caută noi perspective, dar conținutul este cam același.
Sincer, această combinație „venituri reale + aplicabilitate în lumea reală + validarea de către instituții de vârf” nu are dezavantaje, nu vi se pare că sună familiar prietenilor care au trecut prin ultima rundă de urcușuri și coborâșuri?
Nu știu dacă vă amintiți de LUNA din 2022. Atunci, Do Kwon ne-a spălat și pe noi creierul, arătând spre aplicația de plată Chai din Coreea, spunând că are milioane de utilizatori reali offline, care generează zilnic un flux enorm de venituri și profituri în magazinele de conveniență.
Atunci, când aveam cele mai bune platforme de capital de pe Wall Street, cine îndrăznea să conteste că LUNA nu era următorul Ethereum? Ce s-a întâmplat? Odată cu retragerea valului, toată lumea a realizat că așa-zisele „venituri reale” erau doar iluzorii, obținute prin subvenții, iar la final s-a ajuns la un spirala mortală, mulți prieteni fiind îngropați în acea rundă de cumpărare.
După acea spălare de sânge, acum când văd astfel de proiecte care strigă frenetic în întreaga rețea, prima mea reacție nu este să mă arunc fără cap, ci să caut erori cu lupa. Astăzi vom arunca două găleți cu apă rece asupra celor două puncte cheie ale SIGN.
Prima găleată de apă rece: acest flux de numerar real de 15 milioane, este oare o bulă ciclică care se sparge la cea mai mică atingere?
Toată lumea laudă TokenTable de la SIGN că a câștigat 15 milioane de dolari prin distribuția de tokenuri și OTC. Dar trebuie să vorbim despre niște cunoștințe de bază, ce fel de piață va fi în 2024? Asta e perioada în care apar noi proiecte peste tot, iar toată lumea se zbate nebunește pentru profit. Adevărul este că TokenTable câștigă, de fapt, din „comisionul de intermediere” pe care proiectele îl plătesc pentru emiterea de monede.
Să ne imaginăm, dacă piața se răcește, intrând într-o fază profundă de bear, iar micii investitori se relaxează complet și nu mai investesc, iar proiectele nu mai lansează noi proiecte, oare această așa-zisă „vacă de muls” nu va rămâne fără lapte instantaneu? Să ridici un software B-end care depinde extrem de mult de „ciclul de emisie de monede” direct la o evaluare de trilion de dolari pentru „infrastructura de bază de încredere Web3” are cu siguranță un pic de furt de concept.
A doua găleată de apă rece: statele suverane au folosit-o cu adevărat, dar are vreo legătură cu tokenul SIGN pe care îl avem noi?
În comunicatul de presă se scria că CBDC-ul din Kârgâzstan și sistemul de guvernare din Abu Dhabi s-au conectat la Sign. Nu sună oare foarte impresionant? Dar am analizat documentația tehnică și am descoperit că au implementat un sistem dual S.I.G.N.
Statele suverane, pentru siguranța și confidențialitatea datelor naționale, probabil folosesc rețeaua lor privată de permisiune bazată pe Hyperledger Fabric X — deși performanța este cu adevărat impresionantă, capabilă să gestioneze peste 200.000 TPS, datele sunt de asemenea izolate. Problema cea mai reală este: dacă statele suverane rulează pe lanțuri private, care nu consumă taxe de gaz de pe lanțurile publice, atunci ce putere reală de activare are acest „implementare de nivel național” asupra tokenului SIGN? Nu cumva cumpărăm nu un token, ci acțiuni ale unei companii tradiționale de outsourcing software?
Atunci, având în vedere că sunt atât de multe probleme, de ce nu am decis în final să scap de tot și să șterg din selecție?
După ce am expus aceste două probleme fatale, aproape că am blocat SIGN. Cu această suspiciune extremă, în ultimele zile am cercetat din nou logica codului său de bază, încercând să găsesc punctul său slab.
Dar interesant este că cu cât încerc să o demontez, cu atât mai mult descopăr o carte de bază pe care o ascunde cel mai bine, și aceasta este cea mai esențială diferență față de înșelătoria LUNA de acum câțiva ani — și anume mecanismul său Hook de nealterat și mecanismul Clawback.
De ce a căzut LUNA? Pentru că algoritmul de bază era gol, iar oamenii puteau emite și folosi monedele după bunul plac. Dar SIGN joacă un joc extrem de rigid de „interceptare de nivel fizic”. Fără a lua în considerare acele narațiuni grandioase ale statului menționate anterior, dacă ne uităm la „proba de lanț complet” pe care o face: poate să scrie direct în contractele inteligente condițiile extrem de complexe din realitate.
Să dăm un exemplu foarte concret: când un proiect face airdrop, dacă codul de bază detectează că ești contul de vrăjitor al studioului, sau dacă vânzi tokenurile și provocă o prăbușire, mecanismul Clawback va ignora orice intervenție umană și va retrage forțat fondurile în tezaur.
Asta e foarte concret, valoarea reală a acestuia se află aici! Nu îi pasă dacă astăzi e o piață bull sau bear, atâta timp cât în Web3 există tranzacții, încă trebuie să ne protejăm de escroci, iar proiectele trebuie să se protejeze de prăbușiri cauzate de vrăjitoare, acest cod de încredere „de interceptare și retragere forțată” este absolut necesar. Folosește criptografia rece, înlocuind în mod real sistemul de verificare manuală extrem de costisitor și predispus la erori din finanțele tradiționale.
Sumar personal
În această comunitate, când toată lumea îți spune că acesta este un „bănuț de cash” perfect, cel mai bine este să-ți ții strâns portofelul, gândindu-te la LUNA de acum câțiva ani.
Obiectiv vorbind, SIGN cu siguranță nu este un mit perfect și fără cusur, dar cum își captează economia tokenului valoarea de la clienții suverani din lanțul privat? Aceasta rămâne o întrebare care trebuie validată pe termen lung de piață.
Dar în acest moment, când totul este plin de monede fantomă și tot felul de proiecte proaste dansează ca demonii, un protocol care deține un profit real B-end de milioane și care poate rezolva în mod real punctele dureroase ale industriei cu cod de bază, are cu siguranță o marjă de siguranță mult mai mare decât 90% dintre proiectele care fac promisiuni pe piața publică.
