Am descoperit că $ROBO mi-a creat o obicei de cercetare pe care nu l-am avut niciodată înainte
Înainte de a studia ROBO, mă uitam la un token, concentrându-mă în principal pe două lucruri: graficele prețului și popularitatea comunității.
După ce am studiat ROBO, mi-a apărut un obicei pe care nu l-am avut niciodată înainte: să verific periodic actualizările tehnice oficiale, pentru a evalua dacă echipa avansează în mod substanțial.
Acest obicei a fost „forțat” de ROBO.
Motivul este: dacă logica valorii ROBO este „protocolul trebuie să fie folosit în mod real pentru a avea nevoie de consum”, atunci fluctuațiile de preț nu sunt cel mai important semnal - cel mai important semnal este dacă protocolul este în realitate implementat și utilizat. Iar acest semnal nu se află în graficele de preț, ci în dinamicile tehnice ale echipei.
Așa că acum, la fiecare câteva zile, verific pe Twitter @Fabric Foundation pentru a vedea dacă există noi explicații tehnice sau progrese ecologice. Nu pentru că acest mod este perfect, ci pentru că acesta este cel mai apropiat indicator de observație pe care l-am găsit în prezent, în raport cu logica valorii $ROBO .
Această schimbare de obicei m-a făcut să realizez un lucru: cadrul pentru a evalua valoarea token-ului ar trebui să urmeze logica consumului token-ului, și nu să aplici aceleași standarde pentru toate proiectele. Evaluezi diferite token-uri folosind aceeași ramă sau ajustezi fiecare proiect în mod individual? Alege una: aceeași ramă / fiecare diferit👇
