Multe probleme de tranzacționare se rezumă la gestionarea riscurilor. În majoritatea stilurilor de tranzacționare, treaba comerciantului este, în esență, să gestioneze riscul de tranzacționare, concentrându-se pe ieșirea din tranzacțiile pierdute la momentul potrivit și lăsând piața să se ocupe singură. Gestionarea riscului este crucială, deoarece câteva pierderi în exces pot fi compensate din multe tranzacții câștigătoare; nu este nevoie de multe greșeli pentru a epuiza complet un avantaj comercial. Începem cu instrumente practice de aplicare pentru managementul riscului și dimensionarea poziției pe care comercianții din toate perioadele de timp le vor găsi utile. Multe pierderi mari provin din dimensionarea incorectă a poziției și mulți comercianți nu înțeleg impactul dimensiunii tranzacțiilor asupra rezultatului final. Măsuri de risc și, în sfârșit, o privire asupra unor riscuri mai puțin obișnuite pe care comercianții auto-direcționați le trec adesea cu vederea. Dimensiunea riscului și a poziției Din perspectivă practică, există trei întrebări principale la care trebuie să răspundeți:
1. Unde ar trebui să plasați un ordin stop-loss, indiferent dacă obțineți profit sau înregistrați o pierdere?
2. Cum să ajustezi nivelurile stop-loss și take-profit pe măsură ce trece timpul?
3. Câte acțiuni, contracte sau alte unități ar trebui să tranzacționăm?
În primul rând, înțelegeți riscurile.
Nu există reguli absolute în tranzacționare. Majoritatea regulilor de tranzacționare sunt flexibile, iar mulți traderi experți au o regulă care spune, în esență: „Știți când să încălcați celelalte reguli”. Cu toate acestea, există o regulă care nu poate fi încălcată - poate fi cea mai importantă regulă din lume: Înainte de a intra într-o tranzacție, știți unde să ieșiți dacă greșiți. Locația exactă a stop-loss-ului dvs. va depinde de stilul dvs. de tranzacționare, de trader, de ținta de profit, de intervalul de timp, de piața specifică și poate de mulți alți factori, dar cel mai important factor este nivelul definit la momentul intrării.
Atunci când luați în considerare plasarea unui stop-loss, este esențial să vă asigurați că acesta este plasat într-o locație semnificativă, în afara intervalului de zgomot al pieței; stop-loss-urile ar trebui rareori plasate prea aproape de piață. O regulă generală este să utilizați intervalul mediu al unei singure bare din intervalul de tranzacționare. Dacă plasați stop-loss-ul inițial mai aproape de intervalul mediu al barei, probabil că operați în limitele nivelului de zgomot și diminuați semnificativ orice avantaj pe care l-ați putea avea.
%R și ajustarea poziției
Odată ce nivelul inițial al riscului de mișcare a prețului este cunoscut, trebuie abordată și problema dimensionării tranzacțiilor. O cantitate mare de literatură tratează idei teoretice despre alocarea activelor și dimensionarea pozițiilor pentru traderi individuali. În cea mai mare parte, vom evita aceste discuții și vom limita pur și simplu discuția de aici la două puncte: îndrumări practice și exemple pe care le-am folosit cu succes în propriile mele tranzacții; și de ce este importantă dimensionarea consecventă. Mulți traderi sunt familiarizați cu Criteriul Kelly, care oferă suma optimă de pariat într-un joc de noroc, presupunând câteva ipoteze simplificatoare foarte importante. Dacă aceste ipoteze sunt îndeplinite, Criteriul Kelly va depăși toate celelalte metode.
Totuși (și acest lucru este crucial pentru tranzacționarea reală), dacă se aplică criteriul Kelly în situații în care ipotezele simplificate nu sunt valabile, atunci totul va eșua. Pentru referință, criteriul clasic Kelly oferă f, procentul de risc al contului per tranzacție, obținut prin formula:
f=(bp-q)/b=(p(b+1)-1)/b
în
f* reprezintă proporția din fondurile existente care ar trebui utilizată pentru următorul pariu;
b reprezintă cotele care pot fi câștigate prin pariuri (excluzând principalul).
p reprezintă probabilitatea de câștig;
q este rata de înfrângere, care este 1 - p;
În plus, și mai important, aceste modele se bazează pe ipoteze teoretice care rareori funcționează în tranzacționarea pe termen scurt. Majoritatea metodelor de optimizare presupun că fiecare tranzacție este independentă de celelalte, dar multe sisteme de tranzacționare se confruntă cu o serie de câștiguri și pierderi pe piață. Mai mult, multe dintre aceste metode de optimizare necesită date de intrare precum pierderile maxime din tranzacționare și trebuie să se bazeze pe date istorice, toate acestea depinzând de presupunerea că rezultatele viitoare vor fi similare cu cele din trecut. Dacă înregistrați pierderi mai mari în viitor și utilizați o metodologie agresivă și optimizată de ajustare a poziției, este posibil să întâmpinați probleme. Dacă intenționați să utilizați aceste metode în tranzacționarea reală, asigurați-vă că înțelegeți implicațiile încălcării oricăreia dintre aceste ipoteze.
Metoda raportului fix
Metoda de ajustare a poziției cu raport fix este simplă și robustă. Nu este o metodă optimizată și nici nu este scopul propus. Detalii specifice:
Definiți riscul unei tranzacții pierdute.
Limitați riscul pierderilor comerciale mai mari decât cele așteptate.
Limitați riscul unei serii de tranzacții pierzătoare.
Limitați riscul total al unui grup de poziții puternic corelate.
Limitați suma totală de capital propriu care este expusă riscului la un moment dat.
Permite scalarea ușoară pe măsură ce soldurile conturilor se modifică.
Rețineți că accentul acestui proces este pe limitarea pierderilor, nu pe maximizarea profiturilor. Aceasta este cheia pentru a rămâne pe piață pe termen lung. Traderii profesioniști știu că, dacă pierderile nu sunt gestionate bine, ceea ce duce la scăderi semnificative sau chiar la faliment, cariera dumneavoastră s-a încheiat.
Regula este simplă: setează riscul pentru fiecare tranzacție la un procent consistent. Consider că orice valoare sub 1% este foarte conservatoare, în timp ce 3% sau mai mult este extrem de agresivă. Când te gândești la asta, este important să iei în considerare impactul unei serii de patru până la cinci tranzacții pierzătoare sau al unei singure pierderi care este de cinci ori mai mare decât pierderea maximă așteptată. Dacă tranzacționezi cu un procent de 3% și există un eveniment catastrofal, ai o pierdere de 5x, dar ai pierdut doar 15% din capitalul tău. De fapt, pierderile mult mai mari decât cele așteptate ar trebui să fie extrem de rare, dar chiar și în astfel de circumstanțe extreme, contul nu va da faliment. Cu toate acestea, dacă folosești în mod constant un procent de 10%, pierderea poate ajunge la 50%; pierderile sunt inevitabile în tranzacționare.
Pentru a recupera un sold inițial în urma unei pierderi, este necesar un randament procentual mai mare. Pentru orice pierdere de D%, suma necesară pentru a readuce contul la pragul de rentabilitate poate fi calculată folosind următoarea formulă:
Punctul de rentabilitate = D% (1 - D%)
Pentru pierderi mai mici, randamentele necesare pentru recuperare sunt doar puțin mai mari. De exemplu, o scădere de 5% necesită un randament de 5,3% pentru a se recupera, dar o pierdere de 20% necesită un randament de 25% pentru a atinge pragul de rentabilitate. Pentru o pierdere mai mare de 50%, doar un randament de 100% o poate readuce la nivelul inițial. Numeric vorbind, foarte puțini traderi pot obține în mod constant un randament anual de 25% (dobândă compusă), iar fără un grad excesiv de îndatorare și risc, probabilitatea dublării capitalului dumneavoastră este extrem de mică. Strategiile eficiente de gestionare a riscurilor urmăresc să minimizeze pierderile, recunoscându-le în același timp ca o parte naturală și normală a tranzacționării.
Ipoteze: O strategie cu o rată de câștig de 50%, un raport profit/pierdere de 1,2, controlul pierderilor de 2000 și date statistice după simularea a 1000 de tranzacții într-un cont de 100k.
O pierdere care depășește 75% poate fi considerată o stare de faliment. După cum puteți vedea, prin controlul pierderilor în acest fel, contul nu se va confrunta cu riscul de faliment.
Deci, ce concluzii putem trage din aceasta? În primul rând, folosind teoria matematică pură, valoarea așteptată calculată este foarte apropiată de valoarea medie a terminalelor, iar această diferență poate fi ușor explicată prin distribuția normală. Puțini oameni folosesc așteptarea matematică pentru a verifica dacă un sistem de tranzacționare are un avantaj comercial; majoritatea oamenilor pierd aproape 90% din cauza aleatorietății pieței și a ghinionului.
Ce impact va avea modificarea sumei de control al pierderilor asupra contului? Vedeți imaginea de mai jos.
Ce observăm aici?
În primul rând, înțelegerea simplistă a unor traderi conform căreia „cu cât îți asumi mai multe riscuri, cu atât câștigi mai mult” pare să aibă un sâmbure de adevăr. Așa cum creștem riscul la fiecare tranzacție, valoarea terminală medie crește și ea cu media valorilor maxime; asumarea unui risc de 5.000 USD la fiecare tranzacție ne oferă un profit cu aproape 50% mai mare decât riscul inițial de 2.000 USD. Cu toate acestea, acest lucru vine cu un cost. Abaterea standard a valorii terminale crește mult mai repede decât media, ceea ce poate fi observat în coeficientul de variație pentru riscul stabil. Dacă acceptăm temporar abaterea standard ca măsură a riscului, ne asumăm unități suplimentare de risc fără a fi compensați în mod adecvat pentru randamentele mai mari. La un nivel de risc de 5.000 USD, avem multe conturi care dau faliment. Un nou rând a fost adăugat în tabel pentru a arăta diferența dintre valoarea terminală și valoarea așteptată. La un nivel de risc de 2.000 USD, diferența este foarte mică, dar crește pe măsură ce nivelul de risc crește. Un motiv pentru această divergență este faptul că restricțiile privind falimentul creează o asimetrie între testare și tranzacționarea reală. Dacă un cont atinge această barieră, este eliminat din test, iar acea valoare devine valoarea sa terminală; aceasta este și constrângerea de capital în tranzacționarea și gestionarea banilor din lumea reală. Altfel, strategia Martingale (dublarea pariului de fiecare dată când pierzi) ar funcționa, dar în realitate, traderii care utilizează această strategie ar da faliment dacă ar tranzacționa suficient de mult timp. Ideea că mai mult risc înseamnă mai mult profit este convingătoare, așa că să presupunem că te hotărăști, așa cum vom spune în termeni simpli, să „înnebunești”. Ai crescut riscul de imprudență. În cele din urmă, unele adevăruri devin foarte clare. Într-o oarecare măsură, pe măsură ce riscul crește, riscul de faliment începe să depășească probabilitatea creșterii randamentelor.
Metoda procentului fix și metoda sumei fixe
La prima vedere, aceste numere par aproximativ echivalente. Observăm că atât media, cât și mediana au crescut, ceea ce este de așteptat, deoarece abordarea cu raport fix vă permite să vă asumați mai multe riscuri pe măsură ce capitalul crește. Aceasta este, în esență, o modalitate de a utiliza profiturile acumulate din tranzacționare pentru a finanța riscuri suplimentare. Observăm că abaterea standard a crescut semnificativ; coeficientul de variație nu arată atât de bine. De fapt, dacă ar fi direct comparabile, Tabelul 9.2 sugerează că ar trebui să putem obține o valoare terminală medie de aproximativ 200.000 USD pentru planul de risc cu dolar fix, cu un coeficient de variație de 0,35. Poate că suntem puțin dezamăgiți de rezultatele abordării cu raport fix, deoarece riscul a crescut fără nicio compensație suplimentară pentru randamente. De fapt, abordarea cu raport fix are un raport Sharpe mai mic pentru a obține un randament corespunzător. Săpând puțin mai adânc, constatăm că media valorilor maxime a crescut semnificativ, în timp ce media valorilor minime nu s-a schimbat de fapt. De fapt, media valorilor terminale minime și cele mai scăzute în timpul funcționării a crescut și observăm, de asemenea, că valoarea terminală maximă este de aproximativ 1,7 ori mai mare decât valoarea terminală fixă. Figura 9.2 oferă o perspectivă suplimentară asupra a ceea ce se întâmplă.
În Figura 9.2, histograma include și o curbă de distribuție normală pentru comparație cu randamentele. Am stabilit anterior că un scenariu de risc susținut ar duce la valori care par a fi distribuite normal. Cu toate acestea, chiar și o privire superficială asupra distribuției cu raport fix sugerează că aproape sigur nu este distribuită normal. (În acest caz, abaterea randamentelor este de 0,95, iar kurtoza este de 4,3. Valoarea z a testului Shapiro Wilke este de 8,5, oferind dovezi puternice ale anomaliei. Distribuția cu raport fix este log-normală.) Distribuția cu raport fix este că nu mai este simetrică; variația este concentrată în coada lungă dreaptă (pozitivă). Acest lucru este crucial: relevanța măsurilor simplificate ale riscului asimetric, cum ar fi raportul Sharpe sau coeficientul de variație. În acest caz, riscul crescut al distribuției cu raport fix este un lucru bun; aproape toată variabilitatea suplimentară este un avantaj potențial.
Nu vei da faliment? Adevărații susținători ai metodei procentului fix subliniază adesea că este matematic imposibil să dai faliment folosind aceste metode. Pe măsură ce soldul contului tău scade, riscul cu care te confrunți se diminuează. Dacă facem 250 de tranzacții consecutive pierzătoare, riscând 5% pentru fiecare, contul nostru de tranzacționare de 100.000 de dolari nu va dispărea complet. De fapt, va rămâne cu aproximativ 0,28 dolari. Dacă iei în considerare că o pierdere de 99,9997% este în mod clar mai bună decât o pierdere de 100%, atunci nu am nimic de spus. Avantajul metodei procentului fix se extinde în sus și diminuează posibilitatea unei tendințe descendente, nu că te protejează de falimentul în sine. Acesta este motivul pentru care toate simulările Monte Carlo includ un test de faliment al contului de 75%.
Cât de mult contează utilizarea unor rapoarte fixe diferite?
Valorile medii arată că principiul „risc mai mare, recompensă mai mare” este corect din punct de vedere tehnic. Valorile finale pentru nivelurile de risc de 10%, 12% și 25% din tabel, precum și valorile mediane descrescătoare, ilustrează diferite scenarii. Nu vedem soldul final în tabel, dar putem vedea soldul contului, care devine inacceptabil, iar strategia de tranzacționare începe să semene mai mult cu o loterie, deoarece ne confruntăm cu un procent mai mare de risc. Nu vă lăsați induși în eroare de dimensiunea statistică a contului, deoarece aceste rezultate sunt extrem de puțin probabile.
Mai este un ultim lucru important de luat în considerare. Mulți traderi preferă să își ajusteze ratele de risc, ceea ce poate face parte dintr-o strategie de tranzacționare sau dintr-o decizie bine gândită și disciplinată de a tranzacționa anumite piețe. De exemplu, aceasta ar putea implica asumarea unui risc mai mic, deoarece unii traderi ar putea dori să acceseze piețe mai puțin ilichide. Prea mulți traderi individuali iau decizii emoționale cu privire la risc fără nicio analiză reală, ajustându-și riscul în funcție de cât de bună ar putea fi impresia lor despre tranzacție. Dacă luați decizii emoționale cu privire la risc, aproape sigur veți lua decizii suboptimale. Dacă intenționați să interveniți în dimensionarea pozițiilor și în risc, este important să faceți două lucruri: În primul rând, înțelegeți impactul dimensionării stocastice asupra strategiei dvs. de tranzacționare. În al doilea rând, înregistrați cu atenție și analizați obiectiv acțiunile dvs., adăugând reguli de ajustare valoroase.
Tabelul 9.6 prezintă efectul modificării aleatorii a mărimii pariului pentru fiecare tranzacție. Patru coloane procentuale au fost copiate din Tabelul 9.5 pentru comparație, urmate de alte trei teste, în care fiecare mărime a pariului a fost o valoare aleatorie între 0 și 8% (~Uniform[0, 8%]). Rețineți că, în toate cazurile, pariurile cu mărimi aleatorii au avut performanțe slabe împotriva unui scor fix simplu de 4%.
Conceptul central al managementului riscului este controlul pierderilor, profitul fiind obiectivul secundar. O veche zicală spune: „Redu pierderile și lasă profiturile să curgă”.