原文：《Deconstruirea tranzacției valutare „Institutional DeFi” a JP Morgan: un studiu de caz》de CollinSellers
În urmă cu câteva luni, JPMC a efectuat ceea ce au numit tranzacții „DeFi Instituționale”. Să dezvăluim ce sa întâmplat, de ce contează și ce ar putea însemna pentru viitorul piețelor de capital.
Se pare că există un nou titlu care luptă pentru atenția și analiza mea în fiecare săptămână. Fie că este vorba de Larry Fink de la BlackRock, care promovează tokenizarea activelor ca o „piață de generație următoare” sau declarația optimistă a Statei Street privind o „oportunitate semnificativă” pentru tokenizarea activelor sau comentariile CEO-ului BYN Mellon cu privire la necesitatea ca Bank of New York Mellon să participe la activele digitale , instituțiile financiare mari iau notă, adună informații despre piață, construiesc produse și pun bazele infrastructurii piețelor de capital bazate pe blockchain.
JP Morgan este unul dintre acești jucători, în special brațul lor de tip blockchain Onyx, care a provocat un zgomot incredibil în urmă cu câteva luni, când au anunțat că au finalizat cu succes o tranzacție valutară.
Îmi amintesc că am văzut aceste titluri și am fost intrigat de ceea ce făceau. Un raport al lui Oliver Wyman și JP Morgan a făcut mai multe titluri săptămâna trecută și am analizat informațiile publice pe care le-am putut găsi pentru a mă asigura că sunt conștient de ceea ce făceau și am o înțelegere cât mai completă.
Dezvăluire completă, am putut lucra doar cu informații disponibile public (mi-ar plăcea să intervievez mai detaliat unul dintre membrii echipei lor), așa că poate exista un decalaj între înțelegerea mea și realitatea a ceea ce sa întâmplat, dar pentru cele mai bune din abilitățile mele jurnalistice, pe baza mea. Cât de multe informații, interviuri și comentarii despre echipa Onyx pot găsi, următoarea este analiza mea despre tranzacționarea valutară a „instituției DeFi” a acestora.
Blockchain-uri publice, pool-uri și protocoale autorizate
În urma înțelegerii, șeful diviziei Onyx, Tyrone Lobban, a făcut o serie de comentarii pline de viață în interviuri și podcasturi despre modul în care JPMC ar trebui să abordeze lumea infrastructurii blockchain, gândurile sale despre provocările cu care se confruntă marile instituții financiare și potențialul JPMC. Am fost impresionat de faptul că articularea clară a modului de rezolvare a acestor probleme specifice.
Din perspectiva adoptării, blockchain-urile private sunt greu de pus în funcțiune, necesită întreținere continuă din partea participanților și sunt foarte supuse centralizării, anulând efectiv conceptele de bază ale descentralizării și transparenței. Aproape fiecare încercare de blockchain pe care am văzut-o și care a promis funcționalitatea „întreprindere” sau „la nivel instituțional” a eșuat. În plus, blockchain-urile private sunt de fapt doar baze de date private și se confruntă cu aceleași riscuri de securitate ca toate companiile cu tehnologie activată atunci când folosesc infrastructura tipică a bazelor de date în cloud.
O notă despre blockchain-urile private autorizate, în ochii legii, blockchainurile private autorizate sunt practic sinonime cu bazele de date private, care au fost permise pentru tranzacționarea cu valori mobiliare de zeci de ani, în special cu DTCC din 2006 ( În urma lansării sistemului de înregistrare directă de către Depozitarul Central de Valori Mobiliare (USC), sistemul a permis ca „baza de date digitală” să fie utilizată pe scară largă de către participanții de pe piața de capital, în special brokerii, agenții de transfer și bursele de valori.
Nu sunt de acord cu abordarea blockchain-ului privat, deoarece mi se pare cu două fețe și îi lasă pe participanții de pe piață vulnerabili la fraudă. Pe de o parte, încercați să stabiliți imediat încrederea și credibilitatea pur și simplu folosind cuvântul „blockchain”, dar pe de altă parte, acesta este un mediu complet controlat în care arhitectul blockchain are control complet asupra întregului conținut scris și înregistrat. Preocuparea mea în ceea ce privește utilizarea blockchainurilor private autorizate este că este foarte ușor din punct de vedere tehnic pentru un jucător fraudulos să deruleze înapoi întregul lanț de tranzacții pentru a șterge tranzacții, legal sau ilegal.
Utilizarea unui mecanism de rollback pentru a remedia o eroare într-o tranzacție istorică sau a șterge istoricul tranzacțiilor este complet diferită de un blockchain deschis. Din acest motiv, cred că blockchain-urile private autorizate nu vor avea un impact la fel de puternic precum blockchain-urile publice fără permisiune, care ar trebui să păstreze întotdeauna registrul istoric și imuabil, cu excepția cazului în care există vreo prăbușire catastrofală sau întrerupere operațională. Nu văd niciun motiv pentru care instituțiile financiare mari să nu folosească blockchain-uri publice cu protocoale private autorizate, obținând beneficiile unui mediu controlat fără riscul de fraudă în ceea ce privește istoricitatea și imuabilitatea datelor.
Onyx face această tranzacție pe sidechain-ul Polygon compatibil cu EVM pentru a menține taxele de tranzacție minime și latența scăzută, dar dincolo de aceasta, mediul pe care l-au construit este unul autorizat, iar protocolul în sine le permite doar celor din lista albă accesul Traderului să intre în tranzacții. Cu alte cuvinte, în loc să folosească un blockchain privat, Onyx a ales să folosească un blockchain public, dar un protocol privat autorizat cu identitate în lanț și alte controale pentru a face tranzacțiile posibile și conforme. Consultați protocolul fără permisiune Aave Arc pentru a afla mai multe despre combinația dintre blocurile publice și protocoalele private autorizate.
În esență, aceasta este o tranzacție valutară simplă în care două părți dețin monede de valori diferite și gaj o monedă către cealaltă prin protocolul Aave Arc. Diferențele importante de remarcat între această tranzacție și o tranzacție valutară standard sunt următoarele:
În primul rând, Aave este un protocol de creditare, nu un schimb descentralizat. Aceasta înseamnă că SBI și JPMC își gaj fiecare activele (depozite în valută tokenizate) și primesc activele celuilalt în schimb. În lumea DeFi, de obicei, vă mizați activul - să spunem ETH și, la rândul său, primiți un jeton de fond de lichiditate (LP) atâta timp cât dețin proprietarul jetonului LP, punând activul colateral (ETH) atunci când este utilizat pentru împrumuturi în pool-ul, acesta poate oferi venit titularului. Este același lucru, cu excepția faptului că în loc de jetoane ETH și LP, este yenul japonez tokenizat și dolari Singapore tokenizați.
În continuare, Aave nu este un protocol activat pentru FX care implică monede fiat. Sunt o platformă de creditare descentralizată și un protocol de lichiditate open source pentru active digitale și criptomonede. Din câte știu, Aave nu este o instituție de transmitere a banilor și nici nu au nicio modalitate de a transfera valută fiat de la o instituție la alta, ceea ce face din această tranzacție un salt uriaș în ceea ce privește utilizarea tehnologiei lor pentru a crea o piață cu totul nouă. , cu respectarea reglementărilor.
Din cauza restricțiilor privind monedele fiduciare pe care Aave nu le poate eluda, tranzacțiile JPMC sunt depozite tokenizate, nu monede stabile sau monede fiat în sine. Această distincție, deși subtilă, este absolut crucială, deoarece alți jucători de pe piața de capital, cum ar fi Figure (o companie de servicii financiare bazată pe tehnologia blockchain), au adoptat o abordare similară pentru executarea tranzacțiilor în lanț, adică în numele altor instrumente de tokenizare ca pasive ale băncilor, mai degrabă decât monede stabile precum USDC, care sunt depozitate în băncile custode și susținute de monede fiat de hârtie.
Mai degrabă decât tranzacționarea între GBP și USD, este mai degrabă ca tokenizarea dolarilor din Singapore și yenului japonez.
Monede tokenizate vs. monede stabile
La evenimentul Duke Digital Assets de luna trecută, CEO-ul USDF Alliance, Rob Morgan, a făcut mai multe declarații care s-au simțit în concordanță cu poziția lui Onyx, în special în ceea ce privește gestionarea stablecoinului și sprijinul deplin cu flexibilitatea depozitelor tokenizate, care pot servi drept pasive bancare și sprijină crearea de credite .
Acest lucru merge în centrul sistemului de rezerve fracționale și defectele sale pe care le voi lăsa complet deoparte în această analiză, dar vreau să subliniez că pentru monedele stabile tradiționale, cum ar fi USDC, fiecare monedă USDC în circulație trebuie să fie auditată 1: 1 cu dolari reali și cu depozite tokenizate, băncile pot crea credit ca pasiv al băncii pe lângă activele deponenților. Această diferență între depozitele tokenizate și stablecoins este, de asemenea, metoda principală pentru multe dintre aceste sisteme de plată proprietare, cum ar fi JPM Coin, Figure sau Signature Bank, pentru a putea efectua tranzacții non-stop, în loc să fie supuse constrângerilor tradiționale de timp ale sisteme bancare moderne.
Chiar săptămâna trecută (la momentul redactării acestui articol), Oliver Wyman și Onyx au lansat o notă de cercetare care examinează valoarea depozitelor tokenizate ca metodă de a facilita tranzacționarea instantanee sau instantanee, decontarea intraday și miza.
Din această diagramă, înțelegem că abordarea JPMC este de a construi blockchain împreună cu infrastructura bancară existentă, mai degrabă decât să încerce să o înlocuiască complet. Am mai spus-o și o voi spune din nou aici: cred că viitorul piețelor de capital va fi o combinație hibridă de sisteme on-chain/off-chain care permit o decontare mai rapidă, dar mențin canalele fiat și de conformitate existente.
Procesul de tranzacție
Deoarece Aave este un protocol de împrumut, aceste depozite tokenizate sunt destinate în mod expres să fie împrumutate de către contrapărțile înscrise pe lista albă și aprobate, SBI furnizând garanții în yeni japonezi tokenizați, iar Onyx furnizând garanții în dolari Singapore tokenizați.
Procesul de bază poate fi împărțit în următoarele puncte:
Amintiți-vă, depozitele tokenizate sunt o răspundere a băncii. Într-un podcast care detaliază tranzacția, Lobban a numit depozitele tokenizate „instrumente de datorie eficiente”, dar acestea ar putea servi scopului menținerii lichidității în sistemul bancar modern, spre deosebire de monedele stabile garantate cu rezerve, care de obicei trebuie să se bazeze pe Susținut de autoritatea de rezervă. al emitentului de monede stabile însuși. Această susținere necesară a rezervelor ar îngreuna atât crearea de credite, cât și ar crea probleme de lichiditate pentru întregul sistem, ceea ce Lobban a mai menționat în mai multe interviuri după încheierea tranzacției.
Având în vedere asta, iată o altă privire asupra imaginii:
Aceasta este ideea generală a tranzacției - folosind protocolul Aave (nu un furnizor de schimb valutar) pentru a sprijini împrumutul și împrumutul de active între două contrapărți. A trecut prin protocolul Aave și este gajat și împrumutat de ambele părți. Nu este o soluție bilaterală, desigur, se poate realiza și printr-un schimb descentralizat precum Uniswap.
Gestionarea ID-ului (identității) în lanț
Pentru a facilita în mod corespunzător astfel de tranzacții, trebuie construit un sistem care să asocieze identitățile acestor portofele în lanț. Rețineți că majoritatea blockchain-urilor publice care acceptă tokenizarea activelor sunt pseudonime, nu anonime, ceea ce înseamnă că, cu infrastructura și instrumentele adecvate, puteți confirma și menține identitatea proprietarului portofelului. Pentru a executa această tranzacție, Onyx împarte voucherul în două componente, ambele fiind necesare pentru a continua:
1. ID-ul entității (cum ar fi Vertalo)
2. ID-ul comerciantului individual (cum ar fi Collin Sellers)
Onyx câștigă suport pentru certificatele de identitate, numite „certificate verificabile”, pentru a gestiona identitățile entităților, precum și identitățile comercianților individuali. Lobban a menționat de mai multe ori că această parte din ceea ce au construit este ceva de care sunt foarte mândri.
Produsul ID este, de asemenea, interesant, deoarece permisiunile sale sunt concepute pentru a fi gestionate la nivel de utilizator, mai degrabă decât de către o entitate guvernamentală sau centrală. Mai exact, cineva a subliniat că Onyx:
1. Nu scrieți informații de identificare personală (PII) în lanț și
2. Ele permit doar setarea „programabilității” ID-urilor de către utilizatorul final, prevenind ca tehnologia să fie împuternicită cu utilizatorul final.
Această atenție la detalii îmi ridică într-adevăr îngrijorarea, deoarece identitatea în lanț va fi un factor important pe piețele de capital bazate pe blockchain, dar și dacă este folosită împotriva dvs., în special în mod extrajudiciar Pericol pentru confidențialitate, drepturile de proprietate și libertatea de schimb.
Sunt încântat să aud că Onyx este foarte conștient de acest lucru și lucrează pentru a încorpora controale în sistemele sale pentru a preveni utilizarea tehnologiei de identitate împotriva comercianților, entităților corporative sau altora. Timp de secole, Statele Unite au condus piața globală de capital tocmai pentru că indivizii, companiile și chiar guvernele au drepturi de proprietate stabile și de încredere pe plan intern și internațional, cred că atunci când folosim big data, blockchain, inteligența artificială etc. Trebuie să păstrăm acest punct de vedere, deoarece tehnologiile emergente creează noi piețe.
Licență publică, Acces licențiat
Un lucru pe care l-am auzit iar și iar de la echipa Onyx este că insistă să nu solicite lui Aave să-și modifice contractele inteligente existente și protocoalele de pooling, ci să solicite Onyx să intre în universul lui Aave așa cum este și numai atunci când JPMC consideră că este necesar. Aplicarea modificărilor în afara protocolului, această abordare hibridă este ceva despre care mă aștept să văd mai mult de la marile instituții financiare în viitor.
Ținând cont de constrângerile de reglementare, iată procesul defalcat în mai multe etape:
Pentru a menține această diagramă simplă și ușor de înțeles, am omis JPMC și SBI să-și trimită depozitele tokenizate în protocolul Aave Arc și, în schimb, arăt procesul permis de introducere directă a protocolului Aave, împreună cu băncile care dețin datorii fiecărei contrapărți.
Dar din nou, să ne amintim că totul înainte de Aave a fost complet gestionat de Onyx pentru a sprijini conformitatea, standardele bancare și propriile cerințe interne, ceea ce înseamnă că de fapt arăta astfel:
Acest lucru este realizat pe un blockchain public, printr-un pool privat autorizat, folosind un protocol privat autorizat și acceptă tranzacționarea valutară în monedă folosind depozite tokenizate ca pasive bancare. Aceste operațiuni sunt destul de șocante.
Tranzacțiile nu generează gaze (taxe de tranzacție)
Ultimul punct de remarcat aici se referă la utilizarea gazului pentru a plăti tranzacția în sine. Din cauza restricțiilor Basel III, precum și a standardelor interne privind reglementarea și conformitatea, JPMorgan ca bancă nu poate deține sau păstra criptomonede, ceea ce reprezintă o provocare atunci când se plătesc comisioane de tranzacție către rețeaua Polygon, în acest caz, tranzacția costă aproximativ 18 USD; .
Strict vorbind, nu este vorba că băncile reglementate de BRI „nu pot” deține criptomonede, dar ponderea de risc pentru deținerea criptomonedelor în custodia băncii este de 1250% la 22 decembrie, din perspectiva managementului bilanțului Se pare că criptomonedele sunt foarte grele. si greu de manevrat. CEO-ul JP Morgan Chase, Jamie Dimon, nu s-a sfiit niciodată să-și exprime disprețul față de industria cripto în ansamblu, așa că nu este de mirare că JP Morgan Chase, ca instituție, a ales să nu dețină nicio criptomonedă (încă). Este ciudat (Block unicorn comentariu: Deoarece fiecare tranzacție din rețeaua blockchain necesită plata unor taxe de tranzacție, tranzacțiile din rețeaua Ethereum folosesc ETH ca taxă de tranzacție, iar tranzacțiile din rețeaua Polygon folosesc jetoane MATIC ca taxe de tranzacție).
Pentru a răspunde nevoilor cazului lor, Onyx a angajat o companie numită Biconomy, care are un concept de „Tranzacții fără gaz” care permite JPMC să creeze portofele, dar nu să le găzduiască, cu scopul expres de a nu fi nevoit să plătească pentru Gas, iar apoi Permisiunile sunt scrise în lanț care dictează cine poate folosi portofelul atunci când plătește pentru tranzacțiile din rețea. Acest lucru este cunoscut și sub denumirea de „meta-tranzacție” și este utilizat mai pe scară largă de domeniul DeFi. Din Biconomy, putem vedea definiția meta-tranzacției, făcând tranzacția fără „gaz”.
Cum se fac tranzacțiile fără gaz?
Trimiterea unei meta-tranzacții este similară cu trimiterea unei tranzacții standard (de la expeditor la destinatar până la semnare pentru a confirma tranzacția), cu excepția faptului că, în loc să o trimită direct către blockchain, meta-tranzacția este trimisă unei terțe părți, care apoi Handling Gas .
Releerul nu este Onyx, ci o terță parte independentă care deține criptomoneda și se ocupă de taxele de gaz, apoi încarcă tranzacția în blockchain. Trebuie să spun, oricât de stricte sunt standardele de conformitate pentru tratarea cu JPMC, utilizarea meta tranzacțiilor pentru a obține „fără gaz” este atât simplă, cât și genială.
Mi-ar plăcea să văd alte instituții bancare să dezvolte relații simbiotice cu furnizorii de taxe de gaz sau cu custozii de active digitale pentru a sprijini tranzacțiile de licențiere a contractelor inteligente ca aceasta în viitor.
Rezuma
Pentru ca instituțiile financiare mari să efectueze tranzacții cu permisiunea DeFi pe lanț, tranzacția „DiFi Institutional” de la Onyx este foarte unică. Procesul include: un blockchain public, un acord de licență, un grup de lichidități autorizat, Aave Arc și un contract de reglementare complet componente, identitate în lanț pentru ID-ul entității și ID-ul comerciantului, tranzacții fără gaz (yuani), depozite bancare tokenizate (nu stablecoins), tranzacții valutare care utilizează protocoale de creditare.
Pe măsură ce vedem din ce în ce mai multe instituții construind produse în jurul blockchainului, sper să văd alți jucători care adoptă o abordare similară și sper că pot învăța din proces, pot aplica experiența exemplelor de succes și pot înțelege diferitele diferențe și pot folosi aceste experiențe construiți aplicații descentralizate pe blockchain.