Cu mai puțin de 2% din puterea de vot, încercarea lui a16z de a influența votul în lanț pentru Uniswap a stârnit discuții aprinse în comunitatea cripto, dar se pare că situația actuală nu este atât de rea.

„Criptomoneda nu este doar un experiment în teoria monetară, ci și un experiment radical în guvernare descentralizată.” În 2016, DAO a fost atacat, iar hackerii au furat peste noapte 3,6 milioane de ETH, Bitcoin Ariel Deschapell dezvoltator al monedei, a scris această propoziție pe blogul său.

Astăzi, 7 ani mai târziu, valul Web3 a cuprins întregul Internet DAO a scăpat de consecințele incidentului DAO și a demonstrat că este o formă organizațională mai bună decât companiile și întreprinderile tradiționale.

Recent, „războiul propunerilor” privind Uniwap a detonat comunitatea de criptare, iar de această dată, este o altă zi de experimentare în guvernarea criptării.​

De data aceasta, o nouă propunere privind Uniswap de a implementa un protocol de tranzacționare pe lanțul BNB a ocupat centrul DAO și comunitatea cripto. Mulți oameni și-au exprimat îngrijorarea cu privire la apariția unor „balene care dețin monede” influente în procesul de guvernare Uniswap.

Această balenă este binecunoscutul fond de capital de risc Andreessen Horowitz (a16z), care a folosit cele 15 milioane de jetoane UNI pe care le deține pentru a vota împotriva propunerii actuale. UNI este simbolul nativ al Uniswap și servește, de asemenea, ca simbol de guvernare, permițând deținătorilor de monede să voteze propunerile cheie.

Argumentul cheie care a declanșat „votul total al lui a16z împotriva Uniswap” pare să nu aibă nimic de-a face cu dacă Uniswap ar trebui să fie implementat pe lanțul BNB, ci mai degrabă cu podul cross-chain folosit în spatele acestuia.​

Propunerea sugera utilizarea Wormhole ca o punte încrucișată între lanțurile Ethereum și BNB, dar a16z și-a exprimat preferința de a folosi LayerZero, un protocol încrucișat susținut de propria sa investiție în culise. a16z nu crede că Wormhole este cel mai sigur sau descentralizat pod cross-chain disponibil în prezent, iar Uniswap DAO nu va putea controla independent podul cross-chain dacă Wormhole este ales ca furnizor.

Eddie Lazzarin, partener la a16z, a sugerat anterior că compania va sprijini pe deplin LayerZero în portofoliul său ca punte de lanț încrucișat pentru Uniswap:

„De dragul clarității complete, dacă este posibil din punct de vedere tehnic, noi, cei de la a16z, vom vota 15 milioane de jetoane pentru LayerZero.”

Wormhole este în prezent finanțată de o altă firmă de capital de risc numită Jump Crypto, dar încă nu a votat propunerea.

Acest lucru evidențiază probabil o problemă cheie cu care se confruntă în prezent DAO. Mișcarea recentă a lui a16z evidențiază că, deși etosul blockchain-ului este de a descentraliza și de a se îndepărta de guvernanța centralizată, DAO-urile sunt încă controlate de cei cu cei mai mulți bani. Cu cât dețineți mai multe jetoane, cu atât puterea de vot este mai mare. Acest lucru face ca utilitatea jetoanelor de guvernare DAO să fie din ce în ce mai lipsită de sens.

Aceasta nu este prima dată când a16z este acuzat că este o forță centralizătoare în DeFi – chiar dacă încearcă să-și difuzeze influența în guvernarea protocolului DeFi prin delegarea drepturilor de vot către diferite companii custode.

Comunitatea criptografică Twitter pare să fie împărțită în legătură cu incidentul

Totuși, votul lui a16z a stârnit controverse în comunitatea de criptomonede Twitter.

CEO-ul Binance CZ și-a întrebat cei 8,1 milioane de urmăritori: „Uniswap este controlat de a16z?”

Cercetătorul DeFi Chris Blec a spus că „comportamentul anticoncurențial al cartelului în DeFi este real” ca răspuns la votul masiv al a16z. Într-un alt tweet, el a glumit: „a16z deține protocolul Uniswap și va determina cum arată versiunile Uniswap viitoare”.

Alții, însă, au adoptat o poziție cu totul diferită, co-fondatorul Tornado Cash, Roman Semenov, declarând că „nu vede nicio problemă” și că „așa funcționează piața liberă”.​

DegenSpartan, cel mai misterios investitor DeFi, a spus că votul în masă de către firmele de capital de risc este „nu o eroare, ci o caracteristică”, adăugând: „Dacă doriți mai multe drepturi de vot, cumpărați mai multe jetoane”.

Ce urmează pentru votul Uniswap

Votarea propunerii este departe de a fi încheiată și se va încheia pe 10 februarie, dar astăzi „bătălia guvernării” s-a schimbat considerabil.​

În timp ce 15 milioane de jetoane UNI reprezintă o sumă uriașă, reprezintă aproximativ 2% din circulația actuală pe piață a UNI și 1,5% din oferta totală.

Prin urmare, gradul de control al a16z asupra Uniswap poate fi exagerat, deoarece cele 15 milioane de voturi „nu” ale sale au reprezentat doar inițial majoritatea voturilor exprimate.​

În ultimele 24 de ore, voturi au venit de la o serie de alte „balene monede” - cum ar fi 5,76 milioane de voturi de la Robert Lesher de la Compound Labs, 4,92 milioane de voturi de la GFX Labs și 3,5 milioane de voturi de la Michigan Blockchain Organization - au aproape neutralizat a16z, propunerea fiind în prezent la aproximativ 62% pentru și aproximativ 38% împotriva.

Deci, a16z controlează cu adevărat Uniswap? Da, nu în totalitate.