Probabil că ați văzut Scroll pe rețeaua principală recent, deci ce este Scrll? Acest articol retipărește AMA pe care au muncit atât de mult să o țină. Pentru Keith, sunt foarte nemulțumit. După cum știți cu toții, sunt un mare vânător de airdrop, iar una dintre pozițiile scurte luate de JL Capital a fost testnetul Scroll. Dar orice ar fi, Scroll, ca lumină a țării, trebuie să fie introdus. #Scroll

• FF este intervievatorul

• Ye este co-fondatorul Scroll, Ye Zhang, un savant talentat de la Universitatea Peking

1. Deschidere

F.F: Bună ziua tuturor, bine ați venit la Scroll Talk. Astăzi sunt foarte bucuros să îl invit pe Zhang Ye, co-fondatorul Scroll. Noi, cei de la Scroll CN, am publicat multe interviuri și discursuri despre Zhang Ye. Atunci aceasta ar trebui să fie prima comunicare față în față cu Ye și, în primul rând, vă mulțumesc foarte mult pentru că ați venit. În întreaga comunitate de dovezi cu cunoștințe zero, Ye este acum foarte influent, dar încă vrem ca Ye să se prezinte pe scurt.

Ye: Bună, mulțumesc lui Scroll CN pentru aranjarea acestui interviu și i-am mulțumit întotdeauna Scroll CN pentru contribuția sa la comunitatea chineză, inclusiv calitatea înaltă a traducerilor, care ne-a ajutat să avem o mare influență în comunitatea chineză. Permiteți-mi să mă prezint pe scurt. Bună tuturor, numele meu este Zhang Ye și sunt unul dintre co-fondatorii Scroll. Anterior m-am concentrat pe trei direcții.

Prima direcție este accelerarea hardware a dovezilor cu cunoștințe zero. Am început să lucrăm în această direcție în urmă cu aproximativ cinci ani, deoarece unul dintre cele mai mari blocaje în utilizarea dovezilor cu cunoștințe zero în urmă cu cinci ani a fost că generarea de dovezi a fost foarte lentă. De exemplu, aplicații precum Zcash necesită mult timp pentru a genera o dovadă pentru o tranzacție, poate 10 minute sau mai mult. Apoi, acest lucru duce la a spune că dovezile cu cunoștințe zero nu pot fi utilizate de multe sisteme, deoarece eficiența dovezii este prea scăzută. Așadar, prima mea direcție de cercetare este cum să accelerez generarea de probe prin hardware-ul GPU, FPGA și ASIC.

Cea de-a doua direcție este criptografia și matematica la partea de sus a dovezii de cunoștințe parțiale zero. Deoarece proba zero-cunoștințe este un protocol criptografic foarte complex care implică o mulțime de matematică, cum ar fi polinoamele. Apoi munca mea principală de cercetare este să citesc o mulțime de lucrări pentru a vedea cum să optimizez unii algoritmi existenți, ceea ce este mai teoretic.

A treia direcție este mai mult către nivelul aplicației, adică cum să proiectați arhitectura și circuitul pentru zkEVM și cum să generați dovezi pentru zkEVM.

În general, acesta acoperă aproximativ trei direcții, accelerarea hardware a dovezii zero-cunoaștere, algoritmi teoretici ai demonstrației zero-cunoștințe și aplicațiile conexe ale dovezii zero-cunoștințe.

Apoi, la Scroll, mă voi concentra în principal pe unele lucrări orientate spre cercetare, inclusiv pe cercetări legate de dovezi de zero cunoștințe, cercetare la nivel de proiectare a protocolului și apoi câteva strategii conexe pentru întreaga companie.

F.F: Vă mulțumim, Ye și știm că ați făcut cercetări ZK. Ce fel de oportunitate ați ales pentru a fonda Scroll și apoi ați fost profund implicat în domeniul ZK. Ce motivație v-a inspirat să continuați?

Ye: Aceasta este o poveste foarte diferită. Majoritatea oamenilor au auzit acum de dovezi cu zero cunoștințe sau de învățare ZK, deoarece toată lumea realizează că blockchain are nevoie de dovezi cu zero cunoștințe, dar de fapt procesul meu de învățare este opusul. De fapt, am mers pe cealaltă direcție, am fost atras mai întâi de ZK, apoi am descoperit că ZK poate fi folosit în blockchain. Când eram universitar, făceam niște cercetări legate de algoritmii de accelerare hardware cu un senior senior în laborator. Apoi, cel mai popular lucru la acea vreme era de fapt accelerarea AI, dar de fapt nu eram foarte interesat de AI, am simțit că procesul de ajustare a parametrilor nu avea un model matematic pe care să-l înțeleg, motiv pentru care acest parametru a dus la asta. rezultat după antrenament. Prefer niște matematici mai deterministe, unde știu probabilitatea ca ceva să se întâmple. Așa că prefer în mod firesc teoria numerelor criptografice, apoi am descoperit algoritmul de demonstrare a cunoștințelor zero la acel moment și apoi am descoperit că are o nevoie foarte mare de accelerare hardware. Așa că am început să fac cercetări conexe Mai târziu, în procesul de cercetare a algoritmilor de accelerare, am descoperit că farmecul algoritmului în sine este mai mare decât accelerarea hardware, deoarece implică multe construcții polinomiale foarte inteligente și niște protocoale, etc. Dacă te uiți cu adevărat în profunzime la orice protocol de demonstrare a cunoștințelor zero, vei descoperi că este cu adevărat inteligent, codând programul prin proiectare polinomială. Apoi folosim câteva puncte polinom pentru a verifica unele proprietăți ale polinomului și, în final, îl comprimăm într-o demonstrație foarte, foarte mică. Întreaga structură matematică este foarte inteligentă. Așa că, când am intrat pentru prima dată în industria dovezării cunoștințelor zero, am fost complet atras de farmecul structurii sale matematice. Mai târziu, am descoperit că lucrul pe care îl studiam ar putea rezolva cea mai mare problemă pe care o întâmpină blockchain-ul în prezent, care este expansiunea.

Apoi, mai târziu, mi-am dat seama că întregul ecosistem Ethereum este foarte prosper și are o comunitate open source foarte bună, care este mai în concordanță cu propriile mele convingeri personale, întreaga sa atmosferă de cercetare, atitudinea de a îmbrățișa sursa deschisă și căutarea universităților stilul riguros m-a făcut și pe mine complet atras de el și, în același timp, mi-am dat seama că întregul blockchain nu este o poveste suspendată, ci o arhitectură reală care poate rezolva problemele din viața multor oameni. Poate fi următoarea generație de infrastructură financiară și mulți oameni chiar au nevoie de transparență și rezistență la cenzură. Așa că cred că blockchain are scenarii reale de aplicație și, în același timp, tehnologia mea poate rezolva această problemă.

Începutul lui 21 este cel mai bun nod de timp, deoarece eficiența dovezilor cu cunoștințe zero s-a îmbunătățit cu 2-3 ordine de mărime. Când o tehnologie se îmbunătățește cu 2-3 ordine de mărime, vor exista de fapt oportunități uriașe, fie că este vorba de oportunități antreprenoriale sau alte oportunități noi. Pentru că problemele care nu puteau fi rezolvate înainte pot fi rezolvate acum. În acel moment, am simțit că zkEVM era de fapt cea mai mare oportunitate. Atunci am avut o ocazie foarte bună, iar odată cu acumularea unei astfel de tehnologii, am putut rezolva astfel de probleme, așa că am început să lucrăm la Scroll.

De fapt, lucram și la dovezi de zero cunoștințe când studiam pentru doctoratul. Dar mi-am dat seama de o problemă, adică dacă ești în industrie, cum ar fi Scroll, poți avea și o mare flexibilitate pentru a face cercetări legate de ZK, dar la școală trebuie să cooperezi cu un tutore și atunci s-ar putea să fii doar capabil să facă cercetări despre ZK într-o singură direcție.

Dar cu Scroll, este posibil să aveți mai multă flexibilitate, deoarece problema pe care o rezolvați mai întâi este o problemă reală din industrie, așa că după ce rezolvați această problemă, impactul ei va fi mai mare. Și în al doilea rând, nu veți fi limitat la o singură direcție de cercetare doctorală. Puteți coopera cu mai mulți oameni prin unele Granturi și alte moduri. Asa de. De fapt, la Scroll, fac același lucru, dar va fi mai influent în industrie, va rezolva cele mai reale probleme, iar domeniul de aplicare a cooperării va fi mai larg. Așa că cred că această cale va fi mai atractivă pentru mine decât să studiez pentru un doctorat.

2.ZK dezvoltarea tehnologiei și viitor

F.F: Vă mulțumesc. Înțeleg că farmecul fascinant al matematicii din spatele ZK vă atrage să continuați să faceți cercetări. Am auzit că principalul punct de descoperire ar trebui să fie acum doi sau trei ani ZK a avut o descoperire uriașă similară cu apariția ChatGPT anul acesta?

Ye: Da, da, cred că da, dar nu este ca ChatGPT, care a fost un punct fierbinte și a explodat brusc totul. Este un proces de suprapunere a multor straturi de factori. De exemplu, direcția de accelerare hardware pe care am studiat-o înainte poate crește eficiența dovezilor cu cunoștințe zero de 10 până la 100 de ori și apoi adăuga câteva reprezentări polinomiale noi. De exemplu, porțile personalizate de ordin superior (Custom Gate) și tabele de căutare (Lookup Table) pot fi exprimate mai eficient și pot reduce costul de 10 ori și apoi există câteva dovezi recursive (Recursive Proof) care pot agrega multe dovezi , economisește o mulțime de costuri în verificare. Deci, cred că combinația acestor trei puncte va duce la o îmbunătățire uriașă a eficienței.

Desigur, rezultatul final este o îmbunătățire a eficienței, dar nu este ca ChatGPT, care este un lucru brusc popular, ci este rezultatul eforturilor experților în criptografie și a multor ingineri hardware.

F.F: De când am vorbit despre AI, ce părere aveți despre combinația actuală de ZK și AI, inclusiv despre faptul că Worldcoin a fost lansat și folosește tehnologia ZKML Crezi că în intersecția dintre ZKML și ZK, AI va Ce sunt diferente in fiecare domeniu?​

Ye: Cred că există într-adevăr mulți oameni care lucrează la ZKML acum, dar cred că această direcție este încă destul de devreme. Are câteva scenarii de aplicație, cum ar fi identificarea dacă fotografia a fost într-adevăr făcută de camera dvs. și nu există un PS complicat. Poate dovedi dacă sunetul aparține unei anumite persoane poate dovedi dacă Microsoft oferă același model tuturor, deoarece atunci când dai modelului o intrare și apoi îți returnează o ieșire, nu poți fi sigur dacă este diferit; . Oamenii se vor schimba la modele diferite. Vor exista câteva scenarii de aplicații mici ca acesta, dar nu am văzut o nevoie rigidă deosebit de mare, de ce ZKML trebuie să fie o aplicație la fel de răspândită ca AI.

Pentru că, de exemplu, la fel ca ChatGPT, majoritatea companiilor care dețin modele au o putere absolută. Nu trebuie să-ți demonstreze că trebuie să folosesc acest model și nu le poți cere să facă acest lucru. Cred că dacă nu se întâmplă pe o piață în care există 10 companii precum ChatGPT și ChatGPT nu vrea să o facă, atunci una dintre celelalte companii este dispusă să o facă. Un val de grupuri de utilizatori cu astfel de nevoi vor alege serviciile oferite de această companie. Dar acum întreaga piață este una în care doar câteva companii pot construi modele precum ChatGPT și nu au o motivație sau un stimulent puternic care să te ajute să faci așa ceva. Deci, cred că acest drum este încă destul de lung. În plus, există multe probleme nerezolvate, cum ar fi fotografii sau audio.

În general, cred că mai este un drum lung de parcurs. Desigur, cred că ZKML va avea câteva strategii noi pentru gestionarea lichidității, iar apoi pot exista cazuri de utilizare mai mari pentru a fi testate un produs care se potrivește cu piața. Mai mult, ZKML nu poate dovedi de fapt că procesul de antrenament este corect. Poate doar că un factor de influență este corect, așa că acest lucru limitează și mai mult ceea ce poate face.

Majoritatea companiilor ZKML încă dezvoltă instrumente. Știu că unele companii ZKML se gândesc la modalități de a converti direct codul scris în TensorFlow sau Pytorch în circuite ZK și de a genera direct dovezi. Aceasta poate fi o direcție foarte interesantă. Să începem mai întâi cu DSL și SDK, apoi să încurajăm pe toată lumea să vină cu noi inovații. Cred că în cele din urmă s-ar putea dezvolta într-un calcul general asemănător ZK, dar unele biblioteci de algoritmi care sunt mai potrivite pentru ML, cum ar fi o anumită multiplicare sau convoluție de matrice, vor fi mai favorabile pentru astfel de aplicații în loc de doar ZKML, cred că există un drum lung de parcurs.

Iar unul dintre cei mai de ultimă oră în acest domeniu este Daniel Kang, profesor la UIUC. L-am invitat anterior să țină un discurs la Scroll’s ZK Symposium, așa că, dacă sunteți interesat de această direcție, puteți consulta. această serie.

F.F: Bine, mulțumesc. Apoi am auzit că ZKML este încă relativ devreme. În prezent, este încă relativ devreme când vine vorba de computere generale nevoile de confidențialitate. Privind domeniul de aplicare mai larg al ZK, Vitalik a făcut o declarație înainte, ceea ce înseamnă aproximativ că ZK și blockchain sunt concepte la fel de importante. Ce părere aveți despre acest punct de vedere?

Ye: Cred că acesta este într-adevăr cazul, deoarece ZK rezolvă cu adevărat multe probleme pe care blockchain nu le poate rezolva și este o combinație foarte perfectă. Blockchain nu poate rezolva problema expansiunii ZK poate comprima calculul și poate rezolva problema expansiunii. Blockchain-ul este întotdeauna deschis și transparent. Nu poate rezolva problema de confidențialitate. Deci cred că ZK și blockchain sunt o combinație naturală și foarte bună.

În plus, ZK acceptă acum foarte rapid calculul general, așa că cred că are o oportunitate foarte mare. De exemplu, din punct de vedere al confidențialității, cum ar fi tranzacțiile private, pool-urile de confidențialitate, inclusiv unele poker în lanț, dacă nu doriți ca alții să vă vadă cărțile după ce cărțile sunt distribuite în lanț, puteți ascunde informațiile prin dovada de cunoștințe zero. Jocurile care ascund astfel de informații pot fi implementate numai pe blockchain prin ZK. În ceea ce privește confidențialitatea, ZK Identity este, de asemenea, o direcție mică și foarte promițătoare. Cum să facem ca un miliard de utilizatori să utilizeze blockchain-ul informatiile sunt mai sus.

Apoi, legat de scalabilitate, de exemplu, se folosesc diverse rollup-uri pentru a comprima calculele, se folosesc diverse coprocesoare pentru a comprima unele calcule, iar în final dovada este pusă în lanț Aceasta este o combinație foarte bună de on-chain și off -lanţ.

Există, de asemenea, câteva direcții mici foarte interesante care sunt promițătoare. Există unele echipe care construiesc niște punți de lanț ZK sau hardware ZK pentru a furniza servicii. Dar cred că mai durează câțiva ani să se maturizeze. Indiferent de comoditatea SDK-ului pentru dezvoltatori sau de eficiența și securitatea ZK, mai este un drum lung de parcurs.

F.F: Înțeleg, mulțumesc Ye Din descrierea dvs., ZK și blockchain sunt echivalente cu o relație complementară Pe lângă scenariile de aplicare menționate, din perspectiva eficienței și echității, credeți că această inovație tehnologică este benefică pentru Ce. schimbări va aduce lumea reală?

Ye: Cred că orice calcul poate fi făcut fără încredere, ceea ce este o caracteristică foarte puternică. Puteți arunca orice calcul într-o platformă fără încredere și puteți să vă returneze un rezultat și să genereze o dovadă că rezultatul său este corect. Acest lucru asigură corectitudinea și verificabilitatea calculelor dvs. Apoi, după cum am spus, există diverse aplicații precum identitate, confidențialitate, scalabilitate etc.

F.F: Înțeleg, mulțumesc, adică ZK poate avea o binecuvântare pentru computerul general, fie că oferă confidențialitate sau credibilitate, este o direcție foarte promițătoare a doua afacere în domeniul ZK, ce cale și direcție veți alege?

Ye: Aceasta este o întrebare foarte dificilă, cred în primul rând, zkEVM este cu siguranță cea mai mare direcție, deoarece poartă intrarea în trafic Ethereum și trebuie să fie cea mai mare. Dacă trebuie să aleg o altă direcție, personal sunt foarte optimist în ceea ce privește a fi un co-procesor, ceea ce poate face calculele non-EVM foarte eficiente și verificabile. Celălalt este protocolul de identitate, cred că este foarte dificil să construiești un sistem de identitate bun și poate rezolva multe probleme din viața reală, mai ales când am fost în Africa, am văzut multe probleme cauzate de imaturitate, deci cred că identitatea va fi o direcție mare.

Apoi, dacă eu personal trebuie să aleg, cred că dacă volumul nu este foarte mare, cred că oportunitatea de identitate este mare, iar dacă este o echipă de inginerie foarte puternică, trebuie să facă lucruri mai complexe, cred că acest ZK Co-procesoare ar fi o direcție mai bună, dar deja sunt prea mulți oameni pe această pistă. Așa că cred că identitatea va fi o pistă care nu a fost încă popularizată de public și cred că este o direcție care necesită nu doar tehnologie, ci și strategie de afaceri. Trebuie să vă gândiți cu ce parteneri de afaceri doriți să cooperați și dacă le puteți converti direct cantitățile mari de date în ZK, astfel încât să vă extindeți mai rapid baza de utilizatori. Tehnologia poate fi o problemă mai mică.

Dacă sunteți o persoană foarte inovatoare, puteți încerca și direcția jocului ZK. Jocul vă cere să aveți un design bun și ZK informațiile care trebuie ascunse. Dar ZK nu este un panaceu și nu poate rezolva toate problemele de confidențialitate. Va fi necesar ca dovatorul să cunoască anumite informații. Așa că cred că acest joc trebuie proiectat foarte inteligent, astfel încât ZK să poată fi folosit la întregul său potențial. Dacă ești o persoană căreia are idei grozave și îi place să joace, este, de asemenea, o direcție foarte interesantă să te gândești clar la logica ta de joc și apoi să creezi un joc ZK foarte interesant.

F.F: Mulțumesc. Tocmai ați menționat trei direcții. Prima este co-procesorul, care este similar cu ceea ce face Axiom, a doua este direcția de identitate, care poate înțelege ce face Worldcoin și este un exemplu special; joc și va fi o direcție cu care utilizatorii obișnuiți vor intra în contact zilnic. Apoi, Ye, tocmai ai menționat că tocmai te-ai întors din Africa. Apropo, am dori să te întrebăm ce ai câștigat din călătoria ta în Africa de această dată pentru a promova tehnologia ZK, inclusiv Ethereum.

Ye: De data aceasta este încă o experiență unică. Permiteți-mi să vă prezint pe scurt contextul În februarie anul acesta, Vitalik, Aya de la Fundația Ethereum și alții au mers în 4 țări din Africa. Este posibil ca aceștia să aibă la dispoziție aproape o lună pentru a desfășura activități cu comunitățile africane, apoi merg să se întâlnească cu niște fondatori africani pentru a afla despre situația de pe acest continent. Deoarece comunitatea Ethereum din Africa este de fapt relativ mică, au mers acolo pentru a înțelege o parte din starea actuală a comunității. De ce are nevoie comunitatea acum pentru a răspândi valoarea Ethereum? Ei au ajuns la momentul respectiv că Ethereum era încă puțin scump.

Ei speră să aranjeze o excursie de Stratul 2 pentru a aduce Stratul 2 al Ethereum în Africa. Deoarece oamenii din Africa nu își pot permite Ethereum, pot intra în lumea Ethereum doar prin Stratul 2. Așa că în jurul lunii aprilie sau mai a acestui an, l-am cunoscut pe Joseph, organizatorul călătoriei lor, prin prezentarea lui Vitalik, pentru a vedea dacă există o oportunitate de a organiza o excursie Layer 2. După ce am discutat, am simțit că valorile noastre sunt foarte consistente. Deoarece o parte din valorile lui Scroll este că vrem să aducem utilizatori reali și cazuri de utilizare în blockchain, așa că suntem foarte încântați să aflăm despre unele dintre nevoile reale ale Africii.

După ce merg acolo, voi descoperi că este cu adevărat diferit, ceea ce mă face mai încrezător în cazurile reale de utilizare în țările în curs de dezvoltare și emergente. Pentru că, de fapt, înainte de a merge în Africa, mulți oameni, inclusiv cei cu care sunt în contact acum, încă se întreabă dacă blockchain-ul este o nevoie reală. Este doar o înșelătorie, doar un instrument pentru ca toată lumea să emită jetoane? Cred că oamenii care pot face astfel de remarci sunt de fapt pentru că, fie în China, în alte părți ale Asiei, fie în Occident, Statele Unite și Europa, înțelegerea tuturor despre blockchain este balene gigantice și minerit de lichidități. Nu este că ei chiar au nevoie de blockchain în viața lor, ci doar cred că există unele instrumente care le pot permite să obțină mai multe profituri și, uneori, poate fi mai sigur să-și pună proprietatea pe el. Nu este un instrument deosebit de necesar.

Cele două țări în care am mers au fost Kenya și Nigeria și am simțit clar că oamenii de acolo chiar au nevoie de blockchain ca platformă în viața lor de zi cu zi. Un exemplu foarte evident este că atunci când transferați bani între două țări vecine din Africa, nu există nicio modalitate de a transfera bani direct prin bancă și trebuie să faceți un drum lung pentru a obține banii. Pentru că infrastructura lor financiară este cu adevărat săracă și sunt complet incapabili să construiască un sistem global de sprijin.

Deci, ei chiar au nevoie de un instrument de plată mai întâi, iar blockchain-ul este foarte util ca instrument de plată și le poate schimba cu adevărat viața. Pentru că dacă merg în alte țări vecine, au nevoie de medii de plată blockchain. Mulți oameni spun că ceea ce poate face blockchain este doar un sistem global de plată, care sună ca un singur scop. Dar, de fapt, sistemul global de plăți poate rezolva nevoile multor oameni, mai ales în țările în care infrastructura financiară nu este atât de completă. Dar pentru că s-ar putea să vă aflați în China, Statele Unite sau Europa, unde infrastructura este foarte completă, de obicei nu vă faceți griji cu privire la astfel de probleme.

Al doilea lucru este că inflația lor este foarte mare. Este posibil ca moneda lor să fi avut o rată a inflației de 10% de când am ajuns noi. Imaginați-vă că RMB sau dolarul american pe care îl aveți în mână se va deprecia cu 10% într-o lună, iar managementul financiar poate crește doar cu 3 până la 4% într-un an, iar apoi prețurile continuă să crească. Acest lucru le afectează foarte mult viețile, iar monedele stabile sunt o modalitate pentru ei de a obține dolari americani. Au nevoie de dolari americani, deoarece rata inflației dolarului american este relativ scăzută, așa că speră să obțină dolari americani, dar le este imposibil să obțină dolari americani. deoarece nu este posibil să deschideți un cont la o bancă din SUA. Deci, de fapt, cumpără monede stabile în USD și apoi dețin unele active pe lanț. Obțin USDT, care este o modalitate foarte importantă de a preveni hiperinflația. Poate că toată lumea din China poate deține RMB, iar USDT este necesar doar atunci când cumpără criptomonede. Dar toate sunt necesare în viața reală. Ei vor efectua frecvent tranzacții OTC și le vor converti în propriile monede atunci când sunt utilizate efectiv. Deci, cred că acesta este un scenariu de aplicație mare și în aceste țări și în multe alte locuri, chiar au această nevoie.

Apoi, al treilea lucru este că, deoarece infrastructura lor financiară este imperfectă, ratingurile și identitățile lor de credit sunt foarte imperfecte atunci când împrumută bani. Prin urmare, poate dura o lună pentru ca aceștia să împrumute bani, cum ar fi împrumutul a 100 de dolari SUA, și sunt necesare diferite aprobări deoarece informațiile nu circulă între diferite instituții financiare. Deci, acest lucru duce la faptul că creditarea, ca o afacere foarte mare a băncilor sau a multor instituții financiare, este foarte imperfectă aici. Așa că cred că și aceasta este o oportunitate uriașă.

Există multe scenarii de aplicații reale care necesită blockchain în Africa. De exemplu, dacă există un sistem de identitate bun care să le rezolve aceste probleme și să le ofere niște împrumuturi sau alte servicii pe lanț, cred că va fi un lucru foarte valoros. Este prima dată când simt că tehnologia ta schimbă cu adevărat viețile oamenilor din multe colțuri ale lumii. Acesta este un lucru foarte important.

O parte din valorile lui Scroll este că vrem ca următorul miliard de oameni să intre în Ethereum. Oamenii se plâng adesea că BSC este foarte descentralizat și Ethereum este foarte descentralizat, dar Ethereum este scump. Apoi, sunt mulți utilizatori reali pe BSC care doar joacă, din cauza Binance, și ceea ce am văzut pentru prima dată în Africa este că mulți oameni chiar folosesc Binance pentru a face plăți, deoarece este foarte simplu și ușor de utilizat. Sperăm să aducem acești utilizatori reali înapoi la Ethereum. Aceasta face parte din misiunea noastră. Dorim să aducem următorul miliard de utilizatori înapoi la Ethereum, care este mai puțin de încredere, prin reducerea taxelor prin Stratul 2. Pentru că dacă îți păstrezi banii într-un schimb centralizat, pot apărea unele probleme. Așa că sperăm să-l punem pe un Layer 2 și să moștenim securitatea Ethereum. Aceasta este o oportunitate bună.

Imaginați-vă un viitor în care cripto-ul joacă un rol vital în viața de zi cu zi și blockchain-ul câștigă adoptarea în lumea reală, în special în economiile emergente.

• Copiii din Turcia pot cumpăra înghețată în zilele fierbinți de vară cu stablecoins pe Scroll și pot schimba criptomonede în lire turcești cu un singur clic.

• O persoană în vârstă din Argentina poate primi beneficii guvernamentale și subvenții pe Scroll, reducând frauda și asigurând o distribuție echitabilă a fondurilor.

• Comercianții filipinezi pot trimite bani peste granițe în câteva secunde prin Scroll, fără a fi nevoiți să treacă prin multe servicii intermediare.

• Fermierii kenyeni pot obține împrumuturi prin sistemul transparent de notare a creditelor de pe Scroll, rezolvând problema încrederii și îmbunătățind utilizarea capitalului de lucru.

Toate aceste lucruri se vor întâmpla în același timp, inclusiv instituțiile care merg în lanț, guvernele care emit monede stabile și relaxarea conformității legale în diferite regiuni.

Credem că următorul miliard de utilizatori vor veni din locuri în care există o nevoie reală de criptomonedă. Scroll își propune să aducă acești utilizatori în ecosistemul cripto și să rezolve probleme din lumea reală, cum ar fi incluziunea financiară, coordonarea socială și suveranitatea personală.

Al doilea punct este că valorile lui Scroll sunt că nu vom face multe anunțuri de marketing și vom merge în locuri diferite pentru a ne promova. Sperăm să aducem cu adevărat unele resurse educaționale și unele resurse de cercetare în țara Africii sau în alte zone similare. Cum le putem permite să învețe acest domeniu mai rapid, și nu doar Scroll, ci întregul lanț al educației? Unele proiecte au făcut și unele strategii în Africa, dar practic doar aruncă la întâmplare bani și eliberează o mulțime de Granturi. Dar, de fapt, dezvoltarea unei astfel de comunități este pe termen foarte scurt și nu este o comunitate foarte bazată pe valoare . Sperăm că, făcând ceva foarte bine, vom aduce aceste resurse educaționale în Africa, vom înțelege nevoile locale reale și apoi le vom personaliza pentru a vedea ce fel de ajutor putem oferi, mai degrabă decât să aruncăm bani. Ne pasă cu adevărat de oamenii din aceste locuri și de comunitățile din aceste locuri. Este ceva la care ne pasă foarte mult. Cred că acest lucru este de fapt același pentru multe aplicații actuale. Multe aplicații sunt implementate de la un lanț la altul, iar apoi vor fi întotdeauna același val de vânători de airdrop, sau același val de utilizatori occidentali. Dacă putem diversifica cu adevărat întregul grup de utilizatori, va fi un bonus uriaș pentru ecologia aplicației din lanțul nostru. Capacitatea de a atrage oameni din diferite locuri pentru a încerca și a experimenta aplicația dvs. este, de asemenea, o direcție importantă la care ne gândim.

3.zkEVM

F.F: Îți mulțumim foarte mult pentru că ne-ai împărtășit atât de multe perspective despre Africa. Mi se pare că țările în curs de dezvoltare sunt într-adevăr o oportunitate foarte mare, deoarece au pierdut infrastructura existentă a generației noastre actuale vieți reale. Apoi, Scroll poate folosi și această piață pentru a aduce blockchain-ul următorului miliard de utilizatori.

Așa că vrem să vorbim în mod specific despre zkEVM-ul pe care Scroll îl dezvoltă. Clasificarea zkEVM este, de asemenea, un subiect comun, dar știm cu toții că aceasta este o chestiune de compromisuri de performanță și compatibilitate. Apoi, Scroll a lucrat cu echipa PSE pentru a construi Type1 zkEVM, care este cea mai compatibilă alegere. Ceea ce vrem să întrebăm este că, odată cu dezvoltarea tehnologiei zk, este posibil ca acest compromis să fie rupt sau toată lumea va alege direcția unei mai mari compatibilități atunci când performanța va fi îmbunătățită în viitor.

Ye: În primul rând, să vorbim despre tehnologia noastră. Am construit zkEVM de tip 1 cu echipa ZK a Fundației Ethereum, cunoscută și sub numele de echipa PSE, de la începutul anului 2021. Apoi, aproximativ jumătate din contribuțiile din întreaga bază de cod sunt de partea noastră, jumătate din contribuții sunt pe PSE și ar putea exista niște contributori sporadici din comunitate. Prin urmare, am susținut întotdeauna această atmosferă de dezvoltare open source a comunității și am insistat întotdeauna să contribuim cu cod la Ethereum. Scopul acestui întreg proiect este de a construi un zkEVM de tip 1, care poate fi utilizat cu adevărat în Stratul 1 al Ethereum. În viitor, poate schimba foaia de parcurs a Ethereum și poate construi viitorul pentru Ethereum, nu doar pentru noi înșine. Deci nu este tot meritul nostru, ci meritul tuturor.

Atunci noi, cei de la Scroll, avem nevoie de o rețea principală, o versiune cu funcții complete de produs și un audit mai bun. Și conform evaluării noastre actuale, supraîncărcarea dovezilor pentru Tipul 1 este de 10 ori mai mare decât pentru Tipul 2, așa că credem că, chiar dacă doriți să construiți un zkEVM de tip 1, trebuie să treceți de la o etapă la alta și trebuie să vă testați. arhitectura, deci cred că cel mai bun mod este să facem mai întâi o versiune Type2, iar apoi întreaga arhitectură a Ethereum este actualizată în mod constant Schimbare. Așadar, considerăm că diferența dintre Type1 și Type2 se reflectă în principal în faptul dacă spațiul de stocare partajează același set. Deci, principalul nostru obiectiv actual este de a face un produs de tip 2 utilizabil. Baza de cod actuală este derivată din versiunea comunității cu care cooperăm. I-am schimbat stocarea, am proiectat alte module corespunzătoare, am optimizat proba GPU, am optimizat multe alte lucruri și, în cele din urmă, am comprimat timpul de proba la aproximativ 10 minute pe probatorul nostru GPU. Acesta este un zkEVM foarte, foarte eficient. Dar vom continua să ajutăm Ethereum să construiască un zkEVM de tip 1 pentru a vedea cum poate deveni mai robust și construi viitorul Ethereum. Așadar, misiunea noastră este să construim un zkEVM de tip 2 eficient, disponibil pentru produs și complet auditabil. În același timp, construim și un tip zkEVM pentru Ethereum.

Pentru că simțim că există încă un decalaj mare în performanță și avem nevoie de testare efectivă, ne concentrăm în continuare pe un zkEVM de tip 2 și nu va afecta deloc compatibilitatea, deoarece practic toate contractele și toate instrumentele, cum ar fi Foundry, Remix, Hardhat și alte instrumente sunt pe deplin compatibile și nu necesită niciun plug-in. Mai mult, rețeaua de testare sau rețeaua principală pe care o vom lansa în curând este un contract pre-compilat care acceptă Paring și așa mai departe. Compatibilitatea este foarte bună, dar credem că va dura încă mult timp pentru a intra în următoarea etapă. În același timp, credem că Layer 2, zkEVM sau zkRollup nu pot fi considerate sigure fără dovezi.

Starea noastră de dezvoltare este practic completă poate verifica Paring. Acesta este propriul nostru progres și compatibilitate, iar auditul nostru este deja în curs. Puteți citi blogul nostru Sepolia.

Și în ceea ce privește direcția de dezvoltare a acestei compatibilități de către fiecare companie, presupunerea mea personală este că toată lumea se va dezvolta în cele din urmă într-o direcție cu compatibilitate mai puternică, cu excepția Starkware. Deoarece are Kakarot pentru a sprijini zkEVM, nu va lua în considerare cealaltă direcție. Ar trebui să fie singura modalitate prin care limba Cario se întunecă. Acum că zkSync este online, feedback-ul pe care l-am primit de la dezvoltatori este că încă sunt necesare multe modificări de cod și încă nu cred în securitatea acestuia. Pentru că cel mai important lucru pentru un contract este securitatea Indiferent cât de eficient ai fi, dacă codul trebuie schimbat sau reauditat, costul trebuie să fie de partea dezvoltatorului. Aceasta nu este cu siguranță o direcție de dezvoltare foarte durabilă. Prin urmare, considerăm că trebuie să fie foarte compatibil, astfel încât dezvoltatorii să nu își modifice propriul cod. Acest lucru este foarte, foarte important. Cred că toată lumea va lucra din greu în această direcție.

Dar nu cred că Type1 este o modalitate foarte precisă de generalizare. De fiecare dată când spun doar că Ethereum este echivalent, EVM este echivalent sau este compatibil la nivel de limbă. Pentru că cred că aceasta este o metodă de rezumat mai intuitivă și mai directă, pentru că nu are o definiție exactă. Vitalik a dat doar o metodă vagă de clasificare, care cred că poate fi schimbată, cred că este dificil să definești viziunea unei companii pe baza stadiului tău actual. La fel ca viziunea noastră este că vom lansa mai întâi rețeaua noastră de testare și rețeaua principală în Tip 2, apoi vom efectua teste practice și teste de performanță înainte de a lua în considerare alte actualizări și vom continua să ajutăm Ethereum să construiască zkEVM de tip 1. Aceasta este una dintre metodele noastre. Utilizarea tipului 1 și a tipului 2 este foarte inexactă, deoarece acesta este un obiectiv foarte etapizat.

În general, cred că dacă vrei să faci zkEVM, trebuie să te dezvolți spre compatibilitate, pentru că acum s-a dovedit că tehnologia chiar s-a îmbunătățit foarte mult, iar zkEVM se poate face foarte, foarte rapid, deci nu cred că este. Este necesar să o faceți din cauza de două sau trei ori mai mare eficiență, sacrificând compatibilitatea. Chiar și eu cred că dacă poate fi mai rapid este o întrebare, așa că cred că se va dezvolta în continuare în direcția unei mai bune compatibilități.

F.F: Înțeleg, mulțumesc, Scroll a îmbunătățit întotdeauna performanța, păstrând compatibilitatea. Alte companii pot alege diferite compromisuri, dar toată lumea poate deveni în cele din urmă compatibilă cu Ethereum, cu excepția Starkware. Dar din perspectiva utilizatorului, sentimentele lor mai intuitive ar trebui să fie în principal din două aspecte, unul este viteza și celălalt este costul. În ceea ce privește viteza și timpul de generare a blocurilor, Scroll a fost stabil la aproximativ 3 secunde, inițial, Polygon a scăzut la peste 3 secunde. Aș dori să întreb, ce determină timpul de blocare de 3 secunde Este determinat de performanța sortatorului Deoarece acum toată lumea este un sortator centralizat, timpul de blocare al L1 comun va fi mai scurt? nivelul de consens. Există considerații sau blocaje în acest domeniu?

Ye: Cele 3 secunde pe care le proiectăm acum pot fi de fapt scurtate și mai repede. În prezent, o definim la 3 secunde, care se află într-o fază de testare și se bazează pe dimensiunea dovatorului nostru actual. Pentru că, dacă îl micșorați la o lungime mai scurtă, veți avea nevoie de mai mulți doveditori pentru a demonstra blocajul la timp. Dacă este scurtat prea scurt, încărcarea datelor dvs. poate deveni un blocaj mai mare. Mai mult, debitul real actual al zkRollup nu este la fel de mare ca mii, iar cererea sa reală poate fi doar în zeci. Deci, de fapt, nu este de mare folos dacă produci blocuri prea repede Sequencerul centralizat o poate face foarte repede, dar aceasta este și o perioadă de tranziție intermediară, în funcție de dimensiunea probei și de încărcarea în lanț blocaj.

De fapt, puteți estima debitul maxim și apoi lucrați înapoi pentru a determina câte secunde sunt necesare pentru a produce un bloc. Câte secunde sunt necesare pentru a produce un bloc este, de asemenea, un compromis. De exemplu, este același lucru să produci un bloc cu dimensiunea spațiului de 10 milioane în 3 secunde și un bloc cu dimensiunea spațiului de 100 milioane în 30 de secunde. Dacă te uiți doar la timpul de blocare, poți genera un bloc cu o singură tranzacție în câteva milisecunde De exemplu, cu ceva timp în urmă în Arbitrum, îmi amintesc că într-un bloc era o singură tranzacție, iar viteza de generare a blocurilor era. foarte rapid. Nu cunosc starea actuală. Așadar, cred că o modalitate mai bună de a analiza capacitatea unui bloc este Gaz/s, care este cât de mult gaz puteți procesa pe secundă. Aceasta este o metodă de măsurare mai bună și este mai științifică decât timpul de generare a blocului mic. Acest lucru depinde în totalitate dacă blocajul dvs. este lanțul sau probatorul. Nu se datorează doar eficienței secvenței centralizate.

A doua este că atunci când toată lumea descentralizează, depinde și de planul de descentralizare. Dacă urmați un protocol de consens, consensul va fi împărțit în consens care necesită permisiune și consens care nu necesită permisiune. De exemplu, BFT poate fi mai rapid, dar dacă doriți să luați cel mai lung lanț, poate fi foarte lent. Deci, aceasta este alegerea conceptelor respective ale Rollup. Unele sunt pentru o confirmare finală mai rapidă și o experiență de utilizator, în timp ce unii ar putea considera că trebuie să fie mai descentralizat și ar putea renunța la avantajul acestei părți a timpului de blocare.

F.F: Am înțeles, mulțumesc De fapt, timpul de generare a blocurilor este încă determinat de alegerile lanțurilor respective. În ceea ce privește costul, vrem să întrebăm și acum că zkSync și Polygon zkEVM au fost lansate pe rețeaua principală, vedem că taxele lor de gaz sunt de fapt mai mari decât OP Rollup. Dar zkSync și Polygon zkEVM pot fi două situații diferite. deci, desigur, taxa de gaz este mare. Taxele de tranzacție curente ale Scroll în rețeaua de testare sunt încă foarte mici. Aș dori să întreb cum va lua în considerare rezolvarea acestor două probleme după ce va fi lansat în rețeaua principală.

Ye: Puteți arunca o privire pe blogul nostru Sepolia. Am descris multe optimizări pe care le-am făcut și există multe rezumate tehnice. Am făcut o mulțime de optimizări după testnetul Goerli. Există o poză pe blogul Sepoliei care explică cum comprimăm dovada. Mai exact, am schimbat blocul anterior corespunzător unei dovezi într-o structură cu trei straturi de Lot, Chunk și Block. Mai întâi putem agrega dovezile de bloc într-o demonstrație și apoi agregam această demonstrație. În cele din urmă, am agregat două straturi majore și apoi au fost două straturi de agregare în interiorul celor două straturi majore pentru a comprima proba și verificarea. Am depus mult de lucru pentru a reduce acest cost de verificare. De asemenea, ne uităm la algoritmi mai buni pentru dovezi recursive. Un alt lucru este că, controlând frecvența, inclusiv frecvența de generare a blocurilor și frecvența de transmitere a datelor pe lanț, am făcut și o mulțime de optimizări pe puntea încrucișată și, în cele din urmă, am redus costul gazului cu 50%. poate fi găsit și pe blogul Seen inside.

Apoi vor exista încă multe direcții de optimizare în viitor. De exemplu, după ce am studiat recent EIP4844, cum să ne îmbunătățim podul încrucișat și să folosim blobs pentru a ne reduce și mai mult taxele de gaz. Vom avea și o postare pe blog dedicată acestui lucru mai târziu. Și cred că există o direcție mare. De ce zkEVM este încă mai scump decât OP, deoarece toate proiectele ZK se concentrează pe ZK și cum să facă bine zkEVM. Tehnologia în sine este deja foarte complexă, așa că nu am ajuns încă la stadiul de optimizare în profunzime. Dar OP este diferit Ei sunt online de atât de mult timp, așa că trebuie să fie atenți la costuri. Așa că cred că echipa care optimizează ZK tocmai a început să o facă, cum ar fi compresia de date în lanț, reducând datele din lanț, dar nu înseamnă să punem datele în alte locuri. De exemplu, înainte, trebuia puneți datele originale în lanțul principal, dar acum putem pune o date comprimate, dar aceste date pot fi recuperate. Trebuie doar să dovedim în circuitul ZK că aceste date sunt echivalente cu datele necomprimate anterior și apoi să le folosim. . Este posibil ca majoritatea echipei actuale ZK să nu fi făcut acest lucru. Când acest lucru este finalizat, costul poate fi foarte mult comprimat, așa că există încă multe oportunități de a utiliza niște algoritmi de compresie prietenoși cu ZK pentru a reduce costurile. Doar că toată lumea se concentrează asupra modului de a face zkEVM perfect și de a obține performanțe mai mari, dar costul va deveni următorul subiect foarte important.

F.F: Am înțeles, mulțumesc. Înțeleg că o posibilitate este de a reduce acest cost prin dovezi agregate, iar cealaltă este de a comprima și mai mult costul prin unele compromisuri la nivelul DA în viitor. Apoi aș dori să-l întreb pe Scroll dacă este posibil ca Scroll să adopte soluția L3 ca Starknet în ceea ce privește costul și viteza. Aș dori să-l întreb pe Ye, este posibil să construiți un alt EVM pe Scroll, similar cu arhitectura actuală L1-L2, sau este posibil să scrieți un EVM folosind un contract precum Kakarot?

Ye: În ceea ce privește subiectul stratului 3, accentul nostru actual este încă pe propria noastră dezvoltare, cum să construim un sistem complet și ușor de utilizat, mai degrabă decât să urmărim orbește aceste narațiuni plutitoare. Deoarece credem că, dacă doriți să construiți stratul 3, trebuie doar să bifurcați Scroll și apoi să îl implementați pe Scroll Deoarece codul nostru este, de asemenea, open source, este foarte convenabil pentru toată lumea să o bifurcă și să îl implementeze. După cum am spus mai devreme, simțim că toată lumea spune povestea Stratului 3, dar pentru a sprijini Stratul 3, în special Stratul 3 bazat pe SNARK, trebuie să sprijinim Pairing, un contract precompilat. Dar acum, în afară de noi, nu am văzut niciun alt zkRollup care să accepte Pairing, un contract precompilat și să accepte verificarea Pairing. Echivalează cu pierderea celui mai important link, dar mai trebuie să spui o altă poveste. Vrem să facem mai mult decât să spunem o poveste.

De fapt, puteți vedea acest lucru uitându-vă la ce lanț are mai multe aplicații ZK. Există multe aplicații native ZK pe lanțul nostru, deoarece acceptăm Pairing. Povestea pe care o spui este una, dar dacă o poți susține cu adevărat este alta. În opinia mea, Scroll este ușor de susținut și poate fi bifurcat, implementat și verificat. Scroll's Layer3 este ușor de construit și doar noi putem suporta ZK Layer 3 bazat pe SNARK.

Apoi, al treilea punct este că Kakarot este un design foarte diferit. Kakarot este o aplicație pe Starkware. Nu este un Layer 3. S-ar putea să se dezvolte la Layer 3 în viitor, dar în prezent este un program scris de Cario și folosește propriul sequencer al Starknet. Acest lucru nu este ca și cum a construi un alt Layer 3 pe Scroll, ci mai degrabă ca scrierea unui EVM folosind Solidity on Scroll, iar apoi utilizatorul trimite tranzacții către EVM pentru execuție.

F.F: Înțeleg, mulțumesc, o altă poveste recent este că zkSync tocmai a lansat zk Stack, care poate trimite L3 și L2 cu un singur clic. În trecut, companii, inclusiv Op și Arbitrum, și-au lansat propriile soluții. Aș dori să-l întreb pe Ye, ce părere are Scroll despre actualele piste RaaS și zkRaaS și dacă Scroll își va lansa și propriul set de soluții.

Ye: Eu personal simt că acest lucru nu este obiectivul nostru acum și, dacă toată lumea vrea să folosească Scroll Stack sau SDK, nu trebuie să găsim un nume la modă, astfel încât toată lumea să-l folosească. Nu este un obiectiv al nostru în acest moment, dar este ușor de folosit pentru toată lumea dacă dorește. Acesta este primul motiv.

Și personal cred că, de exemplu, OP Stack este cel mai popular în acest moment. Dar unele dintre dezbaterile actuale sunt că povestea spusă de acest cadru este că fiecare modul este foarte flexibil, dar cât de flexibil este de fapt și dacă poate suporta dovezile cu cunoștințe zero și dovezile Arbitrum. Acest standard este foarte discutabil și este încă nevoie de mult timp pentru a testa pentru a determina care este un standard bun de stivă de tehnologie. Cred că valoarea Scroll este de a construi împreună cu comunitatea, dacă un astfel de set de standarde trebuie să fie construit prin comunitate. De exemplu, lucrați cu Arbitrum, Optimism, zkSync și Polygon pentru a împinge un standard în avans. În caz contrar, Arbitrum cu siguranță nu își va schimba propriul Stack pentru OP Stack și nu va face această interfață compatibilă. Fiecare companie își promovează în continuare propriul Stack, care nu va fi niciodată compatibil unul cu celălalt. În acest caz, Stack este un furk în sine, mai degrabă decât un cadru cu adevărat flexibil.

În plus, OP Stack este un cadru incomplet. Nu există nicio dovadă în el. În acest caz, un număr mare de lanțuri bifurcate vor simți că sunt Layer 2, dar nimeni nu poate îndeplini standardele de securitate Layer 2. Stratul 2 este folosit pentru că toată lumea crede în securitatea Ethereum, dar niciun Layer 2 nu poate atinge securitatea Ethereum, deoarece niciun Layer 2 nu are dovezi. Cred că acest lucru este promovat pe scară largă, dar de fapt nu este un lucru bun pentru domeniul criptării. Toată lumea prețuiește doar narațiunea, nu securitatea reală. Cred că dovedim că sistemul nu este încă matur și nu vrem să folosim multe metode de marketing pentru a promova marketingul și a atrage fondurile tuturor. Este mai potrivit să-l împingem atunci când simțim că maturitatea cadrului a ajuns. Acesta este al doilea motiv pentru care nu îl facem o prioritate.

Al treilea motiv este că am operat noi înșine un zkRollup complet. Știm cât de complicat este să rulezi un set dintre acestea. Trebuie să luați în considerare posibilitatea de actualizare a contractului, trebuie să luați în considerare stabilitatea secvențatorului, trebuie să luați în considerare propria rețea și modelul de prover, există multe, multe astfel de lucruri complexe. Cred că există doar câteva echipe care au capacitatea de a rula această stivă sau aplicații care au nevoie de el. Nu credem că majoritatea echipelor au capacitatea de a rula propriul Rollup și nu este încă timpul să menținem un astfel de sistem. Dacă în viitor există un Layer 2 Rug Pull sau vor apărea probleme majore, nu va fi un lucru bun pentru întreg câmpul Layer 2. În general, promovarea Layer2 Stack este o direcție bună, dar dacă are loc un accident și Layer2 devine un MEME, nu este ceea ce vrem să vedem.

Ultimul motiv este problema interoperabilității. Diferitele aplicații își rulează propriile lanțuri, iar interacțiunea dintre ele nu este atât de lipsită de încredere. Cred că aceasta este o problemă mare, împărțirea unui sistem altfel interoperabil. Actualul nostru obiectiv la Scroll este să facem stratul 2 implicit pentru a atrage efectul maxim de rețea și pentru a captura unele scenarii de aplicații cu cerințe de interoperabilitate și securitate. Acesta este cel mai important lucru pentru noi în acest moment și nu excludem posibilitatea de a lua în considerare unele direcții conexe în viitor. Dar este încă puțin devreme să spunem acest lucru. Încă ne uităm la cerințele sale și la unele probleme nerezolvate legate de interoperabilitate.

4.ZK accelerare hardware și rețea de prover

F.F: Am înțeles, mulțumesc. Se pare că Scroll folosește o abordare foarte pragmatică pentru a-și avansa stratul 2 și nu se va concentra pe a spune o narațiune în tendințe. Da, tocmai ați menționat că, de fapt, obiectivul actual de dezvoltare al Layer2 în sine este de a rezolva probleme precum blocajele de performanță, mai degrabă decât atunci când este necesar să vorbim despre cadru acum. De asemenea, știm că Ye a publicat anterior ceea ce este probabil cea mai importantă lucrare din domeniul accelerației hardware, PipeZK. Așa că cred că Scroll ar trebui să fie cu mult în urma altor concurenți în ceea ce privește accelerarea hardware. Ceea ce vreau să întreb este, care este cel mai recent progres al Scroll în ceea ce privește accelerarea hardware. Inclusiv modelul actual de cooperare și actualizările tehnologice?

Ye: Permiteți-mi să adaug câteva informații. Suntem prima echipă care cercetează direcția accelerației hardware. Pe lângă PipeZK, mai avem și GZKP. Am studiat accelerația FPGA, ASIC și GPU, așa că suntem foarte profesioniști în direcția accelerației hardware. Și în prezent există mulți parteneri de cooperare, cum ar fi Cysic, care preferă să folosească ASIC pentru a susține rețeaua de prover. Dar nu vom face noi înșine IPGA și ASIC, deoarece FPGA și ASIC sunt domenii care necesită echipe profesionale și abilități profesionale. Nu avem cum să avem o astfel de echipă în interior pentru a face așa ceva. Echipa noastră internă se concentrează în continuare pe o soluție pentru GPU. (GPU-uri). Platformă de calcul paralelă și model de programare pentru dezvoltarea de calculatoare) pentru a face o versiune mai rapidă a probatorului GPU. Scriem software și intenția noastră inițială este să sperăm că mai mulți oameni pot rula codul nostru GPU, în loc să spunem că trebuie să construim un ASIC foarte puternic pentru a monopoliza această piață. Încurajăm în continuare această piață să nu devină un joc cu sumă zero, ci o piață a concurenței loiale Toată lumea concurează pentru a deveni cel mai rapid și mai performant probator, inclusiv ASIC, FPGA și GPU. Apoi vom lansa noi înșine o versiune. Toată lumea poate folosi algoritmul nostru GPU pentru a deveni unul dintre probatorii noștri. Și acum, performanța GPU-ului nostru a fost optimizată foarte, foarte bine și poate fi de aproximativ 10 ori mai rapidă. Încă ne repetăm ​​în mod constant performanța și ne gândim la selectarea următoarei generații a acestui sistem de probă.

În ceea ce privește modelul de cooperare specific, încă îl explorăm. Acum multe companii de hardware au promis că ne vor accelera Stack. ***Le vom spune dintr-o perspectivă relativ neutră cum să ruleze testele noastre de referință și cum să le oferim puțină educație și ajutor, în loc să spunem cine ne place va fi câștigătorul. Acum ne gândim să lansăm niște concursuri de prover pentru a încuraja pe toată lumea să demonstreze din ce în ce mai repede. Când rețeaua noastră principală este lansată pentru prima dată, nu vom folosi o rețea de testare complet descentralizată, deoarece simțim că întregul sistem trebuie încă testat pe rețeaua principală poate fi funcționat de mai bine de jumătate de an, dar încă are nevoie Rețeaua principală doar câteva teste îl vor descentraliza deja.

F.F: Bine, mulțumesc, tocmai am auzit că Scroll se poate concentra mai mult pe optimizarea software-ului și să coopereze cu alte companii în materie de hardware. În ceea ce privește certificatorul descentralizat menționat tocmai acum, toată lumea din comunitate este foarte îngrijorată de rețeaua de certificare a lui Scroll. În mintea mea, Scroll ar trebui să fie prima persoană care propune un doveditor descentralizat. Deoarece există multe GPU-uri inactive care au apărut după ce Ethereum POW a fost convertit la POS, rețeaua de probă a Scroll este o mare oportunitate pentru ambele părți. Aici, aș dori să întreb, în ​​numele comunității, dacă doriți să participați la rețeaua de proba Scroll în viitor, care sunt cerințele speciale pentru GPU sau ce trebuie adaptat. Când va fi testat acest lucru?

Da: Cerințele actuale ale certificatorului nostru sunt un procesor plus două sau patru carduri GPU. De fapt, cerințele noastre pentru GPU sunt relativ scăzute. Cu toate acestea, cerințele actuale pentru procesor sunt relativ mari, care ar trebui să fie în continuare mai mult de 200 GB de memorie CPU, deci este încă un certificator relativ scump. În acest moment, niciun zkEVM nu își poate reduce costul propriului procesor la mai puțin de 200 GB. Aceasta este cea mai mare problemă și este, de asemenea, o direcție la care ne uităm. Putem tăia un bloc zkEVM în blocuri mai mici, apoi facem dovezi de segmentare și așa mai departe.

F.F: Dacă dezvoltatorii și participanții din comunitate doresc să-l testeze, când pot testa acest prover?

Ye: Prover-ul CPU este complet open source și îl puteți rula oricând. Apoi, după ce rețeaua principală va fi online, vom continua să optimizăm versiunea de probă a GPU-ului nostru pentru a se adapta la mai multe modele GPU diferite. Așa că cred că, în acel moment, poți încerca să conduci singur proba. Dar dacă este cu adevărat deschis și toată lumea se poate conecta la rețeaua de certificare, cred că tot va dura ceva timp, pentru că ai nevoie de un sistem care să suporte rețeaua. Designul nostru actual al întregului sistem este descentralizat, dar trebuie să proiectăm modele specifice de stimulente, modele de pedepse și alte lucruri. Deci, va dura ceva timp pentru a vă conecta efectiv la rețea, dar dacă doriți doar să o rulați, puteți să-l rulați acum. Puteți rula propriul dvs. demonstrator, deoarece codul probator este open source.

F.F: Bine, mulțumesc, de asemenea, aștept cu nerăbdare lansarea Rețelei Viitorul Prover. Când se vorbește despre descentralizarea rețelei de prover, aceasta implică de fapt o mulțime de probleme de coordonare. Acum, Scroll are soluții alternative pe care le poate dezvălui Deoarece am cercetat și analizat alte lanțuri, inclusiv Polygon, ar trebui să adopte o soluție POE (Proof of Efficiency), care este similară cu dovada depunerii fără permisiune cel mai rapid dovator câștigă. Există planuri similare cu proof-of-market precum Mina și Nil? Are Scroll vreo soluție proprie inovatoare în acest sens?

Ye: Dacă întreaga noastră rețea este acum descentralizată, este relativ sigur că vom avea o soluție Prover Sequencer Separation (PSS) Ethereum Layer1 se numește Proposer Builder Separation (PBS). Vom spune cu siguranță că sortătorul și probatorul vor fi două roluri separate, dar proiectarea specifică a ambelor părți va fi o problemă pe termen lung, deoarece dacă proiectați dovatorul și apoi proiectați sortatorul, veți descoperi că are o problemă. Deci, pe termen lung, probatorul poate afecta secvențiatorul, iar secvențatorul poate afecta probatorul. Acesta implică modelul de stimulare a cât de mult din taxa de tranzacție este rezervată pentru secvențior și cât este rezervat pentru doveditor. Avem multe planuri, dar nu ne-am hotărât încă pe care să folosim.

Filosofia noastră actuală este să evităm cel mai rapid demonstrator și să câștigăm întotdeauna, deoarece dacă sistemul tău se bazează pe cel mai rapid probator, atunci alții din comunitate au executat un probator și au descoperit că nu poate rula cel mai rapid probator, este posibil să nu primească recompense pentru a mult timp, iar întregul sistem se va baza pe cel mai rapid probator. Când te bazezi pe cel mai rapid doveditor, este posibil ca acesta să nu aibă stimulentul să continue să-și actualizeze probatorul. Când dispare, sistemul dumneavoastră are un singur punct de defecțiune, așa că încercăm să evităm acest lucru pe cât posibil. *** Dar în ceea ce privește designul specific, încet-încet vom face publice diverse propuneri, apoi vom alege una dintre ele Vom discuta și cu comunitatea și vom asculta părerile comunității, dar este încă relativ devreme .

F.F: Înțeleg, se pare că soluția Scroll ar putea fi mai înclinată să evite probatorul cel mai rapid. Sper că va exista o stare de concurență liberă, care va încuraja dezvoltarea pe termen lung.

Ye: Corect, nu cel mai rapid doveditor câștigă întotdeauna.

5.Sistem Proof

F.F: Cred că acesta este cel mai bun mod de a permite mai multor participanți din comunitate să vină. În continuare, să vorbim despre sistemul de dovezi De fapt, când toată lumea se gândește la ZK, se gândește în continuare la două tipuri de sisteme de dovezi, unul este STARK și celălalt este SNARK. Da, ați spus și în discursul dumneavoastră de dinainte că sistemul actual de dovezi este, de asemenea, o tendință modulară. Înseamnă că această clasificare nu mai este aplicabilă capete din spate. Ce componente să se împartă. Apoi, când vine vorba de STARK, nu mai este un sistem de probă unic pentru Starkware. Am impresia că STARK este rezistent la atacurile cuantice În viitor, SNARK poate avea și astfel de caracteristici.

Ye: Da, cred că diferența dintre SNARK și STARK este într-adevăr foarte mică. Este doar o componentă de angajament polinomial (Polynomial Commitment). Această componentă unică pentru STARK se numește FRI. SNARK este acum și rezistent cuantic. Dacă credeți că acest lucru este important, de exemplu, Plonky2 și altele asemenea sunt rezistente la cuantum, iar sistemul Halo2 proof pe care îl folosim este și rezistent cuantic dacă este înlocuit cu FRI. Deci nu cred că aceasta este o distincție deosebit de evidentă și nu cred că rezistența cuantică este cea mai mare considerație în acest moment. Oamenii nu folosesc FRI pentru a fi rezistenti la cuantum, mai ales pentru că generează dovezi mai rapid, iar eficiența poate fi mai importantă pentru sistemul de dovezi. FRI este într-adevăr o direcție foarte importantă în viitor. Poate face Proof-ul dvs. foarte rapid, dar, în același timp, costul de verificare este, de asemenea, foarte mare, așa că trebuie să recurgeți în mod constant pentru a reduce costul. Aceasta este și o direcție pe care o explorăm.

Sistemul de dovezi este într-adevăr foarte modular. Ceea ce sperăm să promovăm este un standard comunitar, astfel încât toată lumea să poată utiliza același sistem de probe.
F.F: Am înțeles, mulțumesc. Putem cere mai multe detalii aici. Actualul sistem de dovezi cu două straturi al Scroll utilizează Halo2. Ceea ce suntem curioși este că, din perspectiva compromisurilor, nu există cel mai potrivit, ci doar cel mai potrivit sistem de dovezi pentru zkEVM.

Ye: Nu cred, pentru că Halo 2 este de fapt un cadru de cod. De fapt, când folosim Halo 2, folosim Halo 2 mai mult ca un cadru modular pentru a demonstra sistemul. În Halo 2, puteți adăuga KZG pentru a deveni PLONK, adăugați FRI pentru a deveni STARK și adăugați diverse componente pentru a deveni diverse sisteme noi de probă. Aceasta este o explicație pentru Halo 2. Pentru a fi specific despre un anumit sistem de dovezi, trebuie adăugate multe alte expresii descriptive.

Pentru zkEVM, există acum multe direcții promițătoare. Una ca Halo 2 plus KZG pe care o folosim acum este cea mai tradițională, iar modelul de securitate este, de asemenea, testat în timp. O altă direcție este să adăugați Halo 2 și FRI, sau să folosiți Plonky2 sau STARK pentru a face zkEVM, care este, de asemenea, foarte eficient. Conform datelor Polygon, sistemul lor de dovezi este, de asemenea, foarte eficient, așa că ne uităm și în această direcție. Principala diferență este că nu se bazează pe curbele eliptice, ceea ce poate economisi o mulțime de calcule în câmpul finit al curbelor eliptice. Acesta este un motiv important pentru care este foarte rapid. În plus, pentru FRI, ei pot folosi domeniul mic de Goldilocks (64 de biți) pentru a face zkEVM mai rapid.

O altă direcție mare este Folding, cum ar fi Hypernova, Supernova, Paranova și alte diferite sisteme de protecție Nova. În principiu, FRI este mai rapid decât Plonk, în principal pentru că domeniul său este diferit, iar elementele sale de reprezentare a domeniului finit vor fi mai mici și mai rapide. Atunci, principiul principal al Folding este că atunci când trebuie să dovediți 100 de programe identice, dacă utilizați alte programe de dovedire, poate fi necesar să generați 100 de dovezi sau să puneți 100 de programe împreună și să generați o dovadă mare. După ce folosiți Folding, puteți plia aceste 100 de programe împreună la un cost foarte mic și apoi dovediți doar ultimul pliat. Deci poate reduce o parte din costul cerut de probator, care este unul dintre motivele pentru care este foarte rapid. Această direcție este, de asemenea, foarte promițătoare, dar există încă multe probleme nerezolvate. De exemplu, nu există un cadru de dezvoltare foarte matur pentru tabelele de căutare între diferite programe, permițând tuturor să dezvolte programe bazate pe NOVA. Toată lumea încă observă dacă este aplicabilă și cât de eficient este. Cred că este o posibilitate relativ mare. Este foarte eficient pentru a demonstra multe circuite repetitive precum Keccak și ECDSA. Aceasta este o direcție bună, cum ar fi înlocuirea pieselor cu Folding sau FRI în etape, pentru a înlocui pe cât posibil părțile critice pentru performanță. Dar există multe probleme, cum ar fi încă să vă conectați cu părțile rămase și trebuie să luați în considerare și securitatea de audit a întregului sistem etc.

Deci cred că aceasta este încă o direcție care necesită o comparație atentă. Am efectuat o mulțime de teste interne de referință pentru a ne da seama cum să construim un sistem care să poată compara mai corect dacă Folding sau FRI este mai bun. Am lucrat mult în această chestiune, vor exista o mulțime de rezultate ale testelor de referință și vor exista și articole pentru a discuta concluziile noastre. De ce credem că următoarea generație de sisteme de probă trebuie să evolueze în această direcție.

F.F: Aș dori să întreb dacă Folding este similar cu utilizarea recursiunii pentru a efectua un strat de agregare pe circuit. Apoi, agregarea de dovezi despre care am vorbit mai înainte se referă la realizarea unor agregari la nivel de demonstrație.

Ye: Da, este o idee generală. Dar este totuși foarte diferită de recursivitate, deoarece poate combina într-adevăr liniar lucrurile care trebuie demonstrate și apoi să o demonstreze o singură dată. Rezultatele arată oarecum similare, dar în realitate există încă multe diferențe.

În ceea ce privește detaliile, să dăm un exemplu care nu este deosebit de viu. De exemplu, dacă aveți 100 de teme de scris acum, metoda tradițională de demonstrare este să le scrieți una câte una. Recursiunea este un pic ca și cum ai avea 100 de oameni, fiecare scriind o copie și, în sfârșit, își dă seama cum să le integrezi împreună. Plierea seamănă mai mult cu o persoană care ține un stilou lung. Stiloul are 100 de contacte și scrie 100 dintr-o singură lovitură. Se simte cam așa. A avut o idee puțin leneșă, apoi a comprimat sarcinile și le-a scris o singură dată.

Pentru recursivitate, el nu reduce volumul de muncă. Mai are de scris, dar găsește doar o modalitate de a le pune împreună, de exemplu, după ce 100 de persoane termină de scris, sunt stivuite, apoi profesorul doar aprobă ei o dată sau ceva de genul ăsta.

F.F: Atunci plierea ar putea fi ca și cum am folosit hârtie carbon cu 100 de bucăți de hârtie dedesubt pentru a scrie toate temele.

Ye: Da, așa se simte, dar nu este atât de magic. Are încă unele costuri. De exemplu, când scrieți 100 de bucăți de hârtie carbon, semnul din partea de jos va fi mai ușor.

F.F: Atunci ar trebui să ne așteptăm la niște upgrade-uri ale sistemului Scroll pentru viitor. Când vine vorba de actualizarea sistemului de dovezi, să ne uităm la arhitectura anterioară. Clientul Geth va trimite urma de execuție către probator Actualizarea sistemului de certificare este similară cu modernizarea componentelor.

Da: Da.

F.F: O altă tendință este singularitatea de căutare propusă de Barry Whitehat anul trecut, inclusiv lansarea recentă a Lasso și Jolt de către a16z, care au făcut și optimizări și upgrade-uri grozave pentru Lookup. Aș dori să-l întreb pe Ye ce părere are despre această tendință ?

Ye: Cred că aceasta este și o direcție promițătoare. Ideea lor de bază este să facă niște tabele de căutare foarte mari. De exemplu, tabelul de căutare anterior poate fi 2 la puterea de mai mult de zece sau douăzeci de ori. Acum pot face tabele de căutare de 2 ridicate la puterea de o sută de ori. Cred că aceasta este o direcție foarte interesantă, dar modul de a construi un circuit folosind numai tabele de căutare este destul de dificil. Ideea lor este să facă tabelele de căutare foarte ieftine, astfel încât în ​​viitor toată lumea să poată dovedi diverse constrângeri folosind doar tabelele de căutare. Dar, de fapt, din cauza tabelelor de căutare anterioare Caulk, Baloo și Cq, majoritatea pot dovedi numai tabele de căutare fixe, dar nu și tabele de căutare dinamice. Nu m-am uitat în mod special pentru a vedea dacă noua lor arhitectură poate suporta tabele de căutare dinamice. Dacă poate suporta tabele de căutare dinamice, este un design foarte bun și puternic care poate fi aplicat zkEVM. Așa că cred că mai trebuie să-l observăm încă o lună sau două pentru a vedea câte părți ale circuitului pot fi înlocuite cu tabele de căutare și apoi să vedem eficiența acestuia. Am început deja să ne uităm la această direcție. Chiar în această dimineață, am împărtășit lucrarea despre tabelele de căutare, dar documentul despre zkEVM nu a fost încă partajat .

6. Viziunea și valorile Scroll-ului

F.F: Bine, vă mulțumim Ye pentru că ne-ați împărtășit atât de multe dezvoltări recente în sistemele de probe. Apoi, tema discuției noastre de această dată este Scroll și ZK. În prezent, ora de lansare a rețelei principale dezvăluite de Scroll ar trebui să fie Q3 și Q4, așa că sperăm că Ye va avea așteptări bune în viitorul previzibil Derulați și ZK se dezvoltă la.

Da: Ne așteptăm să lansăm rețeaua principală în Q3~Q4 (notă: ora reală de lansare este 2023.10.17). Viziunea noastră este de a permite următorului miliard de utilizatori să intre în ecosistemul Ethereum prin Scroll. De asemenea, am aderat la principiul open source, co-building cu comunitatea și menținerea neutralității. Am crede mai degrabă că Layer2 este o tehnologie de expansiune. Nu este vorba doar de expansiunea tehnică, de moștenirea securității Ethereum și de creșterea TPS, ci, mai important, este despre moștenirea calităților bune ale Ethereum. De exemplu, Ethereum crede în descentralizare și neutralitate. Sunt multe lucruri pe care Ethereum nu le va face și Ethereum nu se va angaja în activități care să-i sprijine pe toată lumea să facă lucruri nebunești, dar Layer 2 a făcut deja o mulțime de lucruri, cum ar fi promoții de marketing foarte nebunești.

Așa că sper că Scroll poate rămâne mereu la credințele și valorile sale în dezvoltarea sa viitoare. Nu vom face nimic din ceea ce Ethereum nu poate face. Sperăm să devenim stratul de expansiune Ethereum implicit al tuturor. Acum, tot Layer2 se dezvoltă de fapt într-o direcție care nu este în concordanță cu Ethereum. Ei vor avea propriile lor strategii de piață și propriile lor obiective de lansare și sperăm să fie singurul Layer 2 rămas care este foarte consistent cu Ethereum. Pentru că simțim că doar în acest fel putem atrage unele aplicații cărora le pasă cu adevărat de securitate și cred cu adevărat în valoarea Ethereum. Simt că numai prin această atracție reciprocă intrinsecă a valorilor se poate cultiva o comunitate cu adevărat pe termen lung.

Pentru că întotdeauna va exista un nou Layer2, va exista întotdeauna un următor lanț și va exista întotdeauna un ciclu. Toată lumea va migra întotdeauna de la un lanț la altul, dorind să devină cel mai important jucător în ecologia unui lanț. Și sperăm să vedem că după câteva cicluri, oamenii care cred în Scroll acum mai cred în Scroll. Indiferent de ceea ce facem, vom rămâne mereu la valorile și convingerile noastre, vom menține întotdeauna o poziție neutră și vom continua să dezvoltăm o platformă tehnologică foarte bună. În același timp, când vine vorba de dezvoltarea comunității, ne concentrăm și pe tehnologie, mai degrabă decât să mergem în locuri diferite pentru a promova Scroll. Sperăm să aducem educație și resurse în locuri diferite, astfel încât toată lumea să aibă o atmosferă mai bună pentru a discuta despre tehnologie, mai degrabă decât să răspândim Scroll noi înșine.

Și sperăm să devenim cea mai de încredere platformă Layer 2. În viitor, vom lua diverse măsuri pentru a ne îmbunătăți securitatea, fie prin soluții multiple, fie prin alte soluții, pentru a ne face securitatea foarte, foarte bună. Cred că, cu cât aplicațiile sunt mai importante în viitor, cu atât vor observa mai mult valoarea noastră. Ne vom gândi întotdeauna pe termen lung și vom vedea ce va fi cel mai important în următorii trei până la cinci ani și apoi ne vom îndrepta în acea direcție. În loc să spunem ceea ce piața pe termen scurt crede că este bun, vom merge în această direcție.

În general, așteptarea mea este că, în procesul de dezvoltare, putem întotdeauna să aderăm la propriile noastre credințe și idei, să dezvoltăm ecologia în modul Ethereum și să construim o grădină infinită. Nu vom promova pe nimeni doar pentru că are o relație bună cu noi, iar oricine vom promova va reuși în cadrul promovării noastre. Sperăm că toată lumea poate să vadă persistența noastră în valoare și să creadă că suntem Stratul 2 cu cel mai mare potențial. Toată lumea va veni spontan la noi pentru a se desfășura și a deveni parte a primilor noștri parteneri ecologici. Trebuie să prețuim partenerii noștri timpurii din ecosistem, dar nu ne vom rupe neutralitatea. Deoarece acest lucru este foarte important pentru protocol, nu puteți fi părtinitor față de unele aplicații, deși acest lucru este într-adevăr oarecum anti-uman. De asemenea, sperăm că, prin tehnologia noastră, prin educația pe care o facem și prin comunități ca a noastră, îi putem face pe toți să fie în concordanță cu Scroll-ul nostru, mai degrabă decât pur și simplu să aruncăm bani în el. De fapt, am respins multe, foarte multe invitații de cooperare, ceea ce în ochii multor lanțuri înseamnă că am pierdut o mulțime de oportunități. Dar credem că, deși valoarea de piață poate fi foarte mare prin piață pe termen scurt și se pot face multe activități pentru a crește activitatea pe lanț, cealaltă modalitate este să fie Scroll-ul în sine și să rămânem la ceea ce am insistat inițial. . Întotdeauna o vom alege pe cea din urmă, aceasta este diferența dintre noi și alte concepte Layer2.