Postarea Ripple vs. SEC: John Deaton face lumină asupra punctelor slabe ale cazului SEC împotriva XRP a apărut prima dată pe Coinpedia Fintech News
Recent, o serie de tweet-uri ale lui John Deaton, fondatorul CryptolawUS și un avocat proeminent care reprezintă deținătorii de XRP. Nietzbux, un celebru entuziast cripto, a aprins conversații despre defectele argumentelor SEC împotriva Ripple. Ei propun că SEC nu numai că nu a reușit să argumenteze că XRP este securitate în mod convingător, dar a fost, de asemenea, „în afara avocaților” de către Ripple și comunitatea XRP.
În brief-ul nostru amicus, am subliniat că SEC s-a bazat pe un tweet în 2014 al @chrislarsensf, dar nici unul dintre cei 6 deținători de XRP numiți în moțiunea de intervenție, iar amici au fost pe Twitter în 2014. SEC a folosit și o broșură din 2014 care a mers la 100 de potențiali investitori. Am arătat… https://t.co/ihQl6MQe3p pic.twitter.com/dXfRRWqlkz
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 4 octombrie 2023
Nietzbux susține că rezumatul lui Ripple arată că majoritatea cerințelor testului Howey - criteriile utilizate pentru a determina dacă un activ este o valoare mobiliară - nu au fost îndeplinite. Acest lucru este semnificativ deoarece toate cerințele testului Howey trebuie îndeplinite pentru ca un activ să fie clasificat drept valoare mobiliară.
John Deaton, avocat Pro-XRP și fondator al CryptolawUS, a înaintat un brief amicus care a dezvaluit în mod efectiv argumentul SEC, dezvăluind încrederea acesteia pe dovezi învechite și speculative.
Deaton a subliniat câteva verigi slabe din lanțul de probe al SEC. De exemplu, SEC a bazat unele cazuri pe un tweet din 2014 al lui Chris Larsen, co-fondatorul Ripple, dar nu a furnizat dovezi că vreunul dintre cei șase deținători de XRP numiți în moțiunea de intervenție a fost chiar pe Twitter în 2014.
Mai mult, Deaton a subliniat că SEC a folosit ca dovadă o broșură din 2014 destinată a 100 de potențiali investitori, dar nu a reușit să demonstreze că acești investitori s-au bazat pe broșură atunci când au cumpărat XRP. „Cea mai puternică dovadă a SEC a fost că site-ul web al lui Ripple a enumerat locurile unde oamenii ar putea achiziționa XRP”, spune Deaton. Cu toate acestea, rezumatul său amicus a anulat această afirmație menționând că CNBC și alte entități non-Ripple au furnizat și asemenea informații.
Într-o concluzie convingătoare, Deaton a pus la îndoială motivele reale din spatele cazului SEC, declarând că acesta a fost „mort în apă de la început”. El sugerează că s-ar putea ca cazul să nu fi fost depus pentru a respecta legile privind valorile mobiliare, dar poate din alte motive nedezvăluite. Acest lucru ridică întrebări suplimentare cu privire la credibilitatea și obiectivele SEC în acest caz de referință.
Nietzbux a susținut rapid argumentele lui Deaton, rezuminând că SEC a fost „în afara avocatului” de către Ripple și că organismul de reglementare a greșit în mod obiectiv în privința faptelor.
După cum a spus succint Nietzbux, problema principală se rezumă la avocatură. Nu este vorba neapărat despre dacă XRP este o valoare mobiliară, ci dacă SEC ar putea convinge instanțele că este. Pe baza brevetului amicus bine elaborat al lui Deaton și a apărării juridice robuste a lui Ripple, SEC pare să se fi găsit în ape tulburi.