Lin Jiali a invitat firma de avocatură Shihui să interpreteze atributele proprietății ale NFT

Un NFT (jeton nefungibil) este un activ digital care poate fi cumpărat și vândut online, de multe ori folosind criptomoneda. Ca unitate de date stocată pe blockchain, NFT poate fi folosit pentru a reprezenta o entitate completă și indivizibilă, demonstrând că activele digitale, cum ar fi fotografiile, audio, video și alte fișiere digitale, sunt unice și de neînlocuit.

Deoarece NFT nu este doar o serie de coduri și informații de date reflectate pe Internet, ci are și proprietățile unice de a fi unic, de neînlocuit și transferabil, are atribute de proprietate și poate fi recunoscut ca „proprietate”? Această problemă a fost discutată pe scară largă în industrie.

Fundalul cazului

La 21 octombrie 2022, Înalta Curte din Singapore a audiat cazul reclamantului Janesh s/o Rajkumar împotriva pârâtului „un utilizator cu pseudonimul „chefpierre” pe NFTfi. Judecătorul a formulat un argument corespunzător cu privire la atributele proprietății NFT”. și a determinat-o de la nivel judiciar Atributele de proprietate ale NFT.

În acest caz, reclamantul a crezut că are o „cerere de proprietate echitabilă” pentru Boring Ape NFT pe care îl deținea și a solicitat instanței de judecată o ordonanță de proprietate prin care să interzică pârâtului în orice mod (inclusiv, dar fără a se limita la vânzarea, eliminarea). , ipotecă) Dealing with Bored Ape NFT. Așadar, cu privire la întrebarea dacă instanța ar trebui să emită o ordonanță pentru a restricționa pârâtul să dispună de Boring Ape NFT, instanța trebuie să discute „dacă Boring Ape NFT sau NFT generală pot genera drepturi de proprietate care pot fi protejate printr-o ordonanță”.

Punctele de bază ale judecății

Judecătorul din caz a considerat că atunci când cumpără NFT, ceea ce oamenii pot obține sunt informațiile de cod ale NFT. :

(1) Întregul scop din spatele cripto-activelor este de a crea un articol cu ​​valoare tranzacționabilă, mai degrabă decât pur și simplu înregistrarea sau transferul secret de cunoștințe sau informații.

(2) În general, deși activele criptate sunt compuse din informații de cod, la fel cum un contract este compus din cuvinte, un contract compus din cuvinte poate prevedea drepturi și obligații clare De exemplu, într-o relație creditor-datorie determinată printr-un contract. creditorul se bazează pe Drepturile creditorului în temeiul contractului au valoare și pot fi transmise, iar drepturile creditorului stipulate în contract sunt „proprietatea” acestuia. În mod similar, activele criptate specifică, de asemenea, o relație pe bloc pe baza informațiilor de cod (cum ar fi relațiile de proprietate, înregistrarea dreptului de proprietate asupra unui anumit NFT sau a unui activ criptat prin cod. Prin urmare, activele criptate nu sunt doar informații.

(3) Unii judecători din alte cauze au susținut că: „În general, informația nu este proprietate. De obicei, este deschisă tuturor celor care au ochi de citit și urechi de auzit. Aceasta arată că informațiile pot fi copiate la infinit și nu pot fi copiate. Informațiile sunt considerate proprietate. Dar acest lucru nu se aplică cripto-activelor, deoarece datele care alcătuiesc un cripto-activ sunt unice. De asemenea, este protejat de cheia asociată și nu poate fi transferat fără consimțământ.

În plus față de opiniile de mai sus, judecătorul din acest caz a aplicat standardul menționat în hotărârea National Provincial Bank Ltd v Ainsworth (denumit în continuare „standardul Ainsworth”) pentru a determina dacă criptomoneda/NFT este o proprietate patru condiții, poate fi considerată „proprietate” după ce toate sunt îndeplinite:

(1) Drepturile sunt „definibile”, iar activele trebuie să poată fi izolate de alte active, fie de același tip de active, fie de alte tipuri de active, de același tip sau de alte tipuri și astfel identificate;

(2) Proprietarul activului poate fi recunoscut de către un terț (să aibă un proprietar capabil să fie recunoscut ca atare de către terți);

(3) Dreptul poate fi dobândit de către un terț (capabil de asumare de către terți);

(4) Drepturile și bunurile corespunzătoare au „un anumit grad de permanență sau stabilitate”.

Judecătorul din caz a considerat că NFT a trecut testul Ainsworth, după cum urmează:

(1) Drepturile pot fi definite: metadatele reprezintă nucleul NFT și sunt aceste metadate care disting diferitele NFT;

(2) Proprietarul activului poate fi recunoscut de o terță parte - în cazul NFT, proprietarul NFT este orice persoană care controlează portofelul conectat la NFT. Similar criptomonedelor, NFT-urile nu pot fi procesate fără cheia proprietarului, obținându-se astfel exclusivitate;

(3) Drepturile trebuie să fie asumate de un terț - aceasta implică două aspecte: terțul trebuie să respecte drepturile proprietarului bunului, iar bunul trebuie să aibă potențiala dezirabilitate. NFT-urile îndeplinesc ambele cerințe: în primul rând, natura tehnologiei blockchain oferă proprietarului capacitatea exclusivă de a transfera NFT unei alte părți, ceea ce evidențiază „drepturile” proprietarului. În al doilea rând, acest tip de NFT face obiectul tranzacționării active pe piață (dacă nu este de dorit, NFT nu poate fi tranzacționat activ pe piață);

(4) Drepturile și bunurile corespunzătoare au „un anumit grad de durabilitate sau stabilitate” - acest prag este ușor de atins (cazul a folosit o analogie cu biletele, deși durata de viață a biletelor de joc (adică, perioada de utilizare) este foarte scurtă , Dar este proprietate la fel ca banii).

Conform descrierii de mai sus, NFT se conformează caracteristicilor proprietății în multe aspecte, inclusiv caracteristicile sale unice și nereplicabile ale datelor, caracteristicile sale care pot fi înregistrate în blockchain și controlate de un singur client, capacitatea sa de a fi transferată prin intermediul blockchain și caracteristicile sale ale cererii stabile pe termen lung pe piață. Prin urmare, judecătorul din cauză a reținut că NFT este o proprietate.

Extinderea judecății interne

În mod similar, în practica judiciară națională, atributele unor astfel de cripto-active (adică, NFT-uri, criptomonede și token-uri) au devenit adesea unul dintre punctele centrale ale litigiilor în cazurile care implică cripto-active, iar diverse instanțe au efectuat, de asemenea, studii preliminare și hotărâri privind caracterizarea lor.

Majoritatea instanțelor consideră criptoactivele drept bunuri de proprietate. De exemplu:

(1) În primul caz de dispută privind activele criptate de la Curtea de Internet din Hangzhou, cazul de dispută de compensare a daunelor proprietății din a doua instanță dintre Yan Xiangdong și colab. Forța de muncă poate fi, de asemenea, transferat pentru o contraprestație monetară, are valoare, raritate și proprietăți de unică folosință elementele constitutive ale proprietății virtuale. Deși criptoactivele nu au statut de monedă în China, atributele lor de proprietate nu sunt refuzate de legi și reglementări. Prin urmare, au atribute de proprietate și ar trebui protejate de lege.

(2) În cazul în care Cheng a solicitat să pună în aplicare alte dispute de proprietate ale lui Shi Moumou, Curtea Populară din Districtul Baoshan din Shanghai a stabilit, de asemenea, că activele criptate au caracteristici precum valoarea, deficitul și proprietățile de unică folosință și au atribute de proprietate virtuală și numele de a fost determinată și persoana supusă execuției. Verificați mai jos activele cripto disponibile pentru execuție. În cazul în care nu există active criptate disponibile pentru execuție, ambele părți vor negocia compensarea reducerii.

Cu toate acestea, un număr mic de instanțe au opinii diferite. De exemplu, Curtea Populară Intermediară Jiyuan din provincia Henan a propus în cazul penal al doilea caz de achiziție ilegală de către Feng Guoshi a datelor despre sistemele informatice și controlul ilegal al sistemelor informatice. tip de proprietate virtuală, atributele legale ale monedei virtuale sunt: ​​Datele sistemului informatic. Prin urmare, în prezent nu există o bază legislativă clară pentru deținerea NFT-urilor în China, iar practica judiciară nu a ajuns încă la un consens.

explorare din punct de vedere

Pe baza opiniilor internaționale și interne, credem că, deoarece cripto-activele (adică NFT-urile, criptomonedele și tokenurile) sunt mai întâi unice, ele sunt „o anumită date deținute de o persoană/adresă” înregistrate în blockchain distins de alte date, în al doilea rând, activele criptate au atribute exclusive, adică datele sunt protejate de cheia relevantă și nu vor fi transferate fără consimțământul proprietarului, în al treilea rând, activele criptate au atribute de valoare, acest lucru este determinat și de unicitatea lor și exclusivitate, pur și simplu, orice terț nu poate pretinde proprietatea asupra criptomonedei după bunul plac, chiar dacă „metadatele” criptomonedei sunt copiate, atâta timp cât nu sunt înregistrate în bloc. criptomoneda este „rară” și „unicată”, astfel încât unicitatea și exclusivitatea acesteia îi vor aduce în cele din urmă valoarea corespunzătoare, criptomoneda este transferabilă și poate fi transferată sau schimbată prin alte mijloace.

În plus, din practică, pe baza unora dintre cazurile interne menționate mai sus, putem observa că legile și reglementările actuale nu definesc clar moneda virtuală, așa că există și voci diferite Cu toate acestea, înțelegem că precedentele judiciare ale țării noastre sunt treptat devenind mainstream. Această viziune pleacă în principal de la definiția și caracteristicile „proprietății” și consideră că procesul de achiziție și caracteristicile de transferabilitate ale monedei virtuale sunt comparabile cu proprietatea elemente de proprietate.

În sfârșit, natura juridică a NFT, adică dacă NFT are atribute de proprietate și dacă poate fi recunoscută ca proprietate privată, va afecta în mod direct protecția drepturilor pe care proprietarii NFT le pot obține în mod legal, ceea ce are o mare importanță. Acest lucru va consolida protecția proprietății proprietarului, va stabiliza NFT și întreaga piață a cripto-activelor și va pune o bază bună pentru prosperitatea pieței cripto-active.