Aplicații subțiri

原文：Aplicații subțiri —— Slogan

Traducător: Evelyn｜W3.Hitchhiker

Când am început să mă gândesc la arhitectura aplicațiilor blockchain în 2014, am descris-o ca pe o „stivă” stratificată de funcționalități. Prima iterație a descris o „rețele suprapuse” bazate pe blockchain, pe care sunt furnizate servicii descentralizate specifice, formând un protocol „partajat” și un strat de date. Pe lângă acestea, aplicațiile independente vor consuma aceste protocoale și își vor redistribui serviciile către utilizatori.

„Stiva de aplicații Blockchain” (2014)

Am prezis că această arhitectură va domina noile servicii online într-un deceniu, pe măsură ce criptomonedele vor prelua web-ul. Așa că este interesant să privim înapoi la modul în care s-a dezvoltat această idee în ultimii cinci ani. Una dintre cele mai evidente concepții greșite este credința că vom construi totul pe deasupra Bitcoin (Ethereum nu exista încă). Acum că avem atât de multe blockchain-uri din care să alegem, este mult mai bine decât atunci când am început. Numim și „rețeaua de suprapunere” al doilea strat (Layer 2). Astăzi, „Web3 Application Stack” ar fi un nume mai bun. Cadrul general pare a fi stabilit.

Doi ani mai târziu, acest model m-a condus la controversatul „Protocol de grăsime”. Sugestia mea este că, în viitor, cea mai mare parte a valorii pieței cripto va fi captată de „stratul de protocol”, în timp ce în rețea va fi captată de „stratul de aplicație”.

Protocoale de grăsimi (2016)

Această observație a evoluat din stiva de aplicații. Cea mai mare parte a „lucrării” și a datelor se află în stratul de protocol, în timp ce aplicațiile tind să ofere servicii de interfață mai limitate. Dar în 2014, „modelul de afaceri” al stratului de protocol nu era evident. Dar pe măsură ce investim în USV în spațiul cripto timpuriu, potențialul jetonului devine mai clar.

În 2014 și 2016, nu au fost multe exemple din lumea reală de observat. Și în marea schemă a istoriei IT, aceasta este încă „devreme”. Dar acum putem observa sute de protocoale și aplicații de criptare pe multe piețe. Pe măsură ce trecem în 2020, după ce Placeholder a testat diferite aspecte ale acestor idei, acum este un moment bun pentru a perfecționa ideile mai vechi și pentru a construi pe ceea ce am învățat până acum.

• Arhitectura serviciului de criptare

Companiile web mari tind să-și extindă platformele și să monopolizeze informațiile blocând utilizatorii în propriile interfețe de utilizator. Rețelele criptate, pe de altă parte, tind să ofere un singur serviciu și nu pot „deține” interfața cu utilizatorul deoarece nu controlează datele. Specializarea ajută aici, deoarece cu cât web-ul devine mai descentralizat, cu atât este mai greu să coordonezi o întreagă suită de servicii sub o singură interfață de utilizator precum Google, Facebook sau Amazon. Deci, în schimb, aplicațiile de consum cripto/Web3 sunt construite în mod independent pe mai multe protocoale „componabile”, ceea ce am putea numi o arhitectură de servicii cripto (aceasta seamănă mult cu microservicii, dar este compusă din componente suverane).

O arhitectură de servicii criptografice

În finanțele descentralizate (DeFi), oamenii îi numesc „lego-uri de bani”. Luați în considerare Zerion (o investiție Placeholder), Instadapp și Multis, care folosesc multe dintre aceleași protocoale pentru a construi aplicații de cripto-finanțare similare, cum ar fi Ethereum, Compound, Maker și Uniswap. Acest lucru le permite să ofere un set complet de servicii financiare (tranzacții, împrumuturi, împrumuturi, investiții etc.) fără a fi nevoiți să construiască toate aceste funcții, infrastructură și lichiditate în interior. Aceste protocoale oferă servicii specifice pe multe interfețe, iar aplicațiile construite pe acestea partajează resurse și date fără riscul unei platforme centralizate. În același timp, infrastructura partajată reduce costurile totale. Și aceleași dinamici se desfășoară în colțurile cripto, cum ar fi DAO și jocuri.

Arhitectura serviciilor criptate este mai bună pentru startup-uri. Antreprenorii pot lansa noi aplicații rapid și ieftin prin externalizarea unui număr mare de funcții către diverse rețele. Și fiecare aplicație este egală în ceea ce privește costurile și resursele de protocol (spre deosebire de infrastructura de rețea precum AWS, unde cu cât ești mai mic, cu atât ești mai scump). Companiile de mai sus ies în evidență pentru că aduc pe piață produse complet funcționale înainte de prima rundă reală de finanțare. Aceasta este o primă privire asupra nivelului de eficiență a capitalului posibil cu aplicațiile „subțiri” care utilizează acest nou model, în comparație cu cantitățile tot mai mari de capital pe care companiile dot-com trebuie să le strângă pentru a concura cu operatorii tradiționali.

• Aduceți-vă propriile date

Non-custodia este un alt mod prin care criptomonedele reduc costurile aplicațiilor. Modelele de afaceri ale rețelelor mari se bazează pe crearea de monopoluri de date, deoarece blocarea utilizatorilor în interfețe proprietare este cea mai avantajoasă modalitate de a extrage valoare din informațiile lor. De asemenea, concurează mai mult decât colaborează, așa că, în calitate de utilizator, trebuie să vizitezi diferite platforme pentru a obține fragmentele tale de informații. Și, costurile de securitate în creștere și noile reglementări transformă datele într-o răspundere. Acest lucru avantajează companiile care își permit aceste costuri. Dar startup-urile cu resurse limitate trebuie să găsească alte modele pentru a concura.

Ca utilizator de criptomonede, aduci propriile tale date. Nimeni nu are controlul de monopol. Când vă conectați la o aplicație criptografică conectându-vă portofelul, partajați „cheile” necesare pentru a accesa acele date pentru a vă găsi informațiile în rețeaua relevantă. Le puteți partaja cu orice aplicație, astfel încât atunci când treceți de la o interfață la alta, datele dvs. se mută cu dvs. Mai mult, controlezi „cheia privată” (practic o parolă) necesară pentru a putea efectua operațiuni cu acele date, cum ar fi semnarea mesajelor sau autorizarea tranzacțiilor. Prin urmare, aveți custodia efectivă a datelor dvs. și nimeni nu le poate manipula fără consimțământ (cu excepția cazului în care vă încredințați cheile unui custode).

De exemplu, în spațiul de colecție cripto, artiștii pot folosi Rare Art pentru a-și tokeniza lucrările și a le vinde pe OpenSea. Cineva (cum ar fi Jake) îl poate cumpăra apoi și îl poate afișa într-o galerie virtuală pe Cryptovoxels. La fel, în DeFi, dacă utilizați Maker prin Zerion și apoi vă conectați la Instadapp cu aceeași cheie, puteți interacționa imediat cu împrumutul Maker și acolo. Fiind construite pe aceleași standarde și rețele, aceste aplicații sunt interoperabile în mod implicit, iar utilizatorii se pot deplasa liber între interfețe fără a pierde informații sau funcționalități.

O arhitectură de servicii criptografice combinată cu un model de date fără custodie permite startup-urilor să concureze mai eficient cu operatorii centralizați. Acest lucru reflectă modul în care standardele deschise conduc ciclurile pieței IT. Aducerea proprietății și controlului în mâinile utilizatorului descarcă costuri semnificative, în timp ce satisface nevoile multor consumatori de astăzi. De asemenea, solicită companiilor să renunțe la multe dintre ceea ce face ca serviciile online tradiționale să fie viabile. Dar orice ai pierde controlul, câștigi înapoi în potențiale eficiență și scară. Adoptarea acestor modele permite întreprinderilor să ruleze la costuri foarte mici, iar aplicațiile beneficiază de succesul reciproc, deoarece contribuie la un pool de resurse partajat la nivel de protocol. Ca rețea, aplicațiile subțiri se pot scala mai eficient pe piețe. Fiecare opera de artă digitală creată pe Rare Art adaugă indirect la valoarea de utilitate a OpenSea, activitatea pe Instadapp beneficiază de Zerion (și invers) și așa mai departe. Dar ceea ce mulți par neclar este cum anume pot crea valoare de afaceri pe termen lung și defensibilitate atunci când totul se deschide.

• Captarea valorii vs rentabilitatea investiției

Protocoalele grase sugerează că protocoalele criptografice „captează” mai multă valoare decât interfețele aplicațiilor. Cu toate acestea, o greșeală comună este aceea de a confunda ideea de captare a valorii cu rentabilitatea investiției (de asemenea, este o greșeală să credem că un simbol pe Ethereum sau alt blockchain de contracte inteligente este o „aplicație” în sine - de cele mai multe ori. , ei folosesc propriul nivel de aplicație pentru a reprezenta valoarea altor protocoale, mai degrabă decât interfața aplicației Ethereum). Mulți au ajuns la concluzia că nu există nicio rentabilitate a investiției în stratul de aplicație al criptomonedelor, chiar dacă articolul original limitează succesul stratului de aplicație la cerința de creștere a valorii protocolului. Pentru a fi clar, a avea o valoare globală mai mică care ajunge la nivelul aplicației nu înseamnă că există mai puține oportunități de rentabilitate în exces din partea afacerilor cu aplicații. De asemenea, nu înseamnă că există întotdeauna o răsplată în acord. Captarea valorii se referă mai mult la TAM și alte elemente macro, în timp ce randamentele variază în funcție de factori precum baza de cost, rata de creștere și concentrarea proprietății. Diferența dintre protocoale și aplicații este modul în care aceste elemente se îmbină.

Privirea valorii din perspectiva costurilor este un mod mai precis de a gândi alocarea valorii. Principiul de bază este că, pe o piață, costul este un factor determinant puternic al valorii viitoare. Prin urmare, putem estima structura valorică a unei piețe studiind structura costurilor acesteia. În spațiul cripto, rețelele de nivel de protocol suportă cea mai mare parte a costurilor de producție, deci necesită mai multe investiții - ceea ce înseamnă că trebuie acumulată mai multă valoare în strat pentru a menține echilibrul (altfel investiția nu s-ar produce). Aplicațiile au costuri de operare mai mici și necesită mai puține investiții, așa că necesită în mod natural o valoare de piață mai mică. Cu toate acestea, proprietatea și structura costurilor rețelei sunt mult mai distribuite decât cele ale companiilor private. În general, investiția în jetoane vă oferă de obicei o bucată mai mică dintr-o plăcintă foarte mare pentru a vă acoperi costul capitalului.

De exemplu, cumpărarea de 10 milioane USD în ETH atunci când rețeaua Ethereum valorează aproximativ 15 miliarde USD ar aduce doar aproximativ 0,06% din capitalizarea de piață a rețelei (pe baza ofertei curente), ceea ce ar oferi un randament de 5x (deci valoarea ETH deținută are nevoie). să crească la 50 de milioane USD), iar valoarea rețelei Ethereum trebuie să crească cu 60 de miliarde USD net. În același timp, dacă faci o investiție de început de 1 milion USD într-o companie de aplicații de succes, reprezentând 10% din acțiunile companiei, atunci atâta timp cât valoarea de piață a companiei crește la 490 milioane USD, acțiunile deținute în aceeași mână poate ajunge și la 50 de milioane de dolari SUA – probabil mai puțin de 10 milioane de dolari dacă sunt luate în considerare investițiile ulterioare.

Dar rețelele și întreprinderile tratează valoarea foarte diferit. Forțele care cresc valoarea unei rețele publice de la 20 la 90 de miliarde de dolari sunt foarte diferite de forțele care cresc valoarea unei afaceri de la 10 la 500 de milioane de dolari. Prețurile token-urilor sunt determinate haotic de fiecare dată când sunt tranzacționate pe piața publică, unde rețeaua câștigă și pierde valoare pentru fiecare dolar investit mai repede decât întreprinderile private. Această complexitate adaugă multă pârghie la fiecare dolar de investiții care intră și iese. În același timp, valoarea afacerii poate fi o caracteristică binecunoscută, dar investițiile private, în stadiu incipient, pot fi mai riscante în moduri imprevizibile.

În cele din urmă, trebuie să luăm în considerare și valoarea combinată a tuturor protocoalelor dintr-o aplicație pentru a evalua valoarea relativă. De exemplu, Zerion se bazează pe Ethereum, Maker, Compound, Uniswap și alte protocoale pentru a funcționa. Valoarea combinată a acestor rețele este mult mai mare decât valoarea individuală a Zerion sau a colegilor săi. Dar din nou, acest lucru nu are prea mult de-a face cu rentabilitatea investiției pentru aplicații și companii care utilizează aceste protocoale. Rețelele cripto se pot extinde pentru a stoca trilioane de valoare, cu toate acestea, în cele din urmă, creșterea se va stabili. Cea mai mare parte a valorii pieței va fi probabil stocată în stratul de protocol, în timp ce randamentele investițiilor în exces vor fi mutate acolo unde există o creștere mai mare. Dar astăzi suntem departe de acest echilibru, chiar dacă vedem oportunități de rentabilitate ridicată la ambele niveluri.

• P2B2C

Aplicațiile subțiri costă mai puțin de rulat, deoarece împing multe dintre costuri asupra protocolului și utilizatorilor. Dar concurenții au acces la aceleași resurse de producție și date, astfel încât se pot înlocui unul pe celălalt în moduri care nu sunt posibile în rețelele tradiționale. Într-un fel, este similar cu modelul de retail, în care magazinele servesc drept „interfețe” pentru diverse mărfuri, diferențiându-se prin branding, curation și experiența clienților. Cu toate acestea, nu este atât „B2B2C”, cât este „P2B2C”, adică de la acordul la întreprindere până la consumator.

Protocoalele oferă servicii specifice care sunt grupate la nivelul aplicației și distribuite consumatorilor. Ca și în cazul comerțului cu amănuntul, prețurile sunt determinate de rețeaua criptografică care produce serviciul (la MSRP), iar concurența loială la nivelul aplicației face dificil pentru oricine să-și ridice în mod nedrept propriile prețuri. Această configurare este excelentă pentru utilizatori și rezolvă multe dintre nemulțumirile noastre cu privire la rețea. Dar ridică noi întrebări cu privire la protecția stratului de aplicație. Cum creați valoare de afaceri pe termen lung și defensibilitatea când totul este deschis și concurenții se pot înlocui cu ușurință unul pe celălalt?

În spațiul cripto, companiile de aplicații trebuie să creeze valoare dincolo de funcționalitatea protocolului. În multe cazuri, modelele de afaceri cunoscute, cum ar fi abonamentele sau taxele de tranzacție, au sens. Dar, pe măsură ce infrastructura se maturizează și aplicațiile devin mai subțiri, avem nevoie de noi modele de afaceri. Există o mulțime de experimente interesante aici. De exemplu, Blockstack inovează prin „app mining” și NEAR oferă dezvoltatorilor săi o structură de redevențe (ambele amintesc de ideea lui Amy James despre protocoalele de sănătate). Sunt interesat să văd cum se dezvoltă, deși nu sunt încă pe deplin vândut cu ideea că protocoalele ar trebui să dicteze economia aplicării lor. Ar fi nevoie de mai multe cuvinte pentru a vorbi despre toate experimentele, așa că aici mă voi concentra pe trei strategii generale: construirea de șanțuri de costuri, integrare verticală și modele user-staker.

Construirea unui șanț de costuri înseamnă concentrarea costurilor și externalităților care nu sunt luate în considerare în acord. Amploarea acestor costuri este în mod inerent defensivă, deoarece face dificil ca concurenții să-și permită costuri atât de mari de recuperare din urmă. De exemplu, Coinbase creează multă valoare pentru afaceri prin captarea a doi factori externi foarte scumpi ai criptomonedelor pe care utilizatorii sunt dispuși să-i externalizeze (adică, tranzacționarea și custodia fiat) și prin economii de scară tipice. Dar nu prea multe noi. Piața nu va lăsa Coinbase să crească taxele de tranzacționare cu criptomonede, dar vor folosi taxele de tranzacție pentru a acoperi investiția substanțială pe care o fac pentru a furniza aceste servicii. În schimb, aplicațiile „mai subțiri” precum Zerion nu internalizează aceste costuri, așa că nu percep taxe suplimentare – dar, prin urmare, nu pot folosi modelul de afaceri al Coinbase și nu pot justifica perceperea acelorași taxe rezonabile. Deși această abordare este eficientă, este și costisitoare.

Integrarea verticală în spațiul cripto explorează posibilitatea ca aplicațiile de succes să acumuleze destui utilizatori pentru a „deveni propria lor parte a ofertei”. Ei pot face acest lucru transformându-se în „furnizori” (cum ar fi minerii) în protocoalele cu care se integrează și furnizând servicii direct utilizatorilor lor. Am văzut că acest lucru se întâmplă cu modelele de vânzare cu amănuntul mai vechi și se întâmplă din nou pe măsură ce Amazon își promovează propriile produse față de cele ale concurenților săi. Amazon nu obține practic niciun profit din mărfurile vândute pe vitrina sa, apoi folosește platforma și datele sale impecabile privind cererea pentru a-și crea propria aprovizionare cu o eficiență fără precedent. Ar putea aplicațiile criptomonede să facă mișcări similare? Ce se întâmplă dacă aplicația intersectează ulterior rețeaua? Va permite piata acest lucru? Nu este de dorit ca stratul de aplicație să aibă prea mult control asupra protocolului. Asta se întâmplă pe web. Dar acesta este un rezultat posibil.

În cele din urmă, ideea mizarii utilizatorilor este de a folosi jetoane pentru a distribui valoare și venituri utilizatorilor. În general, modul în care funcționează este că utilizatorii miză o anumită cantitate din jetoanele proprii ale aplicației (mai degrabă decât jetoanele protocolului) pentru a debloca beneficii precum reduceri sau recompense (dar există multe variante). La prima vedere, acestea par similare cu sistemele de loialitate/recompense folosite pentru a păstra clienții pe alte piețe hipercommoditizate, cum ar fi companiile aeriene și cardurile de credit. Cu excepția faptului că aceste proiecte nu oferă niciun beneficiu. Inovația constă în proiectarea modelului de token pentru a permite utilizatorilor să profite de pe urma creșterii aplicației. Depășește beneficiile marginale precum reducerile și încorporează utilizatorii în avantajele afacerii.

De exemplu, Nexo și Celsius, care oferă împrumuturi cripto-colateralizate, folosesc token-uri în acest fel. Nexo oferă dobânzi reduse atunci când rambursați cu jetoane NEXO. La Celsius, cu cât dețineți mai multe CEL, cu atât deblocați dobânzi mai bune și, dacă alegeți să vă câștigați depozitele în CEL, obțineți dobânzi mai bune în funcție de mărimea depozitului dvs. Deoarece jetoanele NEXO și CEL au o aprovizionare limitată, pe măsură ce aceste aplicații cresc și mai mulți oameni cumpără și folosesc aceste jetoane, probabil că acestea vor crește în valoare. Deci, pe lângă reducerile simple, există și o valoare în creștere. Am văzut chiar și acest model cu companii SAAS precum Blox, care vă oferă o reducere la taxele lor lunare dacă mizați jetoanele lor. Deci, cum împingem acest concept mai mult în curentul mainstream?

Ceea ce mă atrage cel mai mult este modelul user staking, deoarece reprezintă o adevărată inovație a modelului de afaceri. Exemplul de mai sus seamănă mai mult cu o aplicație web tradițională. Sunt mai centralizate și mai reglementate decât aplicațiile „mai subțiri” precum Zerion. Dar ceea ce îmi place la modelul lor de staking este că schimbă relația utilizatorului cu serviciul. Utilizatorii rețelei sunt blocați forțat prin centralizarea datelor. Iar aplicațiile criptografice, chiar dacă sunt construite într-un mod mai tradițional, nu au aceeași capacitate de a te bloca. Cu toate acestea, pariarea utilizatorilor creează un blocaj economic „opt-in” care îi aduce beneficii utilizatorilor transformându-i în părți interesate în succesul serviciului. Creează defensibilitate prin proprietatea utilizatorului, mai degrabă decât prin blocarea utilizatorului. Acest lucru duce la o serie de rezultate fascinante care vor fi explorate în lucrările viitoare.