大部分人聊XPL都会都会停留在几个词上面:稳定币、支付、快、便宜。但是如果只停留在这层,你其实完全没看懂XPL的野心。
小卡最近参加了广场的嘴撸排行榜,为了给兄弟们带来更多高质量的内容,也一直在研究XPL的技术细节。
就有一个疑问:它到底为了谁在优化?
然后得出了一个结论:它不是为了defi 、不是为了复杂合约。而是为了钱能长期、稳定、可预期的呆在链上。这一点决定了它在很多技术细节上“不像公链”。
第一个被容易忽略的地方:手续费。
大部分链都会强调自己手续费有多低,作为自己的核心卖点宣传。但是XPL不一样的地方就在于,它不是强调自己手续费低(虽然说打出的口号也是0gas费),而是波动小。作为使用者来说,其实怕的不是贵,而是今天便宜,明天又翻倍。这种不可预测性,就注定不能为了高频交易而存在使用。XPL长期把手续费压在一个极窄的空间,对于炒币的人可能意义不大,对于结算的话这个功能则显得很重要。
第二个则是它对链上增长的克制。
目前大部分公链,默认是给Defi 、NFT、大量的合约调用准备的,膨胀的速度也很快。XPL则是在账户模型、数据写入、合约交互上面更“节制”。说白了,它要的不是性能数据好看,而是为了使用了几年高频的小额转账以后,链依然很轻。它更像是为了长期的清算网络去设计的。
第三个细节就是在稳定币的转账路径上。
多数链目前转账路径是:钱包到合约再到Router再到代币再回合约。步骤不仅多,而且失败的概率也大。XPL则是把稳定币的路径压的很短。少一次合约调用,少一次状态写入,就少一次失败的概率。对于defi来说没啥影响,但是如果每天几十万几百万笔的支付系统,差距就会被无限放大。
再往下看,小卡就会发现它对并发交易的处理思路,也不像典型的公链。defi 怕的是抢区块、抢排序、MEV,像堆金融乐高一样,公链的技术方向,是不是被defi带偏了?XPL更在意的是同一时间大量小额转账彼此不被干扰。它优化的是并发成功率,而不是单笔的极限性能。这是典型的支付系统思路,而不是金融乐高的思路。
也因为交易机构的极其简单,大多数的稳定币是从A到B,XPL天然的削弱了MEV空间。不是靠规则限制,而是让你没有套利的路径。这种通过“交易形态设计”去降低博弈动机做法,在其他公链倒是很少看见。
最后还有一个容易被忽视的细节,是它的确认节奏。很多链追求TPS和最终确认速度。XPL更在意用户的体验感。“我的钱已经到了”变成一件可以确定的事。
XPL不是没有技术亮点,而是因为大家都在用Defi 的公链标准去看它。但是如果换一个角度从“清算网络”标准去看它。你就会发现它的技术几乎都在围绕一件事:怎么让稳定币像银行卡的余额一样,在链上流动起来,才是它最终的野心。
@Plasma #Plasma #XPLUSDT $XPL