Scris de: avocat Liu Honglin, firma de avocatură Mankiw
În ochii majorității practicienilor Web3, descentralizarea este opțională, dar Tokenul trebuie să fie prezent.
Motivul este că, pe lângă protecția împotriva falsificării și a confidențialității susținute de tehnologia subiacentă, blockchain-ul poate oferi și stimulente în timp util și eficiente pentru mai mulți participanți la rețea prin jetoane, realizând starea ideală de distribuție în funcție de muncă. Pe lângă acest model ideal, un alt motiv pentru care Tokenul este atât de popular este că a primit o atenție larg răspândită ca metodă importantă de finanțare.
În 2017, autoritățile de reglementare relevante din China continentală au emis binecunoscutul „Document 94”, care restricționa în mod clar emisiunea de token și activitățile de finanțare, în special, strângerea de fonduri publice prin ofertele inițiale de monede (ICO) a fost interzisă în mod expres. În 2017, o singură carte albă ar putea atrage milioane de dolari în finanțare, iar întreaga industrie a fost plină de o atmosferă de fanatism și dezordine. Emiterea Documentului 94 este, fără îndoială, rezonabilă, deoarece scopul său principal este de a preveni strângerea ilegală de fonduri, schemele piramidale și alte comportamente care perturbă ordinea financiară. Cu toate acestea, acest document a provocat și neînțelegeri în rândul multor practicanți: atâta timp cât partea de proiect emite Token, este ilegal și poate implica chiar infracțiuni penale. Această viziune nu este doar răspândită pe scară largă în interiorul și în afara industriei, dar chiar și unii practicieni în drept și autorități de reglementare au opinii similare.