MAYA_

Eu venho olhando para o gráfico do BTC há muito tempo hoje. A parte engraçada é que não foi a primeira coisa que eu notei... algo mais ficou na minha cabeça.
O preço está subindo rapidamente.
Mas o open interest está diminuindo.
Eu olhei de novo. E então de novo. Porque ver essas duas coisas juntas cria uma estranha inquietação na minha cabeça. Talvez eu esteja pensando demais. Ou talvez essas pequenas inquietações me ajudem a entender o quadro maior mais tarde.
Então eu abri os dados de liquidação.
Aconteceu que várias posições curtas foram encerradas no mercado durante este movimento. Foi aqui que eu parei por um momento. Porque o aumento do preço e a razão para o aumento do preço não são a mesma coisa.

No começo, eu assumi que a rejeição de US$ 65k era a parte mais importante. Uma reação clara de uma zona curta pré-definida geralmente prende a atenção primeiro. Mas depois de olhar de novo, percebi que estava pensando menos sobre onde o movimento começou e mais sobre onde a estrutura realmente falha.
Essa é uma pergunta diferente!
O detalhe interessante não é apenas que o preço reverteu da faixa de US$ 65k–US$ 65,5k. Os mercados rejeitam níveis o tempo todo. O que continua chamando minha atenção é a relação entre a tendência atual e a área que fica abaixo dela. Uma linha de tendência pode sobreviver a pequenas retrações. A liquidez pode ser retirada sem mudar muito. Mas quando ambos começam a desaparecer juntos, a imagem começa a parecer diferente.

Quer dizer, na verdade....
Às vezes parece que o problema real do DeFi não é a falta de dados. É mais sobre quando esses dados realmente são úteis. Porque, por mais bons que sejam as informações de risco, se elas não têm nenhum impacto imediatamente antes de a transação ser concluída, qual é o valor dessas informações?
Vou ser honesto.... Essa ideia me ocorreu enquanto eu lia esta parte de Newton e RedStone. Ao ler Newton, senti como se eles estivessem observando exatamente essa lacuna. A ideia de ​​Vault é bem simples. Um curador gerencia onde o capital é alocado. Mas ele não pode fazer qualquer coisa. O alocador define uma diretriz com antecedência - dentro dos limites em que as decisões podem ser tomadas. No começo pareceu que era apenas uma questão de regras. Mas um pouco depois percebi que talvez o problema real não seja escrever as regras, e sim fazer cumprir essas regras. É aqui que o exemplo de pagamento com cartão faz muito sentido para mim. Quando pagamos com cartão, o dinheiro não some imediatamente. Primeiro, há uma verificação em tempo real. Então a transação é concluída. No DeFi, se a avaliação de risco puder ser feita bem no momento, o caráter de todo o processo pode mudar um pouco. Os princípios de Newton tentam tomar decisões com base em dados ao vivo. Se um ativo desdesequipara (depeg) ou ultrapassa o limite de concentração, então isso é considerado no momento das transações. Mas essa informação tem que vir de algum lugar. O feed de preços da RedStone se torna importante. Diz-se que ele fornece informações sobre mais de 1.000 ativos e mais de 100 cadeias. Não é possível saber o status atual sem um Oracle. E se o status atual não é conhecido, a decisão do curador naturalmente fica limitada. Então a Credora adiciona outra camada. A RedStone fornece os dados. A Credora faz uma avaliação de risco com base nesses dados. E a Newton aplica essa avaliação dentro do contrato, no momento em que a transação é tentada. Embora as três partes sejam separadas, ao ler, pareceu que o trabalho delas depende uma da outra. Uma coisa me fez pensar de novo. Talvez antes a grade de segurança do curador fosse escrita em uma planilha. Ou seja, havia regras, mas elas precisavam ser seguidas separadamente. A ideia aqui é que a própria grade de segurança será efetiva. Se a Credora identificar um risco significativo de perda, ou se a RedStone detectar um depeg, ela pode reagir antes de o vault se estabilizar.