傻爷说币

Vaulta ainda tem esperança?

I. Fatores positivos

1. Implementação da transformação: Vaulta está implementando o sistema operacional do banco Web3, a plataforma de gerenciamento financeiro Omnitrove deve ser lançada no início de 2026, integrando mais de 25 blockchains, CEX e contas bancárias tradicionais, suportando múltiplas assinaturas, otimização de ativos com IA, e fortalecendo os cenários de uso do token $A.

2. Expansão do ecossistema: Avanço na tokenização de RWA (imóveis, commodities), integração cross-chain de BTC, e parceria com a Ceffu para lançar investimentos de varejo, planejando reformas na governança do RAM para aumentar a eficiência da rede.

3. Atualização tecnológica: A mainnet foi migrada, compatível com EVM, TPS em torno de 10.000, rápida geração de blocos, adequada para cenários financeiros de alta frequência, fornecendo uma base para aplicações institucionais.

4. Mercado e narrativa: RWA e bancos Web3 são tópicos quentes em criptomoeda, a demanda por custódia institucional está crescendo (como a entrada do State Street), e a posição de conformidade da Vaulta tem pontos de potencial alinhamento.

II. Fatores desafiadores

1. Difícil recuperação da confiança histórica: A disputa de fundos da antiga Block.one, o monopólio de supernós, e problemas de desempenho que não atendem ao que foi anunciado resultaram em uma base de confiança frágil entre a comunidade e as instituições, com altos custos de reconstrução.

2. Competição acirrada: O setor de bancos Web3/conformidade tem concorrentes como Ripple, Celo, Algorand, entre outros; no campo de RWA, os ecossistemas Ethereum e Solana são mais maduros, e a Vaulta precisa se diferenciar para romper.

3. Alta pressão regulatória: Os países estão tornando a regulamentação de bancos de criptomoedas e tokenização de ativos mais rigorosa, os custos de conformidade são altos, e os riscos de ajuste do modelo de negócios são grandes, o que pode afetar o ritmo da implementação.

4. Risco de execução e de mercado: Se produtos-chave como Omnitrove forem adiados ou não atenderem às expectativas, é provável que haja pressão de venda; a volatilidade dos preços dos tokens é alta, e no início de 2026 caiu mais de 97% em relação ao pico histórico.

III. Conclusão sobre as perspectivas

As perspectivas da Vaulta dependem fortemente da execução: se o Omnitrove for lançado com sucesso e adotado pelas instituições, se a geração de fluxo de caixa de RWA for bem-sucedida, e se as reformas de governança reconstruírem a confiança, pode haver uma recuperação em fases; por outro lado, se a transformação encontrar obstáculos, se a conformidade enfrentar dificuldades ou se a competição falhar, pode haver uma marginalização contínua. No curto prazo (1-2 anos), a situação é impulsionada por eventos, e a longo prazo, a questão é o ecossistema e as barreiras de conformidade. Os investidores devem acompanhar de perto o lançamento de produtos, parcerias, progresso regulatório e dados on-chain.

EOS foi renomeado para Vaulta, focando na finança cross-chain de Bitcoin e na tokenização de RWA, com recentes flutuações de preço acompanhadas por rumores de mercado.

Fatos principais sobre EOS (agora Vaulta)

Escala do ICO de 2018: EOS arrecadou cerca de 4,1 bilhões de dólares (cerca de 7 milhões de ETH na época) através do ICO de 2017-2018, sendo um dos maiores ICOs da história, conhecido como "projeto de nível celestial".

Controvérsia sobre o uso de fundos: A equipe do projeto Block.one foi acusada de não investir adequadamente no ecossistema EOS, optando por se concentrar em projetos como Voice e Bullish, desencadeando descontentamento na comunidade, e a EOS Network Foundation até planejou processar por indenização.

Desempenho de preço: Após o lançamento da mainnet em 2018, o preço permaneceu deprimido por um longo período, caindo de um pico histórico de cerca de 22,71 dólares para menos de 0,4 dólares no início de 2025, formando um enorme contraste com a escala de arrecadação.

Renomeação e transformação: EOS foi renomeado para Vaulta (não Valuta), focando na finança cross-chain de Bitcoin e na tokenização de RWA, com recentes flutuações de preço acompanhadas por rumores de mercado.

Regulação e conformidade: Block.one já foi multada pela SEC, com problemas destacados de governança do projeto e transparência dos fundos, sendo questionada por alguns investidores como um "esquema Ponzi".

Queda recente e rumores

O preço do Vaulta após a renomeação flutua muito, com a recente queda possivelmente relacionada ao ambiente geral do mercado, transformação abaixo das expectativas e disseminação de rumores.

Rumores no mercado de criptomoedas são comuns, como equipes fugindo e desvio de fundos, recomendando-se confiar em anúncios oficiais e dados on-chain.

Aviso de risco

Transparência dos fundos: Block.one não divulgou detalhes completos sobre o uso de fundos, dificultando para os investidores rastrear o fluxo de capital.

Valor do projeto: O desenvolvimento do ecossistema é lento, com falta de aplicações matadoras, e suporte insuficiente para o valor do token.

Risco regulatório: A regulação de criptomoedas está se tornando mais rigorosa, e projetos semelhantes podem enfrentar mais desafios de conformidade.

Resumo: O desenvolvimento do EOS (Vaulta) reflete os problemas típicos dos projetos ICO da fase inicial da indústria de criptografia, os investidores devem ser cautelosos ao lidar com ativos de criptografia de alta volatilidade e baixa transparência, realizando uma avaliação de risco adequada.

O RVN blockchain teve redução de metade em janeiro de 2016?

Até 16 de janeiro de 2026 (atualmente), o RVN ainda não completou a redução de metade de 2026, que será acionada no bloco de altura 4.200.000, prevista para cerca de 16 de janeiro às 23:43 (UTC), quando a recompensa do bloco cairá de 2.500 RVN para 1.250 RVN.

1. Altura de acionamento da redução: 4.200.000

2. Altura atual: cerca de 4.192.000 (faltam cerca de 8.000 blocos para o objetivo)

3. Tempo estimado para redução: cerca de 16 de janeiro às 23:43 (UTC)

4. Recompensa atual do bloco: 2.500 RVN (cairá para 1.250 RVN após a redução)

Ecossistema NFT da Mina

No protocolo Mina, Total NFTs (número total de NFTs) refere-se à quantidade total de tokens não fungíveis (NFTs) emitidos com base no ecossistema Mina — conclusão central: Mina em si não suporta nativamente o padrão NFT, sendo necessário realizar a emissão e negociação de NFTs através de zkApp (aplicativos de conhecimento zero), atualmente não há uma métrica oficial unificada de "número total de NFTs".

1. Modo de emissão: depende da construção de contratos NFT com zkApp (como projetos NFT baseados em Mina geralmente utilizam as características do zk-SNARKs para realizar a cunhagem/transferência de NFTs de forma privada);

2. Dificuldades de estatística: zkApps no ecossistema são descentralizados, não há um registro oficial de NFTs, é necessário compilar os dados de emissão de vários projetos NFT de terceiros (como a quantidade cunhada de zkApps específicos) para estimar, faltando um total em tempo real autoritativo;

3. Situação atual: o ecossistema Mina tem como núcleo a leveza e transações privadas, projetos NFT são relativamente de nicho, e o total está muito abaixo dos ecossistemas Ethereum, Solana, entre outros.

O custo de não aproveitar oportunidades

No mercado de criptomoedas, o custo de não aproveitar oportunidades vai muito além do "lucro não realizado", sendo uma combinação de perdas de oportunidade, distorções emocionais e falhas de estratégia, resultando em custos implícitos e explícitos.

1. Custo de oportunidade direto: perder o espaço de lucro da tendência principal do ativo, especialmente em ativos como ORDI, que têm uma estrutura limpa e uma narrativa sólida. A valorização em uma tendência pode superar em muito os ganhos de múltiplas operações de curto prazo; após perder a oportunidade, buscar preços mais altos pode trazer riscos de grandes correções.

2. Custo emocional: depois de perder a oportunidade, é fácil cair em um ciclo vicioso de "medo de perder a alta e buscar preços altos, medo de correções e liquidar posições", transformando uma posição racional em uma negociação emocional, e até mesmo desorganizando o planejamento de posições e as regras de gerenciamento de risco.

3. Custo da inércia da estratégia: se, devido à perda de oportunidade, você negar seu próprio sistema de negociação e começar a seguir a manada, comprando em alta e vendendo em baixo, isso pode levar à falha da estratégia a longo prazo. Quando você encontra condições de mercado semelhantes novamente, será mais difícil manter a consistência, formando um feedback negativo de "perda de oportunidade - operações desordenadas - nova perda de oportunidade".

Para ativos como ORDI, que estão fortemente atrelados ao Bitcoin, o custo de não aproveitar oportunidades será ampliado — sua valorização geralmente acompanha o ciclo do Bitcoin e a liquidez abundante; após perder o ponto de partida, é difícil encontrar um ponto de entrada que ofereça uma boa relação custo-benefício.

As 10 principais criptomoedas da rede Celo

Até 18 de novembro de 2025, com base na classificação de capitalização de mercado dos ativos do ecossistema Celo segundo o CoinMarketCap, as informações sobre as 10 principais criptomoedas são as seguintes:

1. CELO: preço 0.2106 dólares, capitalização de mercado central de aproximadamente 1.595 milhões de dólares, é o token nativo da Celo.

2. SUSHI: preço 0.7076 dólares, apoiado pela capitalização de mercado em circulação do ecossistema DEX, ocupa a segunda posição, sem valor de capitalização de mercado preciso.

3. C98: preço 0.06308 dólares, pertence a ativos de capitalização média dentro do ecossistema, sem valor de capitalização de mercado preciso.

4. OLAS: preço 0.2234 dólares, foca em cenários de serviços automatizados na blockchain, adaptando-se à classificação do seu ecossistema, sem valor de capitalização de mercado preciso.

5. CUSD: preço 1.00 dólar, como uma stablecoin atrelada ao dólar, sua capitalização de mercado é determinada pela oferta em circulação, com flutuações de preço muito pequenas.

6. SWEAT: preço 0.002165 dólares, pertence a ativos populares de cauda longa dentro do ecossistema, com uma capitalização de mercado em circulação pequena.

7. CEUR: preço 1.17 dólares, stablecoin atrelada ao euro, sua capitalização de mercado depende da escala de circulação, adaptando-se às necessidades do cenário da zona do euro.

8. USDC (Wormhole): preço 0.9995 dólares, stablecoin cross-chain, preço próximo ao dólar, sua capitalização de mercado é determinada pela demanda de circulação cross-chain.

9. JMPT: preço 1.03 dólares, focado em cenários de circulação relacionados a mecanismos de recompensa, sem valor de capitalização de mercado preciso.

10. NSFW: preço 0.00001808 dólares, pertence a ativos de capitalização de mercado pequena dentro do ecossistema, com preço extremamente baixo e flutuações significativas em 24 horas.

Exceto pelo CELO, que possui dados de capitalização de mercado central claros, os demais ativos não divulgaram valores precisos de capitalização de mercado, a ordem de classificação é baseada nas regras de classificação de capitalização de mercado do ecossistema Celo do CoinMarketCap; a capitalização de mercado das stablecoins depende principalmente da oferta em circulação, e a capitalização de mercado dos tokens nativos e tokens de projeto é influenciada pela popularidade das transações no mercado, progresso do projeto, entre outros fatores, apresentando flutuações mais evidentes.

O valor de mercado da RVN atualmente é superior ao da Mina!

Até 3 de janeiro de 2026, o valor de mercado da RVN em circulação é de aproximadamente 1,08 bilhão a 1,2 bilhões de dólares (classificação ~247), enquanto a MINA é de cerca de 84 milhões a 1,05 bilhões de dólares (classificação ~330). A RVN realmente está ligeiramente à frente, resultado das diferenças em liquidez, narrativa e realização ecológica, e não uma representação absoluta da superioridade técnica.

Principais causas

1. Liquidez e acesso às transações: A RVN está listada em mais exchanges, com volume de transações mais estável, com maior participação de novos fundos e investidores de varejo; a MINA, por outro lado, é impactada pela remoção/pausa em algumas exchanges, com liquidez e barreiras de entrada sendo pressionadas.

2. Narrativa e realização: A RVN se posiciona como emissão de ativos/mineração, com cenários claros e comunidade estável, catalisadores cíclicos (como o entusiasmo pela mineração) que facilmente impulsionam a valorização; os nós leves de 22KB da MINA + zk-SNARKs, embora tenham diferenciação, a atualização Mesa e a realização em escala de zkApps são lentas, com conversão narrativa insuficiente.

3. Competição de setor e âncoras de avaliação: Projetos líderes no espaço ZK (zkSync, StarkNet, etc.) pressionam a avaliação da MINA; o espaço de emissão de ativos/mineração onde a RVN está é mais disperso, com âncoras de avaliação mais flexíveis.

4. Oferta e escassez: A RVN tem um limite máximo de oferta, com inflação controlável; a MINA não tem um limite máximo rígido, com inflação e desbloqueios pressionando o prêmio.

5. Sentimento de mercado e tendência: A volatilidade da RVN se alinha mais com as preferências de negociação dos investidores de varejo, com forte elasticidade de recuperação; a tendência da MINA é fraca, carecendo de fortes catalisadores, com recuperação da avaliação lenta.

Resumo e recomendações

O valor de mercado não representa o valor a longo prazo, dependendo mais da liquidez, realização narrativa e ciclos do setor.
-

O valor de mercado atual do Ron é maior que o do Celo

Até 3 de janeiro de 2026 (UTC+8, em tempo real), o valor de mercado em circulação do Ronin (RON) é de aproximadamente 1,02–1,03 bilhões de dólares, enquanto o Celo (CELO) é de aproximadamente 0,69–0,70 bilhões de dólares. De fato, o RON é mais alto, e a diferença vem da liquidez, narrativa e realização ecológica, e não de uma superioridade técnica absoluta.

Causas principais

1. Liquidez e acesso a negociações: O RON está disponível em mais exchanges de topo, com um volume de transações mais estável em 24h, atraindo mais fundos novos e participação de pequenos investidores; a liquidez do CELO é mais fraca, limitando a recuperação da avaliação.

2. Narrativa e implementação: O RON está vinculado a ecossistemas de GameFi como Axie Infinity, com cenários claros e uma comunidade estável, facilitando a valorização cíclica; embora a narrativa de mobilidade amigável e finanças inclusivas do CELO seja boa, a implementação e o progresso em escala estão aquém das expectativas, resultando em uma conversão narrativa insuficiente.

3. Competição no setor e âncora de avaliação: O setor de GameFi está mais alinhado com as preferências de negociação dos pequenos investidores, apresentando alta elasticidade de avaliação; o setor de finanças inclusivas/blockchain móvel, onde o CELO está inserido, é altamente competitivo, comprimindo o espaço de avaliação dos projetos de topo.

4. Oferta e sentimento: A taxa de circulação e a taxa de turnover do RON são melhores, com um sentimento de curto prazo e elasticidade de recuperação mais forte; a taxa de circulação do CELO é relativamente baixa, as expectativas de desbloqueio e inflação pressionam o prêmio, resultando em uma tendência fraca.

Resumo e sugestões

Um valor de mercado alto não representa valor a longo prazo, dependendo mais da liquidez, realização de narrativa e ciclos do setor.

Por que se diz que a moeda LRC tem potencial?

A moeda LRC refere-se ao token nativo do Loopring, e seu potencial vem da tecnologia zkRollup, dos benefícios do ecossistema Ethereum, da experiência de negociação não custodiada e da ressonância com cenários reais, abaixo estão os motivos principais

 Pontos de potencial principais

1. Fosso tecnológico: Baseado em zkRollup Layer2, que garante segurança de nível Ethereum, mais de 2000 TPS e taxas de Gas extremamente baixas, adequado para negociações DEX de alta frequência/grande volume, circulação de NFTs e pagamentos.

2. Produto e ecossistema: Combinação de livro de ordens + AMM, suporta HFT e estratégias profissionais; colaborações com GameStop NFT e outros, aumentando usuários e volume de transações.

3. Economia do token: LRC é usado para desconto de taxas, governança, incentivos de staking e destruição, captura de valor clara; quantidade total fixa, mecanismo deflacionário que aumenta a escassez.

4. Benefícios do setor: A necessidade de expansão do Ethereum continua, zkRollup se torna a solução principal; a recuperação de DeFi/NFT/Web3 impulsionará o tráfego e a atividade de negociação, beneficiando a infraestrutura.🚀

Aviso de risco

1. Competição intensa (zkSync, StarkNet, Optimism, etc.), necessidade de iteração contínua e diferenciação.
- A regulamentação e o ciclo de mercado afetam a avaliação, alta volatilidade de preços.

2. Dependência do ecossistema Ethereum e do progresso dos parceiros, existe incerteza.

 
Resumo e recomendações

O potencial do LRC reside na combinação de “segurança + eficiência + implementação”, adequado para investidores que buscam um posicionamento de longo prazo na camada 2 do Ethereum e na pista DEX.

Quatro grandes blockchains de privacidade

1. XMR (Monero): Adota tecnologias nativas de privacidade, como assinaturas em anel e endereços ocultos, para alcançar anonimato total nas quantias de transação e nos endereços das partes envolvidas, sem a necessidade de terceiros confiáveis, sendo uma das criptomoedas mais anônimas.

2. ZEC (Zcash): Baseado na tecnologia zk-SNARKs de prova de conhecimento zero, suporta a troca entre os modos de "transações transparentes/privadas", equilibrando a demanda por privacidade com a flexibilidade de auditoria de conformidade.

3. DASH (Digital Cash): Utiliza tecnologia de mistura (PrivateSend) para confundir rapidamente as cadeias de transação, combinada com funcionalidade de pagamento instantâneo, garantindo privacidade enquanto permite que as transações sejam concluídas em segundos, adaptando-se a cenários de pagamento diário de pequeno valor.

4. MINA (Mina): Baseado em zk-SNARKs recursivos, mantém uma cadeia leve de 22KB, permitindo a verificação da privacidade das transações ao mesmo tempo em que possibilita que smartphones comuns executem nós completos para participar da verificação de pagamentos, reduzindo significativamente a barreira de entrada para pagamentos privados.

Qual é o volume total emitido da stablecoin aUSD na cadeia ACA?

A stablecoin aUSD na cadeia Acala não tem um volume fixo de emissão, sendo emitida ou destruída dinamicamente com base na demanda de colateral dos usuários.

Em termos de dados específicos, em agosto de 2025, seu volume em circulação é de cerca de 120 milhões de unidades, com um valor de mercado de 117 milhões de dólares; até 15 de novembro de 2025, de acordo com a plataforma de dados de stablecoins, o volume em circulação de aUSD é de aproximadamente 128,9 milhões de unidades, correspondendo a um valor de mercado de 128,9 milhões de dólares. Essa flutuação no volume em circulação é um reflexo direto do ajuste da oferta e demanda do mercado de colaterais.

O maior valor do ORDI币 reside em sua escassez

A escassez é o ponto central do ORDI, como a primeira moeda inscrita, possui uma posição de pioneiro. O respaldo e a ressonância de liquidez do ecossistema Bitcoin já constituem seu valor principal. O total é limitado a 21 milhões de unidades, sem pré-mineração/distribuição para a equipe, totalmente em circulação, somado à imutabilidade das inscrições na cadeia do Bitcoin, formando uma narrativa de forte escassez.

1. Primeiro token BRC-20, ocupando uma posição de entrada e referência no ecossistema, com custos de migração baixos e forte consenso da comunidade.

2. Baseado na capacidade de computação e segurança do Bitcoin, a cunhagem e negociação de inscrições possuem uma base de alta confiabilidade, reduzindo os custos de confiança.

3. A liquidez e a listagem em exchanges (como Binance) melhoram a eficiência de realização e precificação, ampliando o prêmio de escassez.