No mais recente desenvolvimento da disputa legal entre a Ripple e a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA, os advogados da empresa de pagamentos em blockchain se opuseram fervorosamente à moção antecipada da agência para permissão para entrar com um recurso interlocutório relacionado à decisão de vendas de XRP feita pela juíza do Tribunal Distrital dos EUA Analisa Torres em 13 de julho.
Oposição detalhada da Ripple
A Ripple declarou categoricamente que se opõe à decisão da SEC de apelar de sua perda parcial no caso XRP que abalou a indústria de criptomoedas.
“Nós nos opomos ao pedido da SEC para um recurso interlocutório”, postulou o Diretor Jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, no X (antigo Twitter). “Não há nenhuma circunstância extraordinária aqui que justifique o afastamento da regra que exige que todas as questões relativas a todas as partes sejam resolvidas antes de um recurso.”
Em um processo judicial na quarta-feira, a equipe jurídica da Ripple explicou à juíza Analisa Torres do Distrito Sul de Nova York que, como a SEC não cumpriu os aspectos do teste de Howey relacionados à distribuição de tokens XRP pela Ripple, ela deveria rejeitar o pedido da SEC de permissão para apresentar um recurso interlocutório.
O juiz Torres decidiu no mês passado que a criptomoeda XRP não é necessariamente um título à primeira vista. A decisão foi amplamente celebrada no espaço das criptomoedas e fez o preço do XRP disparar. A vitória foi apontada como um precedente potencial que pode ajudar a fortalecer qualquer defesa potencial contra a SEC, que também rotulou Cardano (ADA), Solana (SOL) e Polygon (MATIC) como títulos.
A Ripple fez argumentos matizados em uma tentativa de se opor à moção da SEC para um recurso interlocutório. Primeiro, eles alegaram que um recurso exige uma consulta jurídica “pura” e que a solicitação da SEC não levanta distintamente nenhuma nova questão jurídica que exija uma nova revisão.
Os juristas da Ripple argumentam então que a alegação da SEC de que o caso XRP foi decidido erroneamente não é adequada, pois o regulador precisa provar que os dois tribunais estão em clara disputa entre si sobre as questões principais — o que claramente não foi o caso aqui.
O que vem a seguir?
A SEC precisará obter sinal verde do United States District Court Southern District of New York para entrar com o recurso e, em seguida, do Court of Appeals. Se concedido, o regulador precisaria da aprovação do Second Circuit, que então examinaria o recurso interlocutório.
A Ripple alega que, mesmo que a SEC encontrasse favor com seu apelo e posteriormente garantisse uma vitória, isso não significaria o fim dos procedimentos de litígio. A Ripple destaca a existência de questões não resolvidas, vitais entre elas sendo a defesa de aviso justo da empresa e a questão profunda dos danos.
Isso implica que o litígio, longe de ser simplificado, pode se transformar em um longo caso legal. Os advogados da Ripple são da opinião de que é mais razoável para o regulador apelar da decisão do Juiz Torres após um julgamento final ser feito com um registro completo.