O texto original vem da Crypto Leaks, uma empresa de investigação que desvendou o escândalo na indústria de criptografia. Os dois primeiros casos que eles desvendaram eram sobre ICP sendo manipulado pelo capital e vendido maliciosamente. Este artigo é o artigo da SBF do caído "Cavaleiro do Cavalo Branco". Ao investigar as dúvidas e condições do mercado naquele momento, o Crypto Leaks acredita que o token ICP foi obviamente manipulado antes e depois de sua listagem. Como “porta-voz” de Solana, que é extremamente popular em 2021, a SBF tem a motivação e a capacidade de destruir a maior rede IC concorrente (no entanto, não há evidências substanciais, e não haverá no futuro). A data de lançamento é 9 de junho de 2022, e a tempestade FTX é em novembro de 2022. O tradutor fez pequenas edições.

Crypto Leaks atualizou o caso em 7 de abril de 2023:

No momento do nosso extenso trabalho investigativo e da publicação desta análise do caso, é sem dúvida o primeiro na indústria a levantar questões sobre Sam Bankman-Fried (doravante denominado SBF), incluindo:

1. A ligação inadequada entre seu fundo de hedge e o criador de mercado Alameda Research e sua bolsa de criptomoedas FTX.

2. Ele próprio pode ter se envolvido em atos criminosos que manipularam os preços de criptomoedas populares, bem como suas motivações.

3. Ele já havia sido processado por fixação de preços antes e depois gastou seu dinheiro para resolver a questão.

4. Ele alardeou as suas acções e intenções filantrópicas através de um altruísmo eficiente, possivelmente como uma táctica para desviar o escrutínio crítico do seu próprio comportamento criminoso.

5. Ele influenciou a mídia americana, os sistemas políticos e regulatórios por meio de lobby.

Resumo deste artigo:

• Em 10 de maio de 2021, quando a rede principal Internet Computer (IC) foi lançada, o preço à vista de seu token nativo ICP foi severamente manipulado.

• No momento da listagem, o token ICP tinha uma capitalização de mercado totalmente circulada de US$ 230 bilhões e seu preço começou a despencar quase imediatamente, levando a um grande número de ataques da comunidade criptográfica contra a Fundação DFINITY e o preço do token ICP caindo ainda mais.

• A bolsa FTX da SBF lançou um instrumento de futuros perpétuos chamado ICP-PERP 4 dias antes do spot ser listado e manipulou o preço spot inicial do ICP aumentando o preço em 5 vezes através de um enorme volume de negociação.

• A manipulação dos preços ICP pela SBF começou na FTX quatro horas antes da listagem à vista. O preço inicial do ICP corresponde ao preço do ICP-PERP.

• Apenas os principais fundos de cobertura e criadores de mercado, como a Alameda Research, activos na FTX, são capazes de tal manipulação de preços em grande escala. A SBF também possui e controla a Alameda Research.

• Acreditamos que o principal objetivo da manipulação de preços do ICP é fazer com que o IC trave no lançamento da rede principal, causando assim um escândalo e afastando as pessoas de projetos na rede IC para proteger ativos criptográficos de pessoas desconhecidas. Porque a tecnologia avançada por trás da rede IC pode minar o status de outras blockchains e perturbar o status quo atual do mercado de criptografia.

• A tecnologia subjacente da IC Network é avançada (e bem conhecida antes mesmo de seu lançamento) e pode se tornar uma alternativa Web3 para negócios tradicionais de TI, como serviços em nuvem, tornando a Web3 ainda mais poderosa.

• A principal visão do blockchain Solana é que ele deseja fornecer a plataforma mais avançada para Web3 e pode-se dizer que está enfrentando o desafio do IC.

• Acreditamos que a possível manipulação de preços do ICP pela SBF visa defender o blockchain e o ecossistema de Solana, e acreditamos que ele possui uma grande quantidade de ativos de Solana, o que é importante para seu patrimônio líquido (quando o preço do ICP foi cortado, o nativo de Solana A moeda SOL valorizou-se significativamente, trazendo bilhões de dólares em ganhos de capital para a SBF).

• Observe a relação vertical entre Alameda Research, FTX e Solana, que não é possível nas finanças tradicionais.

• Esteja ciente das práticas de lobby da SBF, que ele usou para obter apoio e endosso de organizações como o The New York Times, incluindo a sua promessa de fornecer mais de mil milhões de dólares em contribuições para a campanha presidencial a Biden.

Mistério de fixação de preços ICP

O blockchain Internet Computer (IC) lançou a "Creation Mainnet" em 10 de maio de 2021. O blockchain está em desenvolvimento há muitos anos e é liderado por uma grande e altamente qualificada equipe de estrelas (principalmente talentos em criptografia, acadêmicos e de liderança) na Fundação Suíça sem fins lucrativos DFINITY. Eles afirmam que a tecnologia subjacente do IC permite que ele atue como um “computador global” e possa hospedar e executar totalmente mídias sociais, jogos em grande escala e sistemas empresariais no blockchain sem recorrer a tecnologias centralizadas tradicionais, como as de grandes empresas de tecnologia. . Serviços de computação em nuvem. Após o lançamento da mainnet, o token nativo ICP tornou-se transferível em sua rede, e as bolsas de criptomoedas em todo o mundo começaram a criar mercados à vista para os usuários negociarem ICP.

Quando a mainnet foi lançada e os tokens ICP foram listados, o preço estava acima de US$ 450, dando à rede um valor de mercado totalmente circulado de US$ 230 bilhões, o que é sem dúvida muito alto. Depois, os preços começaram a cair. Em última análise, isto levou a uma série de ataques ao ecossistema de IC por parte da comunidade criptográfica, fazendo com que os preços caíssem muito abaixo dos níveis normais e causando danos massivos aos detentores de ICP e à construção da comunidade na rede.

O mercado à vista normalmente determina o preço de um token por meio de um processo de descoberta de preço. No entanto, parece que o preço inicial pelo qual os tokens ICP são listados pode não ser definido através de um processo normal de descoberta de preços. Apenas quatro dias antes do lançamento da rede principal, a bolsa de criptomoedas FTX lançou o ICP-PERP, um contrato futuro perpétuo.

Analisamos os padrões de negociação do ICP-PERP antes e depois do lançamento da rede principal IC e descobrimos que atividades suspeitas aumentaram acentuadamente antes da listagem à vista, indicando que ele foi usado para manipular o preço inicial do token ICP à vista. Essa manipulação ocorreu horas antes e depois da rede principal entrar no ar. Assim que cessou a actividade de manipulação de preços, o preço do ICP começou a cair para níveis naturais de mercado.

A rápida queda de preços prejudicou gravemente a reputação do ecossistema IC, e alguns membros da comunidade criptográfica começaram a atacar o projeto, alegando que a queda de preços foi devido ao comportamento inadequado da Fundação DFINITY e de pessoas internas (nossa investigação revelou que esses ataques foram causados ​​por executado por partes que investem ou vendem a descoberto no projeto). Estes ataques fizeram com que os preços do ICP caíssem ainda mais.

Na ausência de qualquer conhecimento sobre se o ICP está sujeito a manipulação de preços, pessoas inocentes podem estar sob suspeita. Por exemplo, Sam Bankman-Fried é um grande defensor do ecossistema blockchain Solana e, sem dúvida, viu a capitalização de mercado de Solana aumentar em bilhões de dólares como resultado da queda do ICP. Ao mesmo tempo, ele também é o proprietário da bolsa FTX, que introduziu o ICP-PERP antes da entrada em operação da rede principal do IC, aparentemente permitindo a manipulação de preços, e ele também é o proprietário da Alameda Research, uma enorme combinação de criptomoedas de fundos de hedge. e os criadores de mercado são plenamente capazes de organizar e executar ataques de manipulação de preços. Deixe-me começar dizendo que, além de criar a ferramenta ICP-PERP na FTX, isso não indica que a SBF tenha participado pessoalmente em atividades de manipulação de preços.

No entanto, a SBF e a FTX mantêm atualmente registos de todas as transações ICP-PERP que ocorreram durante o período de suspeita de manipulação de preços, bem como informações correspondentes da conta do utilizador. Precisamos que partilhem esta informação para que possamos identificar os culpados por trás da manipulação de preços. Isto permitirá à comunidade detentora de ICP procurar reparação e ajudar a prevenir a ocorrência de ataques adicionais. (Nota do tradutor: observe que este artigo foi escrito em junho de 2022, quando a FTX ainda não havia sido atingida por um trovão)

Razões para manipulação de preços

Todos os investidores em criptografia devem compreender que o dano causado ao ecossistema IC pela manipulação do preço do ICP no início do lançamento da rede principal é óbvio e maior. Acreditamos, portanto, que os preços dos ICP estão a ser manipulados por aqueles que querem perturbar o ecossistema dos CI.

Não acreditamos que o objectivo da lista de preços elevada do ICP seja permitir que a Fundação DFINITY e os insiders vendam a um preço mais elevado, uma vez que este tipo de coisa geralmente resulta em tornarem-se "mais pobres" (prejudicando seriamente a sua própria credibilidade). Também não acreditamos que seu objetivo seja permitir que os comerciantes de criptomoedas vendam ICP, porque no início da emissão devido à liquidez limitada do ICP, era impossível emprestar ICP suficiente para criar uma grande posição curta, e isso exigia altos risco (o calor estava muito alto). Acreditamos que a manipulação de preços do ICP é uma tentativa de proteger o status quo no mercado de criptografia.

É fácil entender a ameaça que os ICs representam para o status quo do mercado criptográfico. Foi desenvolvido ao longo de vários anos por uma grande equipe da Fundação DFINITY, incluindo engenheiros renomados, cientistas da computação e criptógrafos cujas capacidades técnicas eram (e ainda são) muito fortes na época. Por exemplo, o IC pode alcançar escalabilidade ilimitada na cadeia, contratos inteligentes que podem lidar com solicitações HTTP e criar experiências interativas na web, eficiência de transações que é muito maior do que qualquer outra cadeia de blocos, contratos inteligentes que podem ser executados em paralelo e muito mais.

O “pico na abertura” do ICP sem dúvida dá liberdade a alguns outros blockchains para capturar a atenção dos investidores em tokens durante a corrida de touros de 2021. Se a mídia e a comunidade não se concentrarem na queda do preço do ICP, mas nas capacidades e na crescente comunidade da rede IC, é provável que isso perturbe imediatamente o status quo do mercado de criptografia. Acreditamos que é provável que grandes investidores individuais em concorrentes da IC recebam milhares de milhões de dólares em ganhos de capital como resultado de ataques ao ecossistema da IC. Isto é o que acreditamos ser a razão última por trás da manipulação de preços.

Como os contratos futuros do ICP-PERP são “armados”?

Quatro dias antes do lançamento da rede principal do IC, a bolsa FTX lançou o ICP-PERP, um contrato futuro perpétuo. Inicialmente, os comerciantes podem apostar através do ICP-PERP que os preços à vista do ICP serão tão baixos quanto US$ 114,40 depois que a rede principal entrar em operação. O preço aumenta lenta e naturalmente até o dia em que a rede principal entra no ar. Às 10h, horário do Pacífico, do dia 10 de maio, oito horas antes da rede principal do IC entrar no ar, seu preço subiu para US$ 176,89. Pode-se dizer que até então tudo parecia normal.

Então, às 11h, o volume de negociações do ICP-PERP explodiu repentinamente, aumentando 30 a 40 vezes em comparação com os dias anteriores. Nas sete horas, das 11h às 18h, quando a rede principal foi oficialmente lançada e o spot ICP listado, o volume de negócios do ICP-PERP atingiu incríveis US$ 241 milhões. Em média, mais de US$ 34,48 milhões em ICP-PERP são negociados na FTX a cada hora. Nas 7 horas anteriores ao lançamento da mainnet, os preços do ICP-PERP atingiram US$ 275,67, US$ 344,21, US$ 329,09, US$ 388,16, US$ 466,22, US$ 432,89 e US$ 358,34, respectivamente.

Para aumentar o preço de um ativo num mercado comercial, os manipuladores utilizarão frequentemente uma série de técnicas diferentes para criar a ilusão de procura. Às vezes, eles se envolvem em “negociações de lavagem”, o que significa que encontram maneiras de vender ativos enquanto são compradores e vendedores (da esquerda sobre a direita), aumentando assim o volume de transações. Freqüentemente, eles usam contas falsas para criar a ilusão de que diferentes partes estão envolvidas na compra e venda. Além disso, os manipuladores de mercado podem aumentar os preços através da compra de activos em grandes quantidades durante um período de tempo limitado.

Indiscutivelmente, um sinal chave da atividade de manipulação de mercado é um aumento repentino no volume de negociação. Isto torna os volumes de transações ICP-PERP altamente suspeitos. No gráfico abaixo, podemos ver claramente que o volume de transações ICP-PERP aumentou repentinamente após as 11h, e o preço entrou em um aumento quase vertical, atingindo um pico depois que a rede principal ficou online. Depois disso, os preços caíram repentinamente, culminando num declínio a longo prazo. Este gráfico de dados vem da própria exchange FTX.

O lançamento da mainnet acontece no dia 10 de maio de 2021 às 18h. Posteriormente, bolsas de criptomoedas populares, como Coinbase e Binance, foram as primeiras a lançar mercados spot ICP, permitindo ao público comprar e vender tokens ICP spot.

Os preços do ICP-PERP e do ICP estão relacionados. Se o preço do ICP-PERP for superior ao preço do ICP, então os comerciantes financeiros podem lucrar com o spread de arbitragem através de transacções de cobertura especiais, o que inevitavelmente aumentará o preço do ICP à vista. .

Das 18h às 19h, logo após a entrada em operação da rede principal, o volume de transações do ICP-PERP aumentou enormemente. Naquela hora, o volume de negócios do ICP-PERP atingiu US$ 127,206 milhões, mais de 250 vezes maior do que apenas alguns dias antes. O preço do ICP atingiu um máximo recorde de US$ 494,29. Como a rede principal está online neste momento, o ICP-PERP afetará o preço dos tokens ICP no mercado à vista em tempo real. Ao definir o preço inicial do ICP neste nível elevado, e mantê-lo neste nível elevado durante um período de tempo posterior, o manipulador convence aqueles que detêm o ICP, e aqueles que desejam comprar o ICP, que este preço de abertura é um preço justo de mercado. .

No entanto, sem o conhecimento do público, o preço do ICP já foi afetado pelo ICP-PERP na FTX antes mesmo de ser listado no mercado à vista. O último grande volume de negociações do ICP-PERP ocorreu em 11 de maio às 5h, atingindo US$ 55,914 milhões. Neste ponto, o preço do ICP atingiu US$ 476,75 no mercado à vista. Por volta das 7h, o volume de negociações do ICP-PERP voltou subitamente ao normal e o preço do ICP caiu em resposta.

A queda do Bitcoin faz com que os preços do ICP continuem caindo

A ascensão e queda da maioria dos preços dos tokens estão altamente correlacionadas com as mudanças no preço do Bitcoin. Nos 10 dias desde que a rede principal do IC entrou em operação, o preço do Bitcoin (BTC) caiu drasticamente, caindo 34%. Como você pode ver no gráfico de preços, isso criou uma queda nos preços da maioria das moedas e obviamente também afetará o preço do ICP. No entanto, uma vez que o preço inicial do ICP foi aparentemente aumentado 3x através da manipulação do preço do ICP-PERP, teria caído de qualquer maneira, pelo que o efeito da queda foi amplificado pela queda do Bitcoin.

Portanto, o momento é de sorte para os culpados por trás da manipulação de preços, mas de azar para os detentores de ICP. Nos 10 dias após a entrada em operação da rede principal, o preço do ICP caiu 76%. Isso ajudou os culpados nos bastidores a desbloquear uma onda de ataques à rede IC de outros membros da comunidade criptográfica, fazendo com que os preços do ICP sustentassem um declínio autossustentável.

Após a manipulação de preços, os ataques abundam

A indústria criptográfica há muito tempo é atormentada por práticas de “pump and dump”. Como resultado, os participantes da indústria cripto, incluindo investidores, desenvolvedores e mídia, acostumaram-se a interpretar “um grande aumento no preço do token seguido por um rápido colapso” como uma evidência clara de que os insiders inicialmente aumentaram o preço e depois venderam.

Se esta explicação for geralmente dada ao colapso simbólico de um projecto, é extremamente prejudicial, porque significa que o projecto é na verdade uma farsa, e a tecnologia envolvida por trás dele pode não ser importante esvaziar o “dinheiro real” dos bolsos dos investidores. Os invasores que manipularam o preço do ICP e triplicaram seu preço inicial no início do lançamento da rede principal eram provavelmente grandes players da indústria de criptografia, plenamente conscientes de que quando o preço do ICP começasse a cair, o ressentimento dos investidores inevitavelmente aumentaria na propagação do IC dentro do ecossistema , evitando assim que as redes IC prejudiquem a sua posição no mercado.

A indústria criptográfica contém muitas “tribos concorrentes” incentivadas por tokens. Os membros destas “tribos” utilizam as redes sociais para promover (enganar) alternadamente as redes em que investem e atacar concorrentes que possam ameaçar as suas redes. Como parte da campanha de marketing, muitas dessas “tribos” são orientadas e inspiradas pela organização por trás da rede blockchain.

À medida que as várias “tribos” tomaram medidas contra a rede IC, juntaram-se a elas aqueles que tinham perdido dinheiro em transacções ICP. Estas pessoas foram convencidas pela teoria amplamente divulgada de que os preços do ICP devem ter caído devido à actividade de "pump and dump" por parte dos insiders.

Alguns membros amadores da "tribo" lideraram o ataque do boato ao ICP. Por exemplo:

• #rumor1: A equipe da Fundação DFINITY é falsa# Um internauta do Reddit postou um relatório alegando que a equipe exibida no site da Fundação DFINITY é falsa. Quando o fundador da Fundação DFINITY, Dom, percebeu isso, ele respondeu oferecendo uma recompensa para encontrar o autor do relatório, que foi posteriormente excluído. O facto de esta teoria da conspiração ridícula e infundada continuar a ser divulgada hoje mostra quão prejudiciais podem ser tais rumores.

• # Rumor 2: Criando Fatos Falsos Repetidamente# Goebbels, o ministro da propaganda nazista durante a Segunda Guerra Mundial, disse uma vez: “Se uma mentira for repetida muitas vezes, ela se tornará um fato”. Os internautas nas redes sociais adotaram a mesma estratégia. Por exemplo, Max Keiser afirmou na sua conta do Twitter aos seus 500.000 seguidores que o DFINITY e o ICP eram fraudes do tipo “pump and dump”. À medida que os factos falsos proliferam, os rumores tornam-se mais convincentes.

• #rumor3:história fictícia de vítima# Um internauta afirmou que ele era um participante do financiamento de pré-venda da Fundação DFINITY em 2018, e que a fundação o fez lucrar ao “confiscar” seus tokens ICP e vendê-los no mercado. mentalmente. Infelizmente, a maioria dos entusiastas da criptografia pode não saber que esta rodada de financiamento de pré-venda se destina a investidores e instituições profissionais e que eles concordaram, quando contribuíram, que o ICP que compraram será depreciado 12 meses após a emissão do token. . Emitido em parcelas.

Logo, também apareceram ataques de equipes profissionais. Por exemplo:

1. Inteligência Arkham

Em 28 de junho de 2021, apareceu uma “organização misteriosa” chamada Arkham Intelligence (o mesmo Arkham que era muito popular há pouco tempo. O igualmente desconhecido fundador e CEO Miguel Morel afirmou se concentrar na pesquisa da indústria de criptografia). Eles divulgaram um relatório alegando provar que a queda de preço do ICP se deveu ao fato de o projeto ser uma fraude do tipo “pump and dump”, que eles promoveram usando um vídeo cuidadosamente elaborado. Miguel afirmou que “não fui contratado (pago) para publicar este relatório, eu o produzi para a comunidade criptográfica”, apresentando-se como um “cavaleiro do cavalo branco” em defesa dos detentores de ICP. No entanto, o vídeo começa com um gráfico incorreto mostrando o preço do ICP caindo de cerca de US$ 800, exagerando muito a magnitude da queda de preço (algumas fontes de preços de câmbio mostram um preço de US$ 800, mas US$ 800 está apenas no local. O spot existiu por um segundo quando foi lançado pela primeira vez no mercado).

No vídeo, Miguel afirma que a capitalização de mercado da IC Network é “tão grande quanto empresas financeiras como PayPal, MasterCard ou Bank of America”. Mas a elevada capitalização de mercado não pode ser a conclusão de que o preço do ICP cairá definitivamente, pelo que prosseguiu apresentando a ideia de que o preço caiu devido a vendas privilegiadas. Ele disse: “Isto não parece ser uma coincidência ou acidente. , mas está intimamente relacionado ao token ICP. Ele “fornecerá aos detentores de ICP uma resposta clara”, mais uma vez retratando Arkham como um “cavaleiro em um cavalo branco”.

No final do vídeo, Miguel Morel disse: “Devemos questionar aquele que pode ser um dos casos mais extremos de danos aos investidores na história dos mercados criptográficos e financeiros”. No entanto, a Fundação DFINITY não vendeu nenhuma ação simbólica ICP nas semanas após a entrada em operação da rede principal, e o fundador Dom vendeu apenas menos de 5% de suas ações simbólicas. Deste ponto de vista, o relatório de Arkham parece "difamação profissional". "

O Crypto Leaks, baseado em vídeos de espionagem de informantes, revelou como Arkham foi pago para produzir o relatório e as forças por trás dele. Os leitores interessados ​​​​podem ir para "Arkham".

2. O New York Times considerou o relatório de Arkham altamente credível.

O New York Times elevou a credibilidade do duvidoso relatório de Arkham, mencionando-o como uma fonte credível num artigo publicado no mesmo dia e no seu boletim informativo DealBook. O New York Times referiu-se repetida e incorretamente à emissão de tokens ICP como 1C0 ilegal, criando a ilusão de que a DFINITY é uma empresa ilegal. O New York Times tem uma história e reputação distintas, e os seus esforços para dar credibilidade ao relatório Arkhan causaram enormes danos à reputação global da rede IC. Não há dúvida de que o seu comportamento irresponsável resultou em milhares de milhões de dólares adicionais em desvalorização do valor de mercado do token ICP, prejudicando milhares de detentores de ICP.

3. Reinicie o ICP – uma falsa revolta comunitária

Um novo projeto composto por pessoas anônimas que se autodenominam ICP Reboot ("Reboot ICP") apareceu repentinamente em julho de 2021, alegando que "ICP Reboot é um projeto conduzido pela comunidade que visa corrigir os erros cometidos pela Fundação DFINITY. Novo O token ICPR foi criado pela bifurcação do projeto para estabelecer o controle democrático deste novo protocolo blockchain.” Ou seja, o ICP Reboot afirma que copiará a tecnologia subjacente da Rede IC e lançará um novo blockchain com um novo token nativo chamado ICPR, que será a versão 2.0 da Rede IC. Embora a equipe por trás do ICP Reboot afirmasse ser capaz de replicar a tecnologia envolvida na rede IC, as alegações de que uma bifurcação era iminente instilaram medo na comunidade ICP e colocaram mais pressão sobre a rede IC em um momento em que ela já estava sob ataque.

4. Ação coletiva surge aproveitando o relatório Arkham

Em Julho e Agosto de 2021, surgiram duas acções colectivas nos Estados Unidos alegando que o ICP era um título ilegal, que a queda do preço se devia a “vendas privilegiadas” e que os insiders deveriam, portanto, compensar os comerciantes ICP que perderam dinheiro. Ambos os processos citam o relatório Arkham como prova de má conduta interna.

A primeira é uma ação movida pelo escritório de advocacia Scott & Scott de San Diego, Califórnia, e a segunda ação é movida pelo polêmico escritório de advocacia Roche Freedman de Miami. Esses dois processos causaram danos adicionais significativos à reputação do DFINITY e do ecossistema IC.

Infelizmente, outras pessoas fora dos Estados Unidos podem não estar cientes de que o sistema jurídico dos EUA permite que as pessoas abram processos cheios de acusações falsas e infundadas sem correrem o risco de acusações de difamação, porque o conteúdo do processo em si é uma forma protegida de liberdade de expressão. Além disso, os demandantes podem sujeitar os réus a procedimentos invasivos e dispendiosos, como a descoberta, que permitem aos demandantes obter informações confidenciais dos réus e perturbar os réus de diversas maneiras, mesmo que o réu seja inocente. Mesmo que o autor perca o caso, ele não terá que pagar os honorários advocatícios do réu.

Por outro lado, na Europa, um demandante perdedor deve pagar todos os custos legais do réu, e fazer falsas acusações num processo sem provas suficientes pode resultar em pena de prisão - o que naturalmente induz os investidores europeus a pensar que a petição de acção colectiva do ICP deve ter provas substanciais e contente.

O sistema jurídico dos EUA proporciona, portanto, a plataforma perfeita para difamar concorrentes. Ambas as ações coletivas devem ser vistas neste contexto.

Em particular, o escritório de advocacia por trás do segundo processo, Roche Freedman, parece não ter qualquer orientação ética. A captura de tela acima é da fonte de notícias criptográficas Cointelegraph. Eles publicaram pela primeira vez um artigo pago no site do Cointelegraph intitulado “DFINITY Insider alegadamente vendeu ilegalmente tokens ICP e prejudicou investidores de varejo”. Esta medida da sua parte parece ter como objetivo causar danos ao ecossistema do IC e pressionar a Fundação DFINITY.

No entanto, a Roche Freedman parece ter explorado uma lacuna legal: editou temporariamente o título do artigo para remover a palavra “supostamente” antes de a incluir numa pesquisa do Google. Isso permitiu que a afirmação completamente infundada de que “insiders do DFINITY venderam ilegalmente tokens ICP e prejudicaram investidores de varejo” se espalhasse para milhões de entusiastas da criptografia. Inclusive incluíram falsidades prejudiciais em seus artigos, dizendo que decisões legais haviam sido tomadas a seu favor. Roche Freedman posteriormente restabeleceu o título de seu artigo pago, acrescentando a palavra "supostamente" para que não fossem processados ​​por difamação.

Existem muitos outros exemplos de meios de comunicação divulgando FUD e incentivando os detentores a vender. Os artigos que aparecem normalmente destacam o Relatório ICP de Arkham, a Reinicialização do ICP, ações judiciais coletivas e golpes do tipo "pump and dump". Tudo isto serve para dar aos investidores públicos e institucionais a falsa impressão de que o DFINITY é uma fraude do tipo “não toque”.

conflitos de interesse ocultos

O sistema financeiro tradicional evoluiu ao longo de centenas de anos. Os mercados de ações e de commodities foram fortemente manipulados no passado. Por estas razões, foram estabelecidas camadas de protecção jurídica ao longo do tempo que permitem que os mercados livres funcionem adequadamente e proporcionam aos participantes um certo grau de protecção contra aqueles que os prejudicariam injustamente em caso de infracção. O objectivo de muitos regulamentos é garantir que certas funções num ambiente de mercado livre sejam desempenhadas por diferentes partes que operam de forma independente e sem capacidade de conluio. Para compreender por que isto é importante e o que corre mal nos mercados centralizados do ecossistema criptográfico, podemos imaginar um mundo em que os mercados financeiros de ações tradicionais não tenham estas proteções.

Primeiro, vamos imaginar um empresário financeiro que possui um fundo de hedge que ganha dinheiro negociando ativamente ações como IBM e Microsoft, usando estratégias inteligentes e sistemas automatizados para superar os investidores amadores de varejo. O empresário ganhou muito dinheiro e depois diversificou-se para um "criador de mercado" que fornece liquidez ao mercado de ações (um criador de mercado acrescenta profundidade ao mercado, garantindo que os comerciantes possam comprar e vender quantidades razoáveis ​​de ações a preços próximos do preço de mercado prevalecente . ativos, que são críticos para o funcionamento do mercado). Potenciais conflitos de interesses podem agora surgir se o sector dos fundos de cobertura em expansão exigir que os criadores de mercado perturbem os mercados bolsistas onde estão vendidos, ao mesmo tempo que melhoram os mercados onde estão longos.

Imagine ainda que os fundos de hedge e os criadores de mercado se fundiram e ganharam muito dinheiro, e também decidiram lançar uma nova bolsa financeira para ações de tecnologia, e estavam no mesmo prédio de escritórios. Agora, o potencial para conflitos de interesse cresceu exponencialmente: os fundos de hedge e os criadores de mercado podem agora exigir informações de mercado altamente confidenciais das bolsas, incluindo informações sobre outros traders no mercado, como quais ordens de stop-loss eles colocaram, e qual a sua alavancagem. é. Na ausência de regulamentação, o potencial para o “império empresarial” do empresário gerar lucros injustos seria infinito.

Agora, dando um passo adiante, a combinação de fundos de hedge, criadores de mercado e bolsas financeiras rendeu tanto dinheiro ao empresário que ele decidiu apoiar uma plataforma tecnológica específica cujas ações seriam negociadas na mesma bolsa. (Assim como a bolha pontocom e o mercado de criptografia, o marketing “estamos listando xxx exchange” tornou-se muito mais importante para o valor de mercado do que a tecnologia envolvida por trás dele)

Imagine que este empreendedor acumulou uma grande participação numa plataforma tecnológica ao investir fortemente nas empresas que a desenvolveram e no ecossistema de outros negócios construídos através da plataforma. Imagine o seu capital e controle do mercado fazendo com que o valor das ações da plataforma disparasse, proporcionando retornos que podem ser reinvestidos no ecossistema, atraindo novos investidores, tentando-os a “poder investir no próximo Alfabeto neste mercado virtuoso”.

Nesta fase, os empresários financeiros já ricos e poderosos ganharão centenas de milhares de milhões de dólares.

SBF: Apenas me mostre sua carteira de identidade. (Nota do tradutor)

Mas imagine que exista outra nova plataforma tecnológica que tenha sido desenvolvida durante muitos anos por uma fundação sem fins lucrativos com um enorme programa de I&D e que a sua tecnologia seja muito avançada e pioneira. Algumas pessoas temem que o lançamento da nova plataforma destrua a plataforma para os empreendedores porque a nova plataforma é a plataforma mais rápida, escalável e eficiente. Dito isto, as novas plataformas têm capacidades revolucionárias.

Claramente, esta é uma preocupação legítima e, com o menor empurrão, o “império empresarial” de um empresário pode causar problemas às ações de uma nova plataforma. Ao mesmo tempo, convença mais pessoas a desenvolverem em sua plataforma.

Quem sabe o que os empresários farão, mas é exactamente por isso que nos mercados que envolvem valores mobiliários e mercadorias tradicionais as regulamentações são concebidas para evitar a ocorrência de tais conflitos de interesses, e o mercado de moedas criptográficas também precisa destas regulamentações.

O “Império Empresarial” da SBF

Pode-se dizer que o “império empresarial criptográfico” da SBF provavelmente terá potenciais conflitos de interesse.

Primeiro, Sam fundou a Alameda Research, que se tornou o maior fundo de hedge da indústria de criptomoedas, e depois atuou como formador de mercado, fornecendo liquidez ao mercado de criptomoedas. Sam aproveitou os enormes lucros gerados pelas atividades comerciais da Alameda Research para lançar a bolsa de criptomoedas FTX, que lançou vários produtos inovadores e cresceu rapidamente, trazendo-lhe lucros adicionais significativos e proporcionando-lhe exposição à criptografia.

Alguns internautas anônimos compartilharam uma cena de uma reunião da SBF onde ele fez uma pergunta à Alameda Research enquanto conversava com funcionários da FTX no Zoom. Nas finanças tradicionais, onde as equipas e as funções estão estritamente separadas, esta co-localização reflecte o potencial crescente de graves conflitos de interesses. Apesar dos riscos, a SBF posteriormente continuou a expandir a sua presença, desempenhando um papel de liderança no financiamento e promoção da blockchain e do ecossistema Solana, com o seu token nativo SOL amplamente negociado em bolsas de criptomoedas em todo o mundo. Ele então começou a usar suas contas de mídia social para divulgar Solana.

Os esforços da SBF atraíram investidores institucionais que acreditam que sua solidez financeira determinará o futuro da “tecnologia Web3”. No seu pico em 6 de novembro de 2021, a capitalização de mercado totalmente circulada do token SOL da Rede Solana atingiu US$ 132 bilhões.

Devido a potenciais conflitos de interesse, a SBF e a FTX devem demonstrar claramente a sua imparcialidade através da partilha de registos de transações ICP-PERP.

Posteriormente, a FTX fez investimentos significativos em publicidade voltada ao consumidor, incluindo anúncios do Super Bowl, que se concentravam no patrocínio de eventos esportivos, estádios, celebridades e celebridades, incluindo Tom Brady, Major League Baseball e Mercedes Formula 1 Team, Washington Wizards, Golden State Warriors. e outras equipes da NBA.

A SBF afirmou repetidamente que um dia doará 99% da vasta fortuna que fez no mercado de criptografia, criando um efeito de halo que muitas vezes desvia as críticas.

Se SBF realmente se importasse com a gentileza, ele poderia começar do mais simples – ajudar-nos a desvendar o mistério da manipulação de preços de tokens ICP compartilhando os registros de transações da FTX.

SBF foi acusada de manipulação de preços

Lidar com a SBF não é tarefa fácil. Ele tem bilhões de dólares em dinheiro e ampla influência, o que lhe permite financiar ações legais ilimitadas e a capacidade de reagir contra seus acusadores de diversas maneiras. Ampla cobertura de elogios à SBF, como um artigo do New York Times discutindo sua fortuna de US$ 21,2 bilhões, relacionamentos com celebridades que o apoiam e sua aparição em um evento especial com Tony Blair e Bill Clinton, e uma doação política de US$ 10 milhões a um congressista democrata. candidato. Isso parece tão intimidante!

A SBF também se comprometeu a doar mil milhões de dólares a causas democratas para garantir que continuem a vencer nas próximas eleições presidenciais, um compromisso que também lhe rendeu muitos amigos de alto escalão.

No entanto, também surgiram alegações sobre a SBF. Nos últimos meses, muitos entusiastas da criptografia começaram a acusar a SBF e a Alameda Research de conduzir ataques de manipulação de preços e propaganda FUD no Waves, um projeto de blockchain concorrente contra Solana.

Além disso, houve muitas acusações diferentes ao longo dos anos. Por exemplo, há alegações de que, em Setembro de 2019, a Alameda Research conduziu dois ataques de mercado aos mercados criptográficos globais através da bolsa Binance, mas foram bloqueados pelos sistemas anti-manipulação de preços desta última. Mais tarde, houve um processo de acusação relacionado, que foi concluído com uma retirada paga.

Como o caso de manipulação de tokens ICP envolve principalmente um ataque ao ecossistema IC e aos detentores de ICP, que foi lançado usando ICP-PERP na FTX, gostaríamos da ajuda da SBF e da FTX para identificar os mentores por trás disso. No geral, porém, acreditamos que os países deveriam estabelecer mais regulamentação dos mercados criptográficos atuais.

Quão grande era a ameaça da rede IC para Solana naquela época?

Para a SBF, tudo gira em torno da Web3, e o futuro da Web3 deve ser Solana.

A Web3 é a próxima fase da Internet e envolverá a tokenização generalizada, dando às pessoas a propriedade direta de ativos, como conteúdos multimédia, bem como a propriedade partilhada e a participação nos serviços online que escolhem utilizar, o controlo direto sobre a plataforma e a governação. Para muitos na indústria criptográfica, o próximo passo crítico é que os sistemas e serviços, como as redes sociais e os jogos, sejam reimaginados e completamente reconstruídos utilizando tecnologia descentralizada.

Na Web3, os serviços online como as redes sociais serão colocados sob o controle total de uma DAO (Organização Autônoma Descentralizada), controlada pelos detentores de tokens de governança (através da votação em propostas ou atualizações). No futuro, os tokens de governança serão distribuídos como recompensas e permitirão que os usuários se tornem co-proprietários dos serviços que utilizam.

Pode-se dizer que o ecossistema Web2 será gradualmente remodelado na forma de Web3. Isto representa uma das maiores oportunidades para empreendedores de tecnologia na história recente, pois oferece novas maneiras de reimaginar serviços de maneiras novas e atraentes – a tokenização ajuda a criar efeitos de rede poderosos que os tornam capazes de transcender os serviços Web2 centralizados existentes ao longo do tempo e criar experiências inteiramente novas .

Blockchains que desempenham o papel de “plataformas Web3” se tornarão extremamente valiosas, e é por isso que a SBF fez dos recursos que Solana pode fornecer à Web3 uma parte essencial de sua promoção.

Um blockchain capaz de alimentar o Web3 deve ser excepcionalmente rápido, eficiente e, em última análise, escalável para um rendimento massivo, algo que a SBF frequentemente afirma ser o ponto de venda exclusivo de Solana. Por exemplo, em uma conferência criptográfica de novembro de 2021 organizada pelo Yahoo Finance and Decrypt, a SBF disse:

“Solana é um dos poucos blockchains públicos existentes que possui um roteiro verdadeiramente confiável e pode lidar com milhões de transações por segundo por, você sabe, frações de centavo por transação”

Não faz sentido usar tecnologias de TI centralizadas tradicionais (como serviços em nuvem, bancos de dados e servidores web) para construir serviços Web3 porque não podem ser colocados sob o controle de um DAO comunitário. Além disso, ele pode ser hackeado, corrompido e, diferentemente do blockchain, não existe um ponto único de falha e a pessoa ou organização que o gerencia tem controle total.

A SBF está bem ciente de que o blockchain Web3 será necessário para hospedar serviços de mídia social de mercado de massa no futuro. Por exemplo, na Cúpula Solana em novembro de 2021, a SBF declarou:

“Continuo acreditando que o futuro das mídias sociais será construído no blockchain, que pode resolver muitos dos pontos problemáticos das mídias sociais atuais.”

A SBF deixou claro que velocidade, eficiência, escalabilidade e capacidade de hospedar mídias sociais no blockchain estão no centro de Solana.

Mas os ideais e a realidade são diferentes. Como é isso na prática e como se compara às redes IC? Será que ele e outros membros da Solana verão a IC Network como uma ameaça competitiva?

A lacuna entre o ideal e a realidade

Em alto nível, é fácil compreender a ameaça que os computadores da Internet representam para Solana. Realizamos uma pesquisa simples com alguns entusiastas de criptografia (incluindo jornalistas e investidores), e quando eles ouviram que um serviço Web3 ou aplicativo descentralizado foi “construído em Solana”, todos interpretaram esta frase como significando que os serviços Web3 ou aplicativos descentralizados, na verdade, são executados inteiramente no Blockchain Solana, e Solana é uma plataforma de tecnologia descentralizada Web3 ponta a ponta:

Mas esta percepção dos utilizadores cuidadosamente cultivada através do marketing é muito diferente da realidade. Os serviços Web3 e aplicativos descentralizados "construídos em Solana" são, na verdade, construídos principalmente em serviços de nuvem corporativos (como Amazon Web Services) ou servidores centralizados em data centers que executam bancos de dados, enquanto Solana é simplesmente usado Informações sobre suporte de tokens e transações menores:

Você pode esperar que os desenvolvedores descrevam os projetos como “construídos em Solana”, quando na prática a construção com TI tradicional pode revelar problemas. Mas aceitam o status quo porque sabem que nada será diferente. Eles foram trazidos diretamente da Web2 para o ecossistema Solana por meio de publicidade, relações públicas e marketing, o que lhes deu a confiança de que estavam fazendo a coisa certa. A maioria deles não investigou outras redes de blockchain nem entendeu as diferenças entre Solana e outros blockchains. Em vez disso, eles começaram a desenvolver diretamente após receberem financiamento generoso. Esses projetos serão continuamente atualizados com financiamento subsequente, tornando-os membros leais e integrantes do sucesso de Solana.

É pouco provável que os membros da Solana se contentem com esta sensação de desconexão entre os ideais e a realidade. À medida que o lançamento da rede principal da IC Network se aproxima, eles devem se preocupar com o fato de que a capacidade da IC Network de hospedar serviços de mídia social na cadeia (que eles aspiram) impedirá sua ascensão nas classificações de capitalização de mercado de criptografia.

A IC Networks foi pioneira na concretização dos seus ideais e realidade

A grande maioria das pessoas que investem na blockchain Solana não sabe que existem enormes diferenças técnicas entre as blockchains. A maioria das pessoas acredita no potencial do blockchain e da Web3 e apoia Solana, confortando-se com o sucesso e a popularidade de Sam Bankman-Fried e outros investidores que fazem o mesmo. Muitos argumentarão que as diferenças técnicas entre blockchains não importam na Web3, citando o exemplo clássico de como o formato de fita de vídeo VHS usado pela JVC derrotou o formato Betamax tecnicamente mais avançado usado pela Sony na década de 1970.

A teoria é que o capital e a influência da SBF e da sua rede poderiam facilmente derrotar a tecnologia superior no curto e médio prazo, ao mesmo tempo que ganhavam tempo para que a sua própria tecnologia se atualizasse. Por exemplo, Kevin O'Leary disse sobre Solana:

"Quem está trabalhando nisso? SBF e sua equipe! Por que você não aposta nesse cavalo?"

No entanto, comparar as diferenças entre IC e Solana com as diferenças nos formatos de videoteipe tem significado limitado.

Comparado ao Solana, o IC possui tipos completamente diferentes de capacidades técnicas que são indiscutivelmente cruciais para permitir a revolução Web3, pois permitem que os serviços Web3 sejam executados 100% on-chain sob o controle de um DAO comunitário. Por exemplo, contratos inteligentes hospedados em ICs podem lidar com solicitações HTTP e fornecer experiências web interativas diretamente aos usuários, sem a necessidade de computação em nuvem.

Mesmo quando se pode comparar a capacidade técnica, as estatísticas de Solana são péssimas. Por exemplo, para armazenar 1 GB de dados, Solana cobra um aluguel de 3.480 SOL por ano. Supondo que o preço de 1 token SOL seja de US$ 100, equivale a US$ 348.000 por ano. Em comparação, armazenar 1 GB de dados em um IC tem custos estáveis ​​de cerca de US$ 5 por ano.

A comunidade de desenvolvedores do IC começou a aproveitar esse custo mais baixo para construir serviços de mídia social Web3 que rodam 100% no blockchain. Por exemplo, um chat Web3 chamado OpenChat permite que os usuários conversem entre si usando um navegador da web e é executado inteiramente no blockchain IC. O serviço envolve contratos inteligentes para ICs que são rápidos o suficiente para processar mensagens instantâneas e também podem armazenar mensagens. Indiscutivelmente, o desempenho do IC é um exemplo do que Solana quer ser. Embora a IC Network tenha sido alvo de vários ataques, ela possui uma grande comunidade de desenvolvedores que estariam trabalhando em centenas de projetos Web3.

Imagine como seria o estado atual da rede IC sem a manipulação de preços.

Dado que Solana está inabalavelmente empenhada na corrida Web3, não há dúvida de que se o período de manipulação de preços do ICP não tivesse ocorrido, a IC teria minado profundamente a sua visão promocional e o seu posicionamento no mercado.

Resumo da investigação

Os capítulos anteriores deixam claro que a CI representa uma ameaça potencialmente devastadora para Solana.

A equipe da Fundação DFINITY é falsa e essa teoria da conspiração parece ridícula. DFINITY tem uma equipe extraordinária de criptógrafos, cientistas da computação e engenheiros líderes, muitos dos quais têm artigos individuais citados milhares de vezes. Por outro lado, Solana nem mesmo compartilha publicamente detalhes sobre sua equipe de tecnologia.

Uma simples investigação revela rapidamente que a tecnologia da IC é muito superior à da Solana e que a sua visão para a Web3 é muito mais ambiciosa. Apesar de vários ataques e da falta de apoio financeiro significativo, o crescimento do ecossistema de desenvolvedores demonstra que a IC Networks tem uma adequação real do produto ao mercado.

Sem o golpe devastador da manipulação de mercado em 10 de Maio de 2021 e a subsequente queda dos preços, a IC teria quase certamente minado seriamente a proposta central de Solana de ser “o futuro da Web3” durante a corrida de touros de 2021. Portanto, os apoiadores do ecossistema Solana foram os que mais se beneficiaram com o incidente de manipulação de mercado do ICP.

Nesta investigação, fornecemos apenas evidências especulativas de que a SBF se beneficiou deste ataque através de seus ativos no ecossistema Solana. Também especulamos sobre os motivos e acreditamos que ele seria capaz de executar. Claro, isso não significa que ele realmente executou o ataque.

Nota do tradutor: Crypto Leaks solicitou repetidamente à SBF e à FTX que compartilhassem registros de transações ICP-PERP neste artigo para facilitar investigações subsequentes. Mas com o fim da FTX e da SBF, talvez não possamos esperar mais em 2023.

aviso de risco:

De acordo com o "Aviso sobre Prevenção e Tratamento Adicional de Riscos de Especulação em Transações de Moeda Virtual" emitido pelo banco central e outros departamentos, o conteúdo deste artigo é apenas para compartilhamento de informações e não promove ou endossa qualquer comportamento comercial ou de investimento dos leitores. são solicitados a cumprir rigorosamente as leis e regulamentos de sua região e a não se envolver em quaisquer práticas financeiras ilegais.