Recentemente, o desempenho do OP Stack tem sido particularmente atraente. Mais de dez projetos, incluindo opBNB, Zora, Base, Wordcoin e DeBank, anunciaram sua adesão ao campo OP Stack. Alguns blogueiros estimam que o Base sozinho pode trazer US$ 4,5 milhões em renda adicional para OP Tesouro. Será só porque o Otimismo é muito ortodoxo na camada 2 que funcionará? Receio que o segredo por trás disso não seja tão simples. Aqui estão meus pensamentos:

A chave para que uma pilha de código aberto seja amplamente utilizada é a abertura da licença. Entre os serviços Stack fornecidos pelos quatro reis, o Optimism é a licença MIT, enquanto zkSync, Arbitrum e Starknet usam a licença Apache 2.0, ambas altamente Código aberto. Licença, mas o MIT é mais conciso e gratuito. Em termos leigos, você pode fazer o que quiser. Em contraste, o Apache tem algumas restrições em termos de compatibilidade, uso de marca registrada, autorização de patente, limitações de responsabilidade, etc., que parecem favorecer a comercialização do produto, mas na verdade se tornaram algemas e restrições.

O Optimism tem um alto grau de compatibilidade com o Ethereum EVM Olhando para seus forks Github 11994 Commits 2.3k (atividade do desenvolvedor), você saberá quanto trabalho de atualização e integração de código está por trás disso. excede zkSync e Starknet. Imagine só, um Stack que está mais integrado ao Ethereum e agora tem o maior grau de liberdade de código aberto, que projeto você não pode amar? Até certo ponto, escolher o OP Stack realmente escolhe a legitimidade do L2.

Muitas pessoas dizem que o OP Stack se tornou uma ferramenta para as partes do projeto "postarem links com um clique". Esta frase é irônica. Estima-se que alguns projetos não tenham pensado na necessidade de lançar a camada 2 com um clique quando usufruem da “doutrina de uso”. Se for realmente um método de obtenção de lucro, tal camada2 só pode ser uma narrativa para espremer a liquidez do mercado. Obviamente, isso também é contrário à visão da SuperChain que o Otimismo deseja concretizar. Na verdade, a razão pela qual a parte do projecto está particularmente preocupada com a “liberdade” de comercialização deve-se principalmente ao cálculo da “geração de rendimentos”.

Pessoalmente, acho que projetos como o Base com a aura da Coinbase podem contar com as expectativas dos usuários. A atividade dos desenvolvedores pode obviamente dar uma mordida no mercado do lado C. Outras camadas fazem isso principalmente para adicionar alguns negócios de serviços do lado B. o mercado baixista. Fonte de renda, Rollup como serviço (RaaS). Com base nesta solução L2 madura, forneceremos serviços comerciais potenciais para alguns desenvolvedores. Como o OP Stack é relativamente universal, diferentes cadeias precisam fazer desenvolvimento personalizado profissional para a camada 2. Faz sentido empacotar esses recursos de desenvolvimento personalizado e vendê-los a clientes sem recursos de desenvolvimento, certo? Esta é de fato uma estratégia de “escondimento” do mercado baixista. Caso contrário, qual é o propósito de um mercado NFT e de uma plataforma social de ativos como um mapa da Camada 2?

Então por que não usar o Orbit da Arbitrum como camada3? A cadeia exclusiva da camada 3 é boa, mas a demanda atual do mercado não é grande. A situação atual de centenas de appchains exclusivos no Cosmos parece confirmar isso. Além disso, ainda existem dificuldades técnicas na interação de comunicação entre cadeias da camada 3. Antes que as cadeias de aplicativos, como jogos e redes sociais, sejam comercializadas, os DApps com atributos financeiros valorizam particularmente a capacidade de composição e a comunicação entre os aplicativos. temos a impotência dos arranha-céus construídos nos subúrbios. Actualmente, a procura do mercado pela Camada 2 é obviamente maior do que a da Camada 3, tanto em termos de narrativa como de narrativa.

Não é bom usar o ZK Stack do zkSync para fazer a camada 2 do ZK? Na verdade, a camada 2 também pode ser construída com base no ZK Stack. Claro que os desenvolvedores querem fazer ZK, afinal ele tem uma narrativa mais forte, mas é difícil de fazer. O algoritmo central do circuito zk do Stack é um osso duro de roer. Se os desenvolvedores quiserem seguir o caminho zk, demorará um pouco para digerir as complexidades da lacuna da linguagem de programação e dos circuitos zk. É tecnicamente muito difícil personalizar e desenvolver sistemas de circuito ZK de forma independente. Claro, compartilhar componentes zkSync também é uma opção, mas esse irmão mais velho oferece suporte para isso agora? Podemos ver as pistas da atualização abandonada do código ZK do opBNB.

A razão acima é a razão pela qual OP Stack pode assumir a liderança entre os quatro reis das estratégias Stack. Pessoalmente acho que isso é bom para o Optimism, pois a equipe do projeto pode optar por customizar o desenvolvimento do Sequencer, ou compartilhar um Sequencer com o Optimism, e este último precisa pagar impostos ao Tesouro do OP. Este blogueiro fez uma estimativa da receita da Base para. Com a atual popularidade do mercado, a OP pode obter receitas de US$ 4,5 milhões com uma participação de 10%. No futuro, à medida que o ecossistema BASE crescer ainda mais, esse número poderá atingir, de forma conservadora, US$ 20 milhões.

Finalmente, é claro, espero que mais projetos possam ser desenvolvidos com base no OP Stack. É melhor cuidar dos negócios de Arbitrum Orbit layer3, zkSync e Starknet. No entanto, antes de definir a camada 2 ou a camada 3, você deve pensar claramente sobre suas intenções. Se for apenas para narrativas múltiplas, não há necessidade de seguir os pontos críticos da L2. Quanto ao ZK Stack, não tenha ciúmes do OP Stack. O mais importante é primeiro descentralizar seus componentes principais do ZK.

Finalmente, ainda há muitas coisas que não foram escritas, tais como oportunidades específicas e decisões específicas. Estas coisas muitas vezes não podem ser resumidas num único artigo.