Em 30 de julho, um grave incidente de segurança quebrou repentinamente a calma do mercado. Os hackers exploraram vulnerabilidades na linguagem Vyper para conduzir ataques de reentrada em vários pools de liquidez no Curve e roubaram com sucesso aproximadamente US$ 60 milhões em criptomoedas. Este incidente fez com que o token de governança CRV da Curve continuasse a despencar e expôs ao risco de liquidação aproximadamente US$ 180 milhões em garantias CRV em múltiplas plataformas de empréstimo, como Aave e Fraxlend. Justamente quando o mercado estava em pânico com a próxima série de liquidações, em 1º de agosto, o fundador da Curve, Michael Egorov, pagou antecipadamente um empréstimo de US$ 17 milhões vendendo CRV no balcão, e a taxa de saúde de sua posição de empréstimo também voltou para acima de 1,6. Então a crise acabou?

A julgar pela situação atual, o risco de liquidação de garantias do fundador da Curve, Michael, não foi completamente eliminado.

1. Com a utilização de 100% do Fraxlend, a taxa de juros do empréstimo de Michael na plataforma Frax dobrou a cada 12 horas, mas ele não conseguiu pagar sua dívida, o que mostra que sua necessidade de fundos é muito urgente. Quanto à solvência da dívida, em 1º de agosto, Michael conseguiu extrair US$ 1 milhão para pagar o empréstimo juntando tudo, e os US$ 23,8 milhões em pagamentos subsequentes da dívida foram obtidos através da venda fora do mercado da CRV. Isso mostra que Michael não tem fundos extras para pagar dívidas, exceto para vender CRV.

2. Embora o CRV de Michael vendido no mercado de balcão exija que o comprador bloqueie a posição por 6 meses, a maioria das transações são entregues através de transferência de endereço, o que significa que a cláusula de lock-up é difícil de restringir efetivamente. A prática de Michael de vender CRV aos carregadores com desconto ainda transfere parte da culpa pela queda do CRV.

Devido à pequena escala dos produtos hipotecários CRV, a cadeia de transmissão de risco é relativamente simples. Mesmo que a liquidação forçada seja desencadeada, existe uma grande probabilidade de que seja apenas uma crise local. Mas deve ser enfatizado que a crise de crédito DeFi causada pela crise de liquidação da CRV apenas começou.

Depois de passar pela crise do CRV, a fim de reduzir a exposição ao risco do acordo, várias comunidades de crédito lançaram propostas relevantes para melhorar a qualidade das garantias dos empréstimos, aumentar o rácio mínimo de garantia do empréstimo e aumentar as medidas punitivas de cobrança. Espera-se que, após a implementação da proposta, as condições de empréstimo do DeFi se tornem mais rigorosas, o que não conduzirá à expansão dos empréstimos descentralizados. Além disso, afetado pela retirada de liquidez por baleias gigantes como Sun Yuchen, o TVL das plataformas de empréstimo DeFi caiu US$ 700 milhões como um todo, e as taxas de empréstimo de stablecoins em várias plataformas dispararam rapidamente. a taxa da maior plataforma de empréstimo AAVE já atingiu 60%. Se o risco de liquidação da CRV não puder ser resolvido de forma eficaz, a situação de altas taxas de juros do DeFi continuará por muito tempo.

Enquanto o CRV despencava, outro gigante do DeFi, o MKR, silenciosamente se tornou o projeto DeFi blue-chip de melhor desempenho em julho. Em comparação com a análise dos fundamentos, o mercado parece estar mais preocupado com o estranho jogo financeiro por trás da força do MKR. Por um lado, o investidor principal A16z vendeu um após o outro e liquidou todos os 37.518 MKR mantidos, por outro lado, Rune; , o fundador da MakerDAO, vende constantemente vários tokens e compra MKR como um louco. Um confronto longo e curto começou entre os fundadores do projeto e os investidores. Uma razão importante para a liberação e saída de A16z é que A16z não está otimista sobre o plano Endgame de Rune.

No entanto, desde este ano, A16z e Paradigm venderam aproximadamente US$ 65 milhões em MKR para o mercado, enquanto o aumento das participações de Rune e a recompra da MakerDao consumiram apenas US$ 24 milhões em fundos. Apesar da força desigual das duas partes, o MKR ainda subiu mais de 170%, o que mostra que além do Rune, ainda existe um fundo forte no mercado que está comprando MKR em grandes quantidades, e é provável que sejam os aqueles agindo em conjunto com Rune. Porque, a julgar pelo controlo quase perfeito da MKR, comprar no mercado secundário não é obviamente um comportamento comum do investidor de retalho. Dado que o custo de angariação de fundos para a força principal não é baixo, a distribuição deve ser efectuada após um aumento significativo, o que também significa que é provável que o aumento principal do MKR ainda não tenha ocorrido.​

Historicamente, quando o lucro flutuante acumulado do Bitcoin atinge 75% durante a fase de subida, o mercado normalmente cairá num período de choque e lavagem que dura vários meses (analisado no artigo anterior). Mas o que é surpreendente é que, com o aumento quase duplicando, a volatilidade do Bitcoin nos últimos 30 dias atingiu o nível mais baixo em cinco anos. Este é sem dúvida o método de eliminação mais suave da história. Por que a baixa volatilidade persistente do Bitcoin?

Na verdade, sob o padrão de ações, as flutuações do mercado destinam-se todas a liquidar posições alavancadas. Quanto mais apostadores em condições de mercado unilaterais, mais violentas serão as flutuações do mercado. A situação actual é que os investidores no mercado são geralmente muito cautelosos.Enquanto a tendência se desviar das suas expectativas, irão rapidamente rever as suas opiniões. Isso também faz com que a proporção de posições compradas e vendidas em futuros flutue de tempos em tempos quando a escala de liquidação é extremamente baixa. Simplificando, à medida que o número de novos alho-porós que se atrevem a receber encomendas contra a tendência continua a diminuir, apenas um grupo de comerciantes experientes resta no mercado existente para competir entre si. Esta é também a razão pela qual o mercado sempre faltou. volatilidade e é difícil ter tendências unilaterais.

No entanto, num mercado extremamente especulativo, não é normal que a volatilidade fique deprimida por um longo período. Quanto mais tempo for suprimido o desejo de mudança do mercado, mais espantoso será o poder da mudança. Mas, a julgar pela experiência passada, essas mudanças épicas são muitas vezes altamente acidentais. Portanto, antes que o catalisador para a mudança apareça, não é uma escolha sábia fazer apostas pesadas numa determinada direcção. A estratégia mais adequada neste momento é esperar pelas mudanças do mercado ou acompanhar ações fortes (por exemplo, uma retração do MKR ainda é uma oportunidade para intervir).