Em um processo judicial em andamento, o autoproclamado criador do Bitcoin, Craig Wright, entrou com uma declaração alegando que ganha US$ 13.250 em renda mensal, mas gasta mais de US$ 38.000 em despesas de subsistência. Isso apesar de sua alegação — na mesma forma legal — de não possuir imóveis, não ter conta bancária e viver com sua esposa desempregada.
O Juiz Magistrado dos EUA Bruce Reinhart ordenou anteriormente que Wright preenchesse o Formulário 1.977 no tribunal do Distrito Sul da Flórida. Wright não revelou nenhuma posse de bitcoin. Ele disse que suas despesas mensais eram parcialmente pagas por meio de um cartão de crédito American Express, mas não explicou como poderia estar pagando esse cartão de crédito sem nenhuma conta bancária.
Conforme relatado pelo Law360, o advogado Andrew Brenner, que representa a W&K Info Defense Research LLC no processo judicial, disse que o processo não fazia sentido. Em sua opinião, Wright está tentando ocultar seus bens.
Ele levantou a hipótese de que Wright poderia estar vendendo bitcoin para cobrir a diferença entre suas despesas e receitas mensais. Outro rumor antigo é que Calvin Ayre ou um de seus associados financia discretamente o estilo de vida de Craig Wright. Os dois homens trabalham juntos há anos na promoção de uma versão bifurcada do Bitcoin, conhecida como BSV.
A misteriosa conta bancária vinculada ao Amex de Craig Wright
“Talvez o Dr. Wright guarde todo o seu dinheiro numa caixa de sapatos”, disse Brenner, rejeitando a ideia de que Wright não tenha nenhum interesse em nenhuma conta bancária. Ele também descartou a ideia de que Wright pudesse ter encontrado uma alternativa para pagar o cartão de crédito: “Você não aparece simplesmente na agência da AmEx local com um maço de dinheiro para pagar a fatura do cartão de crédito.”
De fato, a American Express não aceita oficialmente bitcoin nem dinheiro em espécie para pagar saldos de cartão de crédito.
Brenner também duvidou que Wright não possuísse imóveis. Ele apontou uma troca de mensagens no Twitter envolvendo uma foto de uma fazenda na qual Wright afirma ter criado bitcoin. Alguém perguntou se Wright ainda era o dono da fazenda.
“Só os 350 acres dos fundos — vendi a parte da frente para pagar o trabalho com Bitcoin”, respondeu Wright algumas semanas atrás.
Brenner disse que isso era uma evidência óbvia de que Wright possuía imóveis e, portanto, estava obstruindo os esforços de cobrança de sua sentença judicial contra ele no processo Kleiman.
O advogado de Wright, Andrés Rivero, defendeu seu cliente, alegando que o Formulário 1.977 apenas questionava sobre propriedades imobiliárias e contas de investimento. Não questionava sobre patrimônio líquido nem exigia a divulgação de todos os ativos.
Além disso, Wright poderia ter minerado a maior parte de seus supostos ativos em bitcoin — sem investir em bitcoin propriamente dito — supondo que suas alegações de ser Satoshi Nakamoto sejam verdadeiras. Isso pode significar tecnicamente que Wright detém US$ 0 em investimentos em bitcoin.
Caso judicial Kleiman v. Wright explicado
O magistrado Reinhart solicitou o arquivamento do Formulário 1.977 como parte do caso Kleiman vs. Wright.
Para contextualizar, Dave Kleiman e Craig Wright cofundaram a W&K Info Defense Research LLC. Kleiman já faleceu. O irmão de Dave, Ira Kleiman, entrou com a ação judicial em nome de seu espólio.
O processo alega que Wright roubou 1,1 milhão de bitcoins e propriedade intelectual relacionada ao Bitcoin da W&K Info Defense Research.
Este caso girou em torno da capacidade de provar a alegação de Wright de ter criado o Bitcoin.
Embora Reinhart tenha opinado que Wright não era confiável, um júri concedeu à W&K Info Defense Research US$ 143 milhões em danos e juros.
Após a sentença, os advogados que representam os autores e Craig Wright indicaram planos de recorrer. Os recursos ainda estão em andamento.
Pelo menos um caso que visa determinar a propriedade da empresa ainda está tramitando no sistema judicial. O tribunal de Palm Beach rejeitou o pedido de Wright por uma decisão em 2019. A juíza Beth Bloom escreveu que não havia evidências de que alguém além de Dave Kleiman tivesse participação acionária na empresa quando proferiu sua decisão.
É difícil acreditar que Craig Wright tenha interesse em qualquer conta bancária
Em resumo, Craig Wright alega não possuir conta bancária, mas, de alguma forma, gasta muito mais do que sua renda mensal com despesas de subsistência. A origem desse excesso é desconhecida. Mais importante ainda, ele novamente agravou a situação do Juiz Bruce Reinhart, encarregado de cobrar uma sentença de Wright após ele ter prestado diversas declarações falsas em juízo.
Reinhart não mediu palavras sobre as mentiras de Wright no tribunal. Ele escreveu: "Craig Wright produziu documentos falsificados neste litígio". Reinhart continuou em outro lugar: "Eu já descobri que o Dr. Wright prestou depoimento perjurado na minha presença". Então, de onde exatamente vem o dinheiro para os anos de despesas de vida confortáveis de Wright? O público esperava aprender a verdade com este Formulário 1.977. Em vez disso, os advogados foram rápidos em apontar que ele certamente não conta a história completa.
