A comunidade DYM tem lutado para prender VCs para obter recompensas de apostas há muito tempo
Em 20 de maio, a comunidade DYM lançou a Proposta 16, exigindo modificações no código para bloquear contas VC, para que não possam transferir os tokens de recompensa de penhor obtidos.
Até agora, 53,4 milhões de DYM (27,7% do total de votos) votaram a favor e 71,43 milhões de DYM (37% do total de votos) votaram contra, e a proposta será rejeitada.
A proposta terminará às 3h44 do dia 25. Atualmente, parece que a probabilidade de aprovação é muito pequena. Claro, não se pode descartar que seja aprovada no final como a Proposta Atom 848. No entanto, os tokens prometidos pelos VC ainda têm direitos de voto de governação, pelo que, na verdade, enquanto os VC não estiverem satisfeitos, a votação irá definitivamente falhar.
Os tipos atuais de tickets de nó são os seguintes:
Curiosamente, muitos membros da comunidade Cosmos são extremamente tabu sobre o conceito da Proposta 16, porque a Proposta 16 iniciada por Juno, que já esteve no centro das atenções do ecossistema Cosmos, pode ser considerada um dos eventos marcantes na história de todo o mundo. proposta de blockchain.
Proposta Amaldiçoada 16: Caçar a baleia que trai a comunidade
A Proposição 16 de Juno tinha como objetivo reduzir para 50.000 um endereço de baleias com mais de 3 milhões de Juno (no valor de US$ 120 milhões na época). A razão é que esta baleia gigante obteve tokens Juno que excederam em muito o limite superior dos requisitos de endereço da época (50.000) por meio de vários endereços prometendo ATOM e depois os reuniu.
A comunidade Juno descobriu esse comportamento e lançou a Proposta 4 para confiscar 90% do Juno da baleia. A baleia gigante então explicou que era um fundo japonês de criptografia, gerenciando ativos Atom para muitos clientes, e expressou que estava otimista em relação a Juno e não faria o mal em Juno por causa disso. A comunidade acabou de rejeitar a Proposta 4, e esta conta da baleia também prometeu 2,5 milhões de Juno.
Mas nos meses seguintes, as baleias continuaram a vender as suas próprias recompensas de aposta em Juno (aproximadamente 9,6% de toda a rede Juno), causando pânico na comunidade e lançando a mais controversa Proposta 16 na história da governação DAO, que reduziu o número de baleias As 52 contas totalizaram 3 milhões de Juno para 50.000.
Esta famosa proposta de matar grandes players da história do blockchain terminou com uma taxa de participação eleitoral sem precedentes de 98,58% e uma taxa de aprovação de 40,85%. Mesmo que a baleia gigante tenha pedido desculpas freneticamente à comunidade e buscado a simpatia da comunidade, alegando que não poderia explicar aos investidores do fundo. Eventualmente foi executado.
Mesmo assim, essa farsa ainda se recusou a terminar às pressas. No dia 6 de maio, a equipe deveria transferir a maior parte dos tokens JUNO em poder das baleias para o contrato "Unity" controlado pela comunidade e para a equipe responsável por realizar isso. A operação foi Asano copiou o endereço errado, fazendo com que os fundos fossem transferidos para um endereço de buraco negro não controlado, e nenhum dos 120 verificadores de Juno descobriu que o endereço de transferência estava errado. Finalmente, a comunidade Juno lançou a Proposta Comunitária nº 21, planejando uma atualização reescrevendo o livro-razão de Juno e alocando os fundos de endereços não controlados para o contrato "Unidade", e a farsa de Juno finalmente terminou.
Muitas informações também podem ser lidas no gráfico da linha K de Juno. Juno começou a se recuperar alguns dias antes de a proposta ser aprovada em 16 de março. A partir de então, atingiu o ponto mais alto de quase US$ 40. , Juno começou a cair sem parar.
Lições do passado e lições do futuro
Talvez porque a temporada de imitações tenha sido adiada, um grande número de vozes no mercado começaram a criticar os VCs, acreditando que os chips de baixo custo obtidos pelos VCs pressionaram o mercado e levaram ao declínio contínuo dos preços. Especialmente o comportamento VC das três cadeias ecológicas emergentes de Cosmos, DYM/Saga/Celestia - os tokens desbloqueados ainda podem ser penhorados e obtidos recompensas de aposta, e os rendimentos de aposta podem ser vendidos a qualquer momento. Além disso, o desempenho desses três tokens vem caindo desde que foram lançados, o que é quase igual ao do Juno original.
A proposta é a vantagem governativa do acordo para expandir o seu território, e é também a espada de Dâmocles pendurada sobre a cabeça. Embora a atribuição de terras a tiranos locais possa trazer benefícios a curto prazo para a comunidade e reduzir a pressão de venda, o impacto que isso traz é algo que poucas pessoas conseguem notar na altura. Mesmo depois que a equipe de desenvolvedores tomou conhecimento do problema e defendeu que a comunidade votasse contra a Proposta 16 e propôs uma maneira melhor de lidar com a baleia, os esforços conjuntos da comunidade já eram imparáveis. A verdade de “Nem suas chaves, nem suas moedas” na corrente Juno foi quebrada e a perda de confiança causada é irreparável.
Embora a maldita Proposta 16 seja provavelmente rejeitada, a regra implícita de que os tokens bloqueados de VC ainda podem obter recompensas de penhor livremente transferíveis causou de facto uma pressão de venda inimaginável no mercado e tem um impacto nos preços. A pressão inflacionária sempre foi um problema enfrentado por todas as redes Tendermint.
Acredito que a Proposta 16 do DYM não deve ser aprovada arbitrariamente, mas deve continuar a ser discutida, trazer para a mesa a pressão de venda causada pelos tokens bloqueados dos VCs e usar dados e comportamentos na cadeia para expressá-la, e conclamar a comunidade a adotar medidas mais sutis Concebidas, protegidas e preocupadas com os interesses do Titular DYM.
$DYM $ATOM
