Limitações do modelo operacional GMX v1
O destaque do modelo operacional GMX é o desenho do GLP. Por definição, baseia-se na filosofia de “jogo de cassino”, onde os provedores de liquidez (LPs) são proprietários de cassinos e os comerciantes são jogadores.
Leia mais: Modelo operacional GMX: design exclusivo e modelo econômico de token “Esquema Ponzi”
O projeto aplicou a mentalidade de "proprietários de cassino sempre ganham" para projetar seu modelo operacional atual e, dessa forma, a GMX teve sucesso moderado em atrair aproximadamente US$ 600 milhões em TVL e centenas de milhões em taxas de transação (a TVL da GMX atinge um recorde histórico máximo de mais de US$ 700 milhões).
No entanto, o modelo atual tem algumas limitações. Em primeiro lugar, o mercado de criptomoedas é caracterizado por tendências unidirecionais (os traders tendem a comprar em grandes quantidades ou a vender em grandes quantidades), pelo que os contratos em aberto no GMX são normalmente bastante elevados.
Além disso, o GMX v1 não possui nenhum mecanismo de taxa de financiamento para regular a atividade dos traders, portanto, os provedores de liquidez sofrerão perdas quando o mercado se mover de acordo com as suas apostas. Portanto, a GMX corre o risco do seguinte ciclo de feedback negativo:
Além disso, para evitar a fragmentação da liquidez, todas as fontes de liquidez do GMX são mantidas no GLP. Este design ajuda os traders com grandes posições de negociação a obter liquidez suficiente para negociar. No entanto, isso limita a escalabilidade da GMX em termos de negociação de ativos.
Saiba mais: Riscos do modelo operacional GMX
Na verdade, a GMX atualmente suporta apenas a negociação de 5 ativos voláteis, incluindo BTC, ETH, AVAX, LINK e UNI.
A expansão para mais ativos requer um enorme pool de liquidez que inclui uma variedade de tokens, bem como um processo complexo de reorganização do portfólio GLP. Isto pode representar um risco para os detentores de GLP, uma vez que existem muitos tokens diferentes na carteira.
No geral, a GMX tem atualmente dois problemas principais com seu modelo operacional:
Risco do fornecedor de liquidez quando os traders obtêm lucros
Problemas de expansão limitados
Além disso, as altas taxas de transação no GMX também são um obstáculo. Dependendo da situação, para pequenos traders, a taxa de abertura de uma ordem longa/curta é de 0,1% (muito mais alta que a Binance).
O mecanismo de cunhagem sintética da GMX permite que os traders com grandes posições lucrem com zero derrapagem (uma vez que a sua derrapagem é normalmente muito maior do que as taxas de negociação). No entanto, para os pequenos comerciantes, a questão das taxas de transação é mais importante.
Portanto, o GMX não é atraente para pequenos comerciantes em comparação com outras plataformas ou bolsas centralizadas.
O que há de novo no GMX v2
Mudou o mecanismo de fornecimento de liquidez
O GMX v2 divide a fonte de liquidez para cada par de negociação em muitos pools de liquidez diferentes, em vez de todos os pares de negociação compartilharem a mesma liquidez do GLP como v1.
Os provedores de liquidez (LPs) são livres para escolher um pool que atenda ao seu apetite pelo risco.
Cada pool de liquidez independente atuará como um GLP no modelo antigo. Portanto, cada par de negociação perpétuo, como BTC/USD, requer um pool mini-GLP contendo BTC e stablecoins (como USDT, USDC, DAI, etc.).
Por exemplo, se um trader quiser negociar contratos perpétuos de Ethereum, a fonte de liquidez virá de todos os pools contendo Ethereum e qualquer stablecoin (por exemplo, a fonte de liquidez pode vir de v2 contendo ETH-USDC, ETH-DAI, ETH -3 separados pools do FRAX), não apenas do pool GLP na v1.
Isso torna o modelo do GMX v2 semelhante ao AMM DEX ou Protocolo Perpétuo.
Ao escalar para muitos ativos, este modelo ainda apresenta certas limitações em termos de escala, pois ainda requer a participação de muitos LPs e diferentes tipos de ativos em cada pool.
Porém, o GMX v2 propõe uma solução, para pares de negociação de menor liquidez e maior risco (como DOGE), o pool mini-GLP será composto por Ethereum e outra stablecoin.
Por exemplo, quando os traders continuarem a negociar o ativo DOGE, a liquidez virá do pool ETH-USDC dedicado à negociação do par de negociação DOGE/USD. A liquidez deste pool não será usada para negociar o par de negociação ETH/USD.
Para esses pares de negociação, às vezes acontece que o preço dos tokens no par de negociação flutua muito em comparação com o ETH no pool, o que resultará em liquidez insuficiente nesses pools independentes para pagar os traders.
Para resolver esta situação, o GMX v2 aplica a liquidação automática de posições. Quando os lucros dos traders atingem um nível que ameaça todo o pool, a plataforma irá automaticamente liquidar parcialmente (ganhar parcialmente) as suas posições para garantir a segurança de todo o pool.
Impacto de preços e taxas de financiamento
GMX v2 usa ferramentas de impacto de preço e taxa de financiamento para resolver dois problemas:
Impacto no preço: Para evitar que grandes traders manipulem o preço de tokens de baixa liquidez em transações subsequentes que suportam múltiplas classes de ativos.
Taxas de financiamento: aborda a situação em que os juros em aberto (OI) muitas vezes se inclinam para um lado, impactando negativamente os fornecedores de liquidez e potencialmente expondo os traders a perdas significativas se apostarem na direção certa.
Embora o mecanismo de negociação do GMX v2 ainda seja uma cunhagem sintética baseada em preços oráculo, o projeto aplicará choques de preços com base nas diferentes posições de negociação dos usuários. Portanto, os traders com posições de negociação maiores sofrerão derrapagens ao colocar ordens, enquanto o oposto é verdadeiro para os traders com posições de negociação menores.
Além dos efeitos acima, isso também ajudará o GMX a atender mais usuários e a reduzir os riscos para a liquidez do pool de negociação, especialmente quando a liquidez é mais fragmentada em comparação com a v1.
Portanto, este mecanismo evita que traders muito grandes (em comparação com o pool de negociação) coloquem ordens para ocupar toda a liquidez do pool, evitando assim o risco sistêmico.
Além disso, quando os contratos em aberto (OI) se inclinam para um lado (seja longo ou curto), o GMX v2 aplicará taxas de financiamento para facilitar a demanda comercial na direção oposta para garantir um OI mais equilibrado no GMX.
O objetivo é minimizar o risco para que a filosofia “o dono do cassino sempre ganha” funcione de forma mais eficaz neste modelo.
No entanto, quando os projectos aplicam choques de preços e taxas de financiamento, os comerciantes podem incorrer em mais custos do que na v1.
Alterar o mecanismo de alocação de taxas de transação
Para garantir o equilíbrio com os dois novos mecanismos mencionados acima (impacto no preço e taxa de financiamento), o GMX v2 reduzirá a taxa de negociação para abertura de posições longas/curtas na bolsa de 0,1% para 0,05%.
Portanto, em comparação com o modelo antigo, os traders incorrerão em dois custos adicionais (além das taxas de abertura/fechamento e taxas de empréstimo) ao negociar: impacto no preço e taxa de financiamento:
GMX v1: As taxas de negociação para abertura e fechamento de ordens são de 0,1% (com base no volume) + taxas de empréstimo de margem.
GMX v2: A taxa de transação para cada ordem de abertura e fechamento é de 0,05% (calculada por volume) + taxa de empréstimo de margem + impacto no preço + taxa de financiamento (pode existir).
Além disso, o GMX v2 também adota um mecanismo de alocação de taxas diferente em comparação com o v1. Especificamente, na v2, as taxas de transação serão distribuídas a 4 participantes: Oracle, provedor de liquidez (LP), prometedores GMX e fundos do projeto (Tesouraria GMX), em vez de apenas LP e Tesouraria GMX como na v1 GMX stakers.
Isto irá garantir que o projecto tenha uma fonte estável de receitas de desenvolvimento a longo prazo (em vez de depender apenas do capital de risco das fases anteriores).
As compensações da GMX são apropriadas?
Através do design acima, a GMX superou o desequilíbrio de OI, taxas de transação e limitações de escalabilidade (para provedores de liquidez que fornecem ativos de risco).
No entanto, o GMX enfrentará algumas novas limitações:
Os custos de negociação aumentam para traders com grandes posições (devido ao impacto nos preços).
A fragmentação da liquidez é ainda mais grave, uma vez que a liquidez corrente é dividida em muitos pools independentes.
Embora o valor total bloqueado (TVL) da GMX tenha crescido recentemente, a tendência no volume de negócios não está em uma boa direção.
Além disso, o número de usuários do GMX também apresenta atualmente uma tendência de queda, embora o volume de negócios e o TVL permaneçam estáveis.
Além disso, o índice Open Interest/TVL, que mostra a utilização do GMX, também mostra que a demanda dos traders muitas vezes não excede a capacidade de oferta do pool de GLP.
Na maioria dos casos, o IO/TVL está abaixo de 0,5.
Portanto, se o novo modelo dividir a liquidez entre pools com base na procura do mercado, será possível utilizar os fundos de forma mais otimizada e encontrar um equilíbrio entre as necessidades de expansão e a liquidez.
No entanto, de acordo com dados da Dune Analytics (fonte), as negociações com um volume de US$ 100.000 representam atualmente cerca de 44% do volume total médio diário de negociação (normalmente flutuando entre 40% e 60%).
Portanto, a aplicação do impacto no preço pode afetar o grupo de traders que respondem por mais da metade do volume diário de negociação da GMX. Este pode ser um motivo potencial para eles deixarem a GMX ou escolherem outra plataforma de negociação.
No entanto, ainda não temos dados concretos para calcular com precisão se as taxas de transação mais baixas podem compensar o impacto dos grandes comerciantes nos preços.
Resumindo, o GMX v2 está equilibrando a escalabilidade entre diferentes classes de ativos, reduzindo o risco do fornecedor de liquidez através de um design mais complexo e o risco potencial de rotatividade de clientes.
No entanto, no contexto de bolsas centralizadas (CEX) que lutam sob a influência dos legisladores, esta estratégia pode ser uma opção adequada para a GMX atrair utilizadores.
Leia mais: Arrependimento da Binance ou Erro da SEC?
Na verdade, o volume de negociação à vista nas bolsas descentralizadas (DEX) está crescendo em comparação com as bolsas centralizadas (CEX).
Portanto, a aplicação do impacto no preço pode afetar o grupo de traders que respondem por mais da metade do volume diário de negociação da GMX. Este pode ser um motivo potencial para eles deixarem a GMX ou escolherem outra plataforma de negociação.
No entanto, ainda não temos dados concretos para calcular com precisão se as taxas de transação mais baixas podem compensar o impacto dos grandes comerciantes nos preços.
Resumindo, o GMX v2 está equilibrando a escalabilidade entre diferentes classes de ativos, reduzindo o risco do fornecedor de liquidez através de um design mais complexo e o risco potencial de rotatividade de clientes.
No entanto, no contexto de bolsas centralizadas (CEX) que lutam sob a influência dos legisladores, esta estratégia pode ser uma opção adequada para a GMX atrair utilizadores.
Leia mais: Arrependimento da Binance ou Erro da SEC?
Na verdade, o volume de negociação à vista nas bolsas descentralizadas (DEX) está crescendo em comparação com as bolsas centralizadas (CEX).
Isto prova que os utilizadores se habituaram gradualmente à experiência de negociação em bolsas descentralizadas (DEX), estabelecendo uma boa base para o desenvolvimento futuro. Além disso, a negociação de futuros em DEXs e bolsas centralizadas (CEXs) ainda não mostrou sinais de crescimento em comparação com a negociação à vista.
Portanto, esta pode ser a base da compensação para o GMX v2.