"Alguém está mentindo, seja o banco ou a Celsius."
Quatro grandes agências de aplicação da lei dos EUA entraram com ações judiciais contra Celsius e seu CEO
Alex Mashinsky, ex-CEO da Celsius Network Ltd., uma empresa de empréstimo de criptomoedas que já operou, foi acusado de fraude e enfrenta processo de três reguladores em conexão com o colapso da empresa.
Mashinsky, 57 anos, foi acusado no tribunal federal de Nova York de tentativa de manipulação do mercado de criptomoedas. A Securities and Exchange Commission (SEC), a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e a Federal Trade Commission (FTC) também entraram com ações judiciais contra a Mashinsky e a Celsius Network.
O comunicado de imprensa do Departamento de Justiça, o acordo de não acusação de Celsius e a acusação de Mashinsky estão disponíveis aqui, juntamente com comunicados de imprensa e acusações da SEC, CFTC e FTC.
É provavelmente uma das grandes empresas de criptomoeda mais controversas. Celsius é uma plataforma de empréstimo de criptomoedas que oferece aos clientes altos rendimentos em depósitos de criptomoedas. Numa entrevista à Bloomberg Businessweek, Mashinsky explicou que a razão pela qual a taxa de juro da Celsius é muito superior à dos depósitos bancários não é porque é mais arriscada, mas porque traz mais benefícios ao cliente. “Alguém está mentindo, ou o banco está mentindo ou Celsius está mentindo”, disse Mashinsky.
No verão passado, a Celsius congelou as retiradas de clientes e pediu falência. Atualmente, a Celsius enfrenta quatro ações judiciais federais de longa duração que detalham suas operações e problemas, que discuto abaixo. Mas estes são apenas adendos ao discurso de vendas. “Ou o banco está mentindo ou Celsius está mentindo” é suficiente para resumir o entendimento de Celsius.
Um modelo de IA pode escrever essas quatro acusações apenas com esta frase. Na verdade, tudo o que Celsius fez está contido nesta frase de alguma forma.
A Celsius supostamente se envolveu em dois golpes de investimento relacionados: primeiro, eles incentivaram os clientes a fazer depósitos em criptomoedas na Celsius, prometendo que poderiam obter retornos seguros de até 17%, e depois emprestaram essas quantias a fundos de hedge de criptomoedas. Em segundo lugar, o token Celsius é anunciado como uma quase-ação através da qual os investidores podem apostar no sucesso da Celsius.
Supostamente, essas empresas são fraudulentas, pois a Celsius não pode oferecer um rendimento seguro de 17% (aparentemente!) e acredita-se que o token seja um golpe comum de promoção de ações de baixo custo: a Celsius foi acusada de exagerar os benefícios de suas vantagens comerciais para levar as pessoas a comprar suas fichas. Aqui está um resumo da SEC:
“A Celsius comercializou duas oportunidades de investimento principais para os investidores. Primeiro, a Celsius ofereceu e vendeu seu próprio título de criptoasset, os réus prometeram altos rendimentos aos investidores que compraram a CEL e promoveram a CEL como um investimento no próprio sucesso da Celsius. um “Programa de Ganhe Juros” no qual os investidores depositavam suas criptomoedas na Celsius em troca de pagamentos de juros. Os réus prometeram aos investidores no “Programa de Ganhe Juros” uma taxa de retorno de até 17%.
Os Réus fizeram inúmeras declarações falsas e enganosas para induzir os investidores a comprar a CEL e investir no “Esquema de Ganhos de Juros”. Entre outras declarações falsas, os réus fizeram declarações enganosas sobre o principal modelo de negócios da Celsius e os riscos dos investidores, alegando que a Celsius não faria empréstimos sem garantia, que a empresa não se envolveria em transações de alto risco e que os juros pagos aos investidores representavam uma percentagem do receita da empresa.
Estas afirmações são falsas. Celsius não consegue continuar a gerar receitas suficientes para cobrir os pagamentos de juros exigidos aos investidores associados ao Programa Earn Interest. A empresa envolveu-se em transações de alto risco e contraiu empréstimos sem garantia na tentativa de gerar as receitas necessárias, colocando assim toda a empresa Celsius em sério risco. A Celsius não teve sucesso e acabou pagando mais de 80% de sua receita para cumprir as obrigações de pagamento de juros da empresa. Essa prática comercial foi escondida dos investidores, era insustentável e acabou levando ao colapso da empresa. Estas coisas estão interligadas: mentir aos clientes para os fazer depositar dinheiro faz com que a empresa pareça melhor para os investidores da CEL, e aumentar o preço da CEL melhora o balanço da Celsius e, assim, atrai mais clientes. (Além disso, a Celsius paga parcialmente os juros devidos aos clientes em tokens CEL, portanto, quanto maior o valor dos tokens CEL, mais fácil será pagar os juros dos clientes.)”
Vamos começar com seu modelo de negócios. Celsius promete aos clientes que, se eles depositarem criptomoedas, a Celsius agrupará essas criptomoedas e as oferecerá a investidores em criptografia de nível institucional como garantia para empréstimos de maneira de baixo risco. Celsius afirma que ganha juros sobre esses empréstimos e repassa 80% disso aos clientes. Mas a questão é: como você pode obter juros de até 17% em uma hipoteca de baixo risco? Isto levanta questões. Ou o banco está mentindo ou Celsius está mentindo. Qual é? SEC declarou:
“Um dos princípios básicos da Celsius na promoção de seus negócios é que ela não faz empréstimos sem garantia ao alavancar fundos de investidores do Programa Earn Interest. Celsius e Masinski afirmaram isso frequentemente em vários canais diferentes. Por exemplo, durante uma transmissão ao vivo em 26 de novembro. , 2019, Masinski disse: “Posso dizer que existem outros mutuários no mercado que estão contraindo empréstimos sem garantia ou pedindo empréstimos de qualquer pessoa. bom. Bom para eles. Nós nunca faríamos isso. "
Na verdade, apesar de inúmeras garantias públicas em contrário, Celsius fez numerosos empréstimos não garantidos e de nível institucional, totalizando milhões de dólares. Na verdade, em Novembro de 2019, Celsius tinha mais de 17 milhões de dólares em empréstimos institucionais não garantidos.
Os empréstimos de agência sem garantia da Celsius variam de US$ 1,3 bilhão a US$ 1,96 bilhão em 2022, representando 34% a 48% de todo o portfólio de empréstimos com grau de agência da empresa. "
Celsius tem pessoal de compliance suficiente para
(1) Eles sabiam que Masinski estava mentindo
(2) Eles tentaram impedi-lo, mas não conseguiram
Numa troca de mensagens no aplicativo de mensagens Slack, um executivo da Celsius disse a um funcionário sênior da empresa: “Acabei de dizer [a Maszynski] que o número de empréstimos não garantidos está aumentando e a proporção geral de garantias com instituições está diminuindo… Vou. fale com ele. Já disse isso muitas vezes.” A mensagem do executivo veio enquanto Masinski fazia comentários sobre a carteira de empréstimos da empresa durante um evento da AMA em 6 de novembro de 2020. fez uma declaração falsa.
Mashinsky conduziu transmissões ao vivo semanais chamadas "Ask Mashinsky Anything" ("AMAs"), nas quais ele fazia declarações falsas sobre as garantias de Celsius, que Celsius posteriormente editaria para remover essas mentiras:
Durante um evento da AMA em 14 de maio de 2021, Masinski afirmou: “Esses empréstimos que oferecemos são garantidos, o que significa que antes de fornecermos ativos digitais às instituições, elas fornecem à Celsius alguns ativos ou dólares como nossa garantia. os interesses da comunidade e garantir a segurança dos seus fundos.”
Surpreendentemente, porém, durante a edição da AMA, um executivo da Celsius ordenou que a declaração de Masinski de 14 de maio fosse removida. O executivo reconheceu a falsidade das declarações públicas de Masinski e enfatizou que “é extremamente importante remover esta parte da AMA e garantir que a explicação do vídeo com curadoria foi removida de todos os cantos da Internet”.
Como resultado, Celsius alegadamente fez alegações falsas sobre a segurança dos seus empréstimos. Na verdade, isso é muito importante. Quando a Celsius finalmente pediu falência, relatou ativos de US$ 4,3 bilhões (incluindo empréstimos totalizando US$ 930 milhões e provisões para dívidas incobráveis de US$ 310 milhões) e passivos de clientes de US$ 4,7 bilhões (passivos totais de US$ 5,5 bilhões); tão seguro quanto Celsius anunciado e, portanto, não conseguiu fornecer fundos suficientes aos clientes.
No entanto, a Celsius também alegadamente fez alegações falsas sobre a rentabilidade dos seus empréstimos: embora tenha feito empréstimos arriscados sem garantia, não conseguiu gerar receitas suficientes para cobrir os retornos prometidos aos clientes:
Marcinski e outros executivos da Celsius temiam perder investidores se a empresa reduzisse as taxas de juros que pagava aos participantes do seu “programa de ganho de juros”. Como resultado, a Celsius define as suas taxas de juro, em grande medida, para atrair e reter investidores, e não com base nos retornos que pode obter das suas atividades comerciais.
Ao contrário das repetidas alegações dos réus de pagar 80% das receitas aos investidores, a Celsius pagou consistentemente juros superiores às receitas geradas pela empresa.
Esse fato é bem conhecido dos executivos da Celsius, inclusive Marcinski. Por exemplo, em fevereiro de 2021, o diretor financeiro da Celsius enviou a Mashinsky um documento financeiro mostrando que em 2020, Celsius pagou US$ 45,7 milhões em juros (chamados de "recompensas"), mas gerou apenas US$ 4.270 milhões de dólares em receitas. Ou seja, mais de 100% da receita da Celsius em 2020 foi usada para pagar os chamados juros aos investidores.
Em 2021, a Celsius pagou 23% mais juros aos investidores em seu plano Earn Interest do que gerou.
Portanto, Celsius está dizendo aos investidores em seus tokens CEL de quase ações que eles estão ganhando dinheiro e perdendo dinheiro, o que é ruim. Mas o problema é o seguinte: se você arrecada dinheiro de seus clientes prometendo altos retornos, e então sua receita não é suficiente para pagar esses retornos, mas você os paga mesmo assim... então onde você consegue o dinheiro para pagar esses retornos? Se a resposta for “Os capitalistas de risco compraram ações de sua empresa e usaram seu investimento para pagar os retornos” ou “Seu CEO rico investiu uma parte de seu próprio dinheiro para manter os clientes intactos”, isso pode ou não ser enganoso, dependendo de sua divulgação, mas essas são basicamente boas respostas.
Aqui está a resposta de Celsius, claramente escrita, é claro:
Marcinski e a liderança sênior da Celsius estavam cientes de que a taxa de pagamento da empresa era superior a 100%, com um executivo observando que a Celsius estava “basicamente usando os saldos dos usuários para pagar recompensas aos usuários”.
Esta é uma resposta terrível! Há um nome para isso! Se você arrecadar dinheiro de clientes e prometer retornos de 17%, e então não ganhar dinheiro suficiente para pagar esses retornos, e então arrecadar mais dinheiro de novos clientes e usar parte desse dinheiro para pagar os retornos, isso é uma fraude Ponzi . Talvez você não pretenda administrar um esquema Ponzi, mas se sair por aí dizendo “usamos os saldos dos usuários para pagar recompensas aos usuários”, então você definitivamente tem alguma ideia do que está fazendo.
Como resultado, a Celsius disse aos clientes que estava a fazer investimentos seguros para obter retornos elevados, mas alegadamente fez investimentos de alto risco e também conduziu uma série de esquemas Ponzi para obter esses retornos.
Depois, há tokens CEL. SEC disse:
Desde a fundação da Celsius, seu token CEL desempenhou um papel fundamental na empresa. Em um white paper de março de 2018, Celsius descreveu o CEL como a espinha dorsal de sua plataforma. CEL é um token que desbloqueia descontos e funcionalidades na plataforma Celsius, portanto, quanto mais pessoas usam a plataforma, maior é a demanda por CEL.
Durante um evento de transmissão ao vivo em 8 de março de 2018, Masinski explicou ainda: “Estamos focados no crescimento da comunidade porque tudo o que fazemos é medido em tokens [CEL]”. Ele continuou: “Quando o preço de um token aumenta, todo o nosso retorno”. é esse token. Portanto, nosso objetivo é fazer tudo o que pudermos para aumentar o preço do token, desde que seja no melhor interesse da comunidade.”
Marcinski também viu publicamente o preço da CEL como uma medida da “rentabilidade e saúde operacional da Celsius”. Por outras palavras, quando a Celsius conseguir atrair mais utilizadores, o preço da CEL aumentará, e quando a procura pelos serviços de investimento da Celsius diminuir, o preço da CEL diminuirá.
Consistente com as suas declarações públicas, Masinski e outros membros da Celsius vêem a CEL como algo semelhante a ações de uma empresa pública. Marcinski escreveu em uma mensagem interna que queria “poder discutir a CEL como uma empresa pública”.
Concordo com Marcinski: os tokens CEL têm utilidade um tanto discutível (podem ser considerados commodities) e permitem certas operações na plataforma de empréstimo Celsius, mas na realidade são apenas ações Celsius. Quando os negócios da Celsius estão crescendo, as pessoas têm mais confiança na Celsius e em seu futuro, o que eleva o preço do token. Os tokens são como ações, uma aposta nos negócios da Celsius.
Portanto, como qualquer empresa de capital aberto, se a Celsius mentisse sobre sua situação comercial e financeira, isso seria uma fraude de valores mobiliários. Como exemplo, a SEC citou a entrevista de Marcinski à CNBC em abril de 2022, na qual ele afirmou que Celsius tinha 1,7 milhão de usuários, quando na verdade tinha menos de 500.000 usuários. Ou em maio de 2022, Masinsky tuitou que “Celsius não sofreu nenhuma perda significativa e todos os fundos estão seguros”, no entanto, a SEC disse:
Em 9 de maio de 2022, apenas dois dias antes de Celsius e Marcinski emitirem declarações conciliatórias, um executivo da Celsius descreveu a empresa como um “navio que está afundando”.
Em 12 e 25 de maio de 2022, o mesmo executivo da Celsius escreveu nas bolsas do Slack que “não há esperança... nenhum plano” e que o modelo de negócios da Celsius é “fundamentalmente problemático”.
Outro funcionário foi direto em uma mensagem interna de 21 de maio de 2022: “Não temos nenhum serviço lucrativo”.
Marcinski percebeu que havia dúvidas sobre a viabilidade contínua da Celsius. “Continuaremos com problemas por mais vários meses, com a disparidade entre ativos e passivos agora mais grave e os saldos mais baixos”, disse um executivo da Celsius a Masinski numa mensagem de 25 de maio de 2022.
Este é um caso padrão de fraude de valores mobiliários.
Celsius foi supostamente acusado de manipular o preço dos tokens CEL, comprando-os secretamente no mercado aberto. Existe um mecanismo estranho porque existem duas maneiras de comprar e vender tokens CEL. “Investidores norte-americanos qualificados podem comprar e vender tokens CEL diretamente por meio da mesa de negociação de balcão (OTC) da empresa”, disse a SEC. Se você comprar através de uma mesa de balcão, seus tokens serão bloqueados por um ano devido às leis de valores mobiliários. Mas os tokens CEL também estão listados em várias bolsas de criptomoedas. A plataforma de negociação é pública, enquanto a mesa OTC não é, e os tokens CEL vendidos através do OTC não podem ser negociados imediatamente no mercado aberto devido ao período de lock-up. “Como essas transações (OTC) ocorrem na plataforma Celsius, elas são refletidas apenas em registros internos e não aparecem na blockchain ou em outros usuários da plataforma Celsius.”
Portanto, existe uma situação de negociação manipulativa:
Celsius pode vender 1 milhão de tokens via OTC a US$ 1 por token.
Poderia então usar US$ 1 milhão para recomprar pouco menos de 1 milhão de tokens no mercado aberto, elevando o preço para US$ 1,05 por token.
Para Celsius, isto é mau em termos de finanças corporativas: emite mais tokens do que recompra; vende tokens a um preço baixo para os comprar de volta a um preço elevado.
No entanto, como as recompras da Celsius reduzem a oferta no mercado aberto e fazem subir os preços, enquanto as suas vendas OTC não aumentam imediatamente a oferta no mercado aberto nem empurram os preços para baixo, isto resulta na manipulação dos aumentos de preços da CEL.
Como o tesouro da Celsius consiste principalmente em tokens CEL (que são simplesmente uma criação da Celsius), aumentar o preço da CEL faria com que a Celsius parecesse maior e mais respeitável, além de lhe proporcionar mais flexibilidade financeira: aumentar o preço dos ativos que você controla faz com que você mais rico.
Além disso, durante a próxima venda OTC de 1 milhão de tokens da Celsius, ele poderá ser vendido ao novo preço de mercado de US$ 1,05.
Segundo a SEC, foi assim que Celsius descreveu seu esquema de manipulação no memorando.
Um memorando interno listou o “principal argumento” para aumentar os preços da CEL, dizendo: “Vivemos com a ascensão e queda da CEL” e “quanto mais clientes usam a CEL e quanto mais valor ela tem, mais valor podemos extrair dela”. (Por exemplo, usá-lo para pagar juros em vez de usar o nosso dinheiro)”.
Memorando interno descreve planos para aumentar os preços da CEL. O plano inclui um exemplo de recompra baseado em valor, onde a Celsius “recomprará uma porcentagem da CEL vendida no mercado de balcão, caso a caso, com base nas especificidades de nossas necessidades de caixa”. O memorando também detalha planos para dar “valor” à CEL através do aumento da atividade comercial da Celsius:
-Quanto mais vendemos CEL via OTC
-Quanto mais CEL podemos comprar de volta
-O mercado CEL fica mais atrativo
-Quanto mais compras CEL podemos receber
-Em última análise: mais valiosas se tornam as nossas reservas financeiras
-Quanto menos CEL precisamos vender, mas o valor dos recursos arrecadados continua o mesmo
Há algo preocupante neste plano de negócios, não exatamente um esquema Ponzi, mas algo parecido. Isso me lembra a “caixa/caixa preta” mencionada na explicação de Sam Bankman-Fried sobre como executar um golpe de criptomoeda. Você pode criar um token, possuir a maior parte dele e manipular o preço para mantê-lo alto, negociando-o em uma bolsa pública, disse ele. Essa manipulação custará dinheiro porque você comprará seus próprios tokens a preços irracionais para aumentar o preço, mas aumentará o valor contábil de seus tokens não vendidos, fazendo com que você pareça muito rico superficialmente. No entanto, se você tentasse vender todos esses tokens para obter riqueza, seus preços entrariam em colapso - porque eles são apenas seus tokens fictícios! Você pode acabar sem nada. Mas se você tiver muita riqueza no papel, poderá convertê-la em riqueza real de outras maneiras, não apenas vendendo. Você pode hipotecá-lo ou simplesmente dizer: "Ei, olhe, tenho bilhões de dólares, você certamente me emprestará mais".
Se a Celsius tivesse bilhões de dólares em tokens CEL em suas reservas financeiras, eles poderiam usá-los como base para seus negócios. Eles podem usar esses valiosos CELs para pagar juros aos seus clientes. Eles podem levantar dinheiro vendendo alguns CELs fora do mercado com prazo limite de um ano. Eles podem convencer os clientes a emprestar-lhes dinheiro real, dizendo: "Nosso balanço é muito forte, veja como nossos ativos são valiosos". Se você tiver muitos ativos, poderá atrair mais ativos. Você pode ficar tentado a manipular o valor de seus ativos.
A propósito, as citações acima são principalmente da denúncia da SEC, embora o Departamento de Justiça, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities e a Comissão Federal de Comércio também estejam envolvidos em questões semelhantes. Isto reflete principalmente a minha opinião pessoal: penso que este é principalmente um caso da SEC porque, para mim, parece um caso típico de fraude de valores mobiliários. Celsius supostamente fez duas coisas:
Primeiro, eles dizem às pessoas “dê-nos o seu dinheiro e nós o investiremos para você, ganhando 17% sem risco”, e então eles perdem esse dinheiro.
Em segundo lugar, disseram às pessoas “somos uma grande empresa, comprem as nossas ações”, mas mentiram e manipularam o preço das ações. A primeira coisa é apenas um típico golpe de investimento; a segunda coisa é um típico hype e dumping de ações de baixo preço. Esta é uma fraude comum para a SEC e também se aplica ao Departamento de Justiça (uma vez que a SEC não pode apresentar acusações criminais).
Esta é a minha opinião pessoal e, obviamente, a opinião da SEC. Mas no mundo das criptomoedas, muitas pessoas e alguns funcionários do governo acreditam que nenhum dos incidentes constitui fraude de valores mobiliários. Bolsas de criptomoedas como Coinbase e Gemini argumentam que os juros prometidos por uma plataforma centralizada de empréstimo de criptomoedas não são um título. E legalmente falando, o token CEL pode não ser considerado um título, pois na verdade não é uma ação, mas um token utilitário na plataforma Celsius. No geral, há uma disputa jurisdicional, com a SEC querendo regular quase todos os tokens de criptomoeda e a indústria de criptomoedas querendo que a SEC fique longe das criptomoedas. Portanto, embora a Celsius possa ter cometido fraudes graves na sua plataforma de empréstimo e nos seus tokens, ainda há um debate considerável sobre se a fraude constituiu fraude de valores mobiliários.
Porém, na situação atual, isso não importa! Talvez seja apenas fraude em matérias-primas, mas a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) está a tratar disso. Talvez seja apenas uma fraude geral contra os consumidores, mas a FTC está cuidando disso. Talvez envolva fraude eletrônica, mas o Departamento de Justiça (DOJ) está cuidando disso. Quatro reguladores federais dos EUA declararam por unanimidade que "qualquer que seja a fraude em que você acha que Celsius está se envolvendo, não gostamos dela". Outros casos podem envolver detalhes como filosofia e jurisdição. Mas alguém sempre agirá contra Celsius.