O modelo econômico do token $UNI sempre foi uma "piada" na indústria DeFi. Há dois dias, @mjayceee publicou suas idéias para melhorar o modelo econômico do token $UNI no fórum @Uniswap.
Mas darei outra ideia e plano de melhoria através das três seções deste artigo:
a. O dilema do token do Uniswap
b. O negócio mais viável do Uniswap
c. Maneiras de quebrar a situação
a, dilema do token $ UNI
Em primeiro lugar, atualmente o token $UNI tem apenas um interesse de governança.
Se o Fee Switch deve ser aberto também é a questão mais controversa na comunidade Uni, porque uma vez aberto o Fee Switch, afetará inevitavelmente o rendimento do lado LP, reduzindo assim a liquidez geral do Uni, levando a um declínio em volume de transações e, em seguida, redução adicional da receita de LP. Basta entrar em uma espiral mortal.
b, o negócio mais viável do Uniswap
Em termos de transações monetárias convencionais, o Uniswap tem vários concorrentes importantes:
1. Agregador de transações. Ele desvia uma grande parte do tráfego do lado C e, uma vez que a liquidez do próprio Uniswap diminui, uma grande parte do volume de negociação pode ser desviada para outras plataformas DEX.
2. Curva. Quer seja a posição dominante da Curve na negociação de stablecoin ou o aumento no volume de negociação da Curve V2, eles são concorrentes diretos da Uni.
No entanto, atualmente existe apenas uma grande classe de ativos negociados e o Uniswap ocupa uma posição absolutamente dominante. Essa é a transação de ativos recém-emitidos:
1.MEME/Dogecoin
2. Tokens de projeto blue-chip emitidos diretamente na cadeia, como Blur e ARB
Existem várias razões para este fenômeno:
1. O status histórico e o efeito da marca do Uniswap fazem dele ainda o DEX com maior reconhecimento público e quase não há dúvidas sobre sua própria segurança.
2. O método de adição de LP de faixa de preço total xy=k relativamente estúpido do Uniswap V2 o torna o método preferido para quase todos os Dogecoins adicionarem liquidez à cadeia.
3. A liquidez centralizada LP do Uniswap V3 também fornece a alguns traders avançados uma forma mais eficiente de utilização de capital para adicionar LP, para que possam obter rendimentos elevados de APR LP na fase inicial da emissão de moeda e na fase de grande volume de transações.
No entanto, a plataforma Uniswap e o próprio $UNI não podem obter quaisquer lucros na fase inicial de volume de transações ultra-alto deste novo tipo de projeto. E quase não há concorrentes. Portanto, proponho a seguinte solução e algumas análises simples de dados:
C, maneira de quebrar a situação
Para cada par de negociação com menos de 720 horas (30 dias), o Fee Switch é automaticamente ativado e uma taxa de manuseio adicional de 0,3% (a proporção específica pode ser determinada pela governança) é cobrada como fonte externa de fluxo de caixa para o sistema $UNI.
Ao mesmo tempo, metade das taxas pode ser reduzida para o par de negociação do mesmo token recém-emitido e do token $UNI, aumentando a utilidade do UNI.
Após 720 horas, o Fee Switch é desligado automaticamente.
Alguns dados simples: A partir dos dados do @dexscreener podemos saber:
1. O volume de transações do Uniswap na rede principal ETH nas últimas 24 horas foi de US$ 670 milhões.
2. O volume de negociação de pares de negociação com menos de 720 horas em 24 horas é de US$ 140 milhões, representando 21%. Através das transações desses novos ativos, a $UNI pode fornecer US$ 0,42 milhões em receita em dinheiro em 24 horas.
E isso apesar dos baixos volumes de negociação na rede no mercado baixista.
Em comparação com a receita anual estimada da Curve de US$ 14,26 milhões, a receita da $UNI com essa melhoria é de aproximadamente US$ 150 milhões.
Se alguns designs veTokenomics adicionais forem adicionados ao próprio token $UNI, a relação de interesse entre o token $UNI e a plataforma LP pode ser mais fortemente vinculada. (Claro, isso é difícil de conseguir com base nas restrições da equipe Uniswap Labs dos EUA)
No entanto, podemos descobrir que, ao permitir que o Uniswap adicione uma certa taxa de troca de taxa ao negócio com mais fosso, isso pode trazer à $UNI uma receita de fluxo de caixa muito competitiva na indústria, portanto, também há espaço para imaginação para planos de acompanhamento com base nisso.
Direções futuras para discussão:
1. A adição de taxas de manuseio adicionais a novos pares de negociação afetará o efeito fosso do Uniswap sobre este tipo de ativo?
2. Análise de dados mais detalhada para calcular retornos de fluxo de caixa esperados mais precisos.
3. Se este plano for viável, como o DAO administrará a grande quantidade de receitas de fluxo de caixa obtidas no futuro: recompra? lançamento aéreo? Ou através da gestão de fundos ecológicos, etc.
Nota: Este artigo não pretende ser uma discussão rigorosa do conteúdo de pesquisa do setor; ele foi escrito puramente do zero.
Se houver algum erro de dados e lógica nele, agradeço antecipadamente por seus comentários e discussões bem-vindas.