OP de curto prazo, ZK de longo prazo?
Porque V Deus disse esta frase, muitas pessoas a consideram uma “regra de ouro”. No entanto, a situação real é muito mais complicada.
As comparações comuns já são ruins na Internet - ou seja, OP é baseado em jogos < ZK é baseado em matemática; < ZK tem um período de retirada de apenas alguns minutos a algumas horas; A compatibilidade do EVM é melhor > A compatibilidade do ZK também é Há um longo caminho a percorrer... Chega de bobagens, as observações de V Deus de curto e longo prazo são geralmente baseadas nos três fundamentos acima.
No entanto, jogos VS matemática - os usuários não podem sentir nenhuma diferença e não se importam nem um pouco; período de retirada de duas semanas VS minutos ou horas - essas diferenças são todas suavizadas - o OP é realmente melhor; agora, mas à medida que o ZK se desenvolve lentamente, isso acabará sendo suavizado.
Então diga algo diferente
1. O primeiro é o desempenho
Um ditado comum é que o TPS da série ZK é maior que o da série OP. A principal razão para isso é que a taxa de compactação do ZK é maior que a do OP. Em outras palavras, quando os dados da transação compactados são enviados. para L1, ZK tem uma taxa de compressão mais alta. A taxa de compressão pode enviar mais transações do que o OP, que é naturalmente muito maior quando convertido em TPS.
No entanto, esta afirmação ignora a enorme sobrecarga e o tempo que o ZK precisa para gerar provas.
Portanto, é mais provável que o desempenho do OP VS ZK seja um estilo que melhora alternadamente e termina com o mesmo objetivo - o seguinte é apenas um palpite e pode não ser preciso.
1. ZK acaba de ser lançado - OP TPS é alto porque o custo e o tempo comprovados pelo ZK excedem em muito as vantagens trazidas pela taxa de compressão
2. A arquitetura Prover da série ZK é relativamente madura - ZK TPS é alto, máquinas ZK como FPGA ou ASIC foram lançadas, ZK provou que o custo e o consumo de tempo caíram significativamente e as vantagens da taxa de compressão diminuíram começou a aparecer.
3. Pro-Danksharding está online - OP e ZK TPS são quase iguais, porque L1 não usa Call Data e usa um Blob com espaço muito maior e menor custo como DA, então a vantagem da taxa de compressão será bem menor do que é agora era tão óbvio na era dos dados de chamada que as vantagens da pequena taxa de compressão eram basicamente compensadas pelas pequenas desvantagens provadas pelo ZK. Os limites teóricos do TPS do OP e do ZK eram basicamente limitados às capacidades de processamento de hardware do Sequenciador.
2. A segunda são as vantagens reais do ZK no mercado
Criptozoologia > Jogo, o período de retirada bem menor que o OP é a vantagem técnica do ZK, mas não é necessariamente o do mercado. O mundo do blockchain nunca foi “apenas técnico”. Assim como a ETH agora mudou de POW para POS, ainda há muitos idosos e especialistas técnicos publicando incansavelmente artigos argumentando que POW é melhor que POS, e você tem que admitir que muitos de seus argumentos são realmente razoáveis.
Mas isso não importa. O mercado apenas pensa que o POS é o futuro da nova rede pública (excluindo o BTC).
Então, quais são as reais vantagens do ZK no mercado? penso em dois
1. ZK, como o atual "conhecimento explícito" da tecnologia blockchain, pode iniciar uma cadeia industrial, assim como máquinas de mineração acionadas por POW (de CPU a GPU, de FPGA a ASIC), pools de mineração, minas e computação Com uma série de. cadeias industriais a montante e a jusante, como os derivados, ZK também pode levar a uma cadeia industrial semelhante à POW e baseada na correspondência de hardware desde a certificação até à verificação.
2. ZK pode fazer mais truques - como implementar funções de privacidade (Aztec), como o artigo recente de Buterin "Que tipo de camada3 é significativo?" 》 - Menciona um cenário em que o token nativo do Arb é “cross-chained” para o Optimism (método Wrap). Como também depende do ETH L1, o contrato Wrap no Optimism lê o depósito carregado para L1 no lado do contrato. A prova Merkle de recebimento pode ignorar completamente várias pontes "inseguras". No entanto, em teoria, os depósitos OP do tipo L2 devem esperar que um período de janela de fraude (7 dias) passe antes de serem considerados seguros, por isso é difícil fazê-lo. fosse substituído por ZK, essa cena não seria problema
3. Por fim, vamos falar sobre o final de ZK e OP.
Você acha que ZK-sync, Scroll, etc. já iniciaram a rede de teste Alpha e acha que ZK estará disponível em breve?
É muito ingênuo. ZK ainda tem um longo caminho a percorrer. Por exemplo, o código do circuito ZKEVM oficial da Fundação Ethereum tem mais de 30.000 linhas. De acordo com as palavras originais de V God, ele requer “desenvolvimento muito longo e testes contínuos” e “será. implementado dentro de alguns anos.” Você não pode confiar totalmente na segurança fornecida pelo sistema ZK.”
É claro que, embora o OP esteja à frente, ele ainda não terminou sua jornada. Por exemplo, porque o Optimisim mudou sua arquitetura OVM, a principal função à prova de fraude do OP ainda não foi lançada e muitas pessoas não sabem disso.
Então, como seria o final? Buterin também fez uma discussão. Pessoalmente, acho que será bastante confiável em alguns anos.
Como é? Está tudo neste tópico de discussão
Especificamente
Antes do zkEVM amadurecer, o OP será o principal e o ZK será o suplemento.
1. Bloco de publicação
2. Espere 24 horas
3. Se não houver contestação de fraude durante o período, libere ZKP, finalize o bloco,
Caso contrário (desafio), apresente Governança e determine o resultado final através do modelo 2of3
Após o amadurecimento do zkEVM, o ZK será o principal e o OP será o complemento.
1. Bloco de publicação
2. Libere o ZKP regularmente
3. SE o ZKP for lançado normalmente durante o período especificado, então Finalize
Caso contrário (o ZKP não foi lançado normalmente durante o período, quer o Prover tenha travado ou ocorrido um bug), o sistema muda para o mecanismo Optimista até que o mecanismo ZK seja restaurado