Este artigo foi publicado nas manchetes do The Paper em 21 de junho
·A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) não forneceu um roteiro para o registro de empresas de criptografia e não informou essas empresas sobre como se registrar de acordo com a lei. É como exigir que os profissionais entrem pela porta sem lhes dizer onde. a porta é. A SEC está deliberadamente fazendo com que os profissionais de criptografia se tornem um fantasma solitário que não consegue encontrar a porta.
·Os Comitês de Serviços Financeiros e Agricultura da Câmara dos Representantes dos EUA divulgaram em conjunto um projeto de lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais. Se as soluções relevantes propostas no projeto puderem ser implementadas, elas poderão efetivamente limitar o poder da SEC.
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) parece estar “matando” a indústria de criptografia dos EUA. Em 5 de junho, a SEC processou a Binance, a maior bolsa de moedas digitais do mundo, e o CEO da Binance, Changpeng Zhao, e mais tarde abriu um processo contra a Coinbase, a maior bolsa dos Estados Unidos. Numa entrevista após processar a Binance, o presidente da SEC, Gary Gensler, disse “não precisamos de mais moedas digitais” porque moedas como o dólar americano e o iene japonês já estão digitalizadas.
Em termos da intensidade da repressão à indústria, embora acuse superficialmente as bolsas, também faz acusações de que as criptomoedas são “títulos não registrados” e as entidades envolvidas são muito mais do que apenas Binance e Coinbase. Do ponto de vista da amplitude da repressão, além de visar "Binance US", o processo também visa "Binance International" e Changpeng Zhao, que está fora dos Estados Unidos. Isso prova que a SEC estenderá seu escopo regulatório para além dos Estados Unidos. Estados e implementar a jurisdição de braço longo.
Naturalmente, estas ações provocaram protestos da indústria e reações do Legislativo. Em 13 de junho, Warren Davidson, membro da Câmara dos Representantes dos EUA, anunciou a apresentação da "Lei de Estabilização da Comissão de Valores Mobiliários", pedindo a reorganização do comitê e a demissão de Gensler. Câmara dos Representantes, Representante Tom ·Apoio de Tom Emmer. No mesmo dia, o representante republicano Patrick McHenry, presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA, escreveu à SEC, acreditando que a SEC havia excedido sua autoridade legal, contrariando sua missão de proteger os investidores e promover o desenvolvimento de capital, e era hostil às novas tecnologias.
Embora existam freios e contrapesos entre as regulamentações dos EUA, para uma indústria relativamente emergente como a criptografia, as leis dos EUA estão ausentes e os precedentes judiciais são insuficientes, deixando a SEC com um poder discricionário muito grande, dando-lhe a capacidade de ameaçar a sobrevivência de toda a indústria. O limite atual que o Congresso pode fazer é escrever uma carta de protesto e propor a destituição do presidente da SEC. Este status quo não pode ser alterado até que as leis regulatórias sejam introduzidas.
No entanto, o comportamento radical conduzirá inevitavelmente a reações negativas de todas as partes. A partir de alguns desenvolvimentos recentes, ainda podemos ver a direção do desenvolvimento de alguns acontecimentos.
A longa guerra da América contra a criptografia
O processo da SEC teve um enorme impacto. Muitas pessoas fazem a pergunta “A indústria de criptografia dos EUA acabou?” No entanto, com o passar de alguns dias, o choque inicial diminuiu emocionalmente e a situação de uma guerra prolongada emergiu gradualmente.
Primeiro, a SEC pretende maximizar o impacto das suas atividades de fiscalização.
O anúncio da SEC sobre o processo contra Binance e Coinbase foi emitido em dois dias. Esses dois processos são “muito aguardados” por pessoas de dentro e não são surpreendentes. Por um lado, as investigações da SEC sobre a Binance e a Coinbase já se arrastam há muito tempo, e os relatórios de investigação das duas instituições têm mais de cem páginas cada. e recursos materiais na investigação. Por outro lado, as duas instituições são alvo há muito tempo de agências reguladoras. A Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) e o Procurador-Geral do Estado de Nova York já entraram com ações judiciais contra a Binance. à Coinbase Notice, uma espécie de notificação emitida à pessoa sujeita à aplicação da lei antes da aplicação da lei)".
Isso mostra que a investigação da SEC sobre as duas instituições amadureceu e a instauração de ações judiciais já está no horizonte. Binance e Coinbase são as duas bolsas mais icônicas da indústria de criptografia. A Binance ocupa a maior participação comercial na indústria. A Coinbase é a única bolsa compatível nos Estados Unidos registrada de acordo com os procedimentos legais formais. os Estados Unidos. O ponto de entrada dos participantes controla uma grande parte da liquidez do mercado. A acusação simultânea destas duas empresas deve ser um enorme choque para a indústria de criptografia.
No entanto, essas duas reclamações não são o fim da criptomoeda nos Estados Unidos. Depois disso, haverá um longo jogo e um compromisso.
Embora a SEC tenha um poder discricionário relativamente grande, as penalidades desta vez param basicamente nas multas e no congelamento de ativos. O que realmente ameaça a sobrevivência da indústria é a decisão sobre o status da criptomoeda. Tal decisão não é algo para a qual a SEC tenha autoridade. são tomadas e devem ser tomadas pela SEC no futuro. As decisões judiciais são tomadas e os processos judiciais são demorados e podem não resultar em resultados durante vários anos. Portanto, ainda estamos longe da declaração de “fim da criptografia”.
Vale ressaltar que embora Binance e Coinbase tenham sido processadas ao mesmo tempo, o conteúdo das duas ações foi diferente.
A mesma acusação é que a SEC acredita que ambas são “bolsas de valores não registradas” e operam pares de negociação de tokens para “transações não registradas”. Ambos também foram acusados de oferecer títulos não registrados em ofertas de garantias. A diferença é que no caso da Coinbase as acusações terminaram essencialmente aí. A Binance também enfrenta outras acusações de fraude, uso ilegal de ativos de clientes, abuso de informação privilegiada e muito mais.
Entre os denominadores comuns, as acusações que ambos enfrentam são a negociação de “títulos não registados”, o que é uma questão central para a sobrevivência da indústria criptográfica e a razão pela qual esta guerra criptográfica está fadada a ser prolongada.
Como definir as dezenas de moedas digitais listadas pela SEC? Se estas moedas digitais fossem definidas como valores mobiliários, todas as empresas e moedas envolvidas seriam consideradas ilegais. Porque de acordo com a lei dos EUA, estas empresas devem registar-se na SEC antes de operarem, mas a realidade é que a SEC não forneceu um roteiro para o registo de empresas de criptografia e não informou estas empresas como se registarem de acordo com a lei. É como exigir que os profissionais entrem pela porta. Mas não informa onde fica a porta. A SEC está deliberadamente transformando os profissionais de criptografia em fantasmas solitários que não conseguem encontrar a porta. Portanto, na situação atual, se estas moedas forem claramente definidas como valores mobiliários por lei, então as criptomoedas perderão inevitavelmente o seu estatuto legal nos Estados Unidos e também poderão estar sujeitas à jurisdição de longo alcance da SEC a nível mundial.
Como definir a criptomoeda é um problema não resolvido no sistema judicial americano. O presidente da SEC acredita que outras criptomoedas além do Bitcoin são títulos, mas a base central para a sua determinação de títulos é a Lei de Valores Mobiliários de 1933, que obviamente não se aplica às moedas digitais emergentes. Os tribunais dos EUA não têm precedentes sobre a definição de moeda digital. O precedente mais rápido pode ser o resultado de "Comissão de Valores Mobiliários dos EUA vs. Ripple (Ripple XRP)", e este caso não será resolvido no curto prazo. O Congresso deveria ser a autoridade para definir as criptomoedas, mas as perspectivas de legislação relevante são ainda mais incertas e a definição oficial de criptomoedas não estará disponível num curto período de tempo.
Não é realista confiar apenas na SEC para acabar com tudo isto. Embora as suas atividades de fiscalização sejam agressivas, as suas atividades recentes mostram que lhe faltam recursos suficientes para derrotar as empresas criptográficas, uma por uma. A SEC declarou publicamente dezenas de criptomoedas como “valores mobiliários” nos últimos anos, mas apenas uma foi realmente processada. Para utilizar recursos limitados para atingir uma gama mais ampla de alvos, dispõe de duas estratégias. A primeira é criar um efeito de demonstração reprimindo as empresas líderes. Este é o caso da aplicação da lei contra a Binance e a Coinbase. Como as principais bolsas não podem recorrer, o poder de barganha das pequenas bolsas é ainda menor e elas só podem pagar. multas de maneira discreta. A segunda é cobrir mais alvos através de ataques conjuntos. Este processo contra a Binance e a Coinbase determinou conjuntamente que mais de uma dúzia de criptomoedas são “títulos não registrados”. Essas empresas de criptografia também estão objetivamente relacionadas ao processo, mas por não serem objeto do processo, não têm chance de se apresentar individualmente. . Para se defenderem, a maioria das pessoas só pode concordar com o resultado.
Tendências regulatórias no âmbito do sistema de freios e contrapesos
A SEC fez pleno uso do seu poder nas atividades regulatórias. Esse comportamento de maximização de poder poderá estimular mudanças e jogos entre os sistemas administrativo, judicial e legislativo no futuro.
Do ponto de vista do sistema administrativo, há dois pontos que merecem atenção.
Uma é a atitude do próximo presidente em relação à criptografia. Muitos profissionais abandonaram as suas ilusões sobre a atual administração Biden e estão ansiosos pela próxima administração. A criptografia tornou-se profundamente enraizada na agenda política dos EUA e envolvida em disputas partidárias. Uma evidência é que a criptografia já está enredada como um tema nas eleições presidenciais de 2024 muito cedo. Governadores como o governador da Flórida, Ron DeSantis, usaram a regulamentação da criptografia como arma para atacar as falhas do governo Biden.
Como uma nova força, DeSantis anunciou sua candidatura para as eleições presidenciais de 2024 por meio de um Twitter Space (semelhante a uma sala de bate-papo online), durante o qual ele mencionou: “É óbvio que este governo está desatualizado no tratamento do Bitcoin... Bitcoin Torna-se uma ameaça para eles e eles estão regulamentando para se livrar disso.”
Além de DeSantis, há vários outros candidatos concorrendo a cargos públicos que também deixaram claro que apoiarão a criptografia. Por exemplo, o fundador da empresa farmacêutica, Vivek Ramaswamy, postou nas redes sociais em meados de maio: “O Bitcoin não deveria ser regulamentado como um valor mobiliário. ”, escreveu ele. Na conferência Bitcoin 2023, ele anunciou sua disposição de aceitar doações de campanha em Bitcoin. Robert F. Kennedy Jr. foi o primeiro a aceitar Bitcoin, um candidato presidencial que fez doações de campanha, disse em um discurso no Bitcoin; Conferência de 2023 no início de maio que “a criptotecnologia é um importante motor de inovação” e chamou o Bitcoin de “um símbolo de democracia e liberdade”. No entanto, é improvável que os dois últimos acabem ganhando a indicação.
O segundo é o mandato do presidente da SEC, Gensler. O mandato normal da SEC é de quatro a seis anos. Gensler assumirá o cargo em fevereiro de 2021 e normalmente poderá trabalhar nesta posição até 2025 e além. No entanto, há rumores de que pessoas de dentro de Washington sabem que Gensler não tem intenção de trabalhar nesta posição por muito tempo, e seu próximo alvo é o Secretário do Tesouro. É provável que Gensler busque um novo cargo durante a próxima mudança de governo. As ações judiciais que ele iniciou recentemente serão prolongadas, mas a julgar pela sua disposição em servir, ele só está interessado em ser o iniciador do incidente, e não o solucionador do caso.
Olhando para o sistema judicial, o Supremo Tribunal restringiu no mês passado o poder da Agência de Protecção Ambiental (EPA) para fazer cumprir regulamentos contra os proprietários de terras ao abrigo da Lei da Água Limpa. Os conservadores que agora controlam os tribunais acreditam que o executivo tem demasiado poder e que a Agência de Protecção Ambiental é apenas a primeira agência reguladora que precisa de ser enfraquecida. Um ataque maior às agências administrativas está por vir, e as ações de fiscalização de alto nível da SEC podem torná-lo o próximo alvo.
Da perspectiva do sistema legislativo, os republicanos no Congresso são actualmente a única força que pode controlar Gensler, especialmente os republicanos na Câmara dos Representantes que procuram limitar o poder da SEC através de legislação.
Em 2 de junho, os Comitês de Serviços Financeiros e de Agricultura da Câmara, presididos pelo Representante Republicano McHenry e pelo Representante Republicano Glenn Thompson, respectivamente, divulgaram em conjunto um projeto de lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais. Este projecto pretende propor soluções para dois problemas espinhosos actuais. Se soluções relevantes puderem ser implementadas, elas poderão limitar o poder da SEC.
Uma delas são as regras definidoras da criptomoeda e os limites de autoridade das agências reguladoras (principalmente os limites entre a SEC e a Commodity and Futures Trading Commission). O projeto não define explicitamente as criptomoedas como valores mobiliários ou commodities. Ele estabelece uma estrutura para esclarecer regras e processos, permitindo que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Comissão de Negociação de Mercadorias e Futuros forneçam definições de acordo com suas diferentes funções. Central para a definição é se o criptoativo em questão atende a um critério de “descentralização”, ou seja, “nenhuma pessoa teve unilateralmente autoridade para ‘controlar ou alterar materialmente’ a funcionalidade ou operação da rede nos últimos 12 meses, e a emissão de tokens O número de ativos digitais pertencentes a pessoas é inferior a 20%." Se a SEC puder provar que os activos relevantes não cumprem as normas de "descentralização", os activos relevantes serão classificados como "títulos" e estarão sob a jurisdição da SEC, caso contrário, os activos relevantes serão "mercadorias" e. estão sob a jurisdição da negociação de commodities e futuros por comitê. Desta forma, as duas instituições possuem um limite regulatório preliminar.
A segunda é a questão do registro de compliance das empresas de criptomoedas. Esta é também a questão central que a indústria criticou Gensler. O rascunho propõe um conceito - "Sistema de Negociação Alternativo" (ATS), que na verdade lista uma categoria separada para trocas de criptomoedas para resolver o atual difícil problema de classificação. Os “sistemas de negociação alternativos” são menos regulamentados do que as bolsas de valores tradicionais. De acordo com o projeto, a SEC não pode impedir que as exchanges de criptomoedas se registrem em “sistemas de negociação alternativos”. Ela deve permitir que “sistemas de negociação alternativos” forneçam commodities digitais e pares de negociação de stablecoins, e também permitir que corretores e traders de criptomoedas custódiam ativos digitais, se eles o fizerem. atender às condições.
Existem vários aspectos deste projeto de lei que merecem atenção:
Primeiro, este projeto de lei é o único que combina duas comissões, o que é muito raro no Congresso. É raro que duas comissões cooperem na legislação do Congresso, porque isso envolveria demasiados partidos relevantes, tornando o já complexo processo legislativo ainda mais complicado. No entanto, esta legislação também exige a cooperação das duas comissões, porque este projecto de lei envolve áreas sob a respectiva jurisdição das duas comissões. Um quadro regulamentar viável só será possível se as duas Comissões trabalharem em conjunto. O projeto equilibra os poderes entre a SEC e a Comissão de Negociação de Mercadorias e Futuros. Primeiro, dá à SEC uma janela de 30 dias para definir uma criptomoeda. Se a SEC não puder responder a tempo, o poder será transferido para a SEC. Comissão de Negociação de Mercadorias e Futuros.
Em segundo lugar, este pode ser o projeto de lei com maior probabilidade de ser aprovado entre os projetos de lei relacionados à criptografia neste Congresso. Há duas razões: primeiro, o congressista republicano McHenry atribui grande importância a este projeto de lei. Ele preside o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e acaba de desempenhar um papel fundamental como líder republicano nas negociações para evitar um calote da dívida por parte do governo Biden. Ele desempenhou um papel de liderança na pesquisa e desenvolvimento do projeto de lei e dedicou recursos políticos significativos à cooperação com membros republicanos de ambos os comitês da Câmara. Em segundo lugar, a apresentação conjunta do projecto de lei pelos membros republicanos das duas comissões representa o investimento dos republicanos no projecto de lei, e o investimento político é uma importante força motriz para a aprovação do projecto de lei.
Terceiro, embora os republicanos da Câmara tenham apostado pesadamente nisso, será difícil aprovar o projeto de lei no curto prazo. O primeiro curinga são os democratas na Câmara. Para que o projeto de lei seja aprovado, os republicanos precisarão do apoio de alguns líderes democratas e dos votos de mais legisladores democratas, o que ainda não é fácil de ver na situação atual. A atitude de vários líderes Democratas relativamente a esta lei de estrutura de mercado não é muito clara. A deputada democrata Maxine Waters, vice-presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, tem uma atitude positiva em relação à regulamentação das criptomoedas e tem trabalhado na legislação sobre stablecoins. No entanto, quando se trata de regulamentação da SEC, sua atitude sempre foi “não há necessidade de legislação”. ". O congressista democrata da Câmara, David Scott, também é uma figura a ser observada. Ele atua no Comitê de Serviços Financeiros e no Comitê de Agricultura e está agora em seu décimo mandato no Congresso como membro sênior do Congresso. Ele parece ser alguém que pode trabalhar com os republicanos em questões de criptografia. Além disso, mais Democratas continuarão a ser restringidos pelas linhas partidárias. Além das suas próprias opiniões sobre a questão, o seu entusiasmo pela participação também depende da medida em que a criptografia se tornará um campo de batalha para disputas partidárias. A segunda incerteza é o Senado. Mesmo que o projeto seja aprovado na Câmara dos Representantes, ele enfrentará o Comitê Bancário do Senado e o Comitê de Agricultura quando chegar ao Senado. O Comitê Bancário do Senado é uma das áreas mais afetadas pelo partidarismo no Senado. Este comitê não aprovou nenhum. fatura em quatro anos. Não importa como a estrutura do comité mude, nem os republicanos nem os democratas dentro dele tiveram um caso bem sucedido de avanço da legislação. E o Comitê Bancário do Senado inclui a senadora Elizabeth Warren, uma importante figura anticripto. Isto torna o Comité da Agricultura muito importante. Só quando os projectos de lei relevantes forem aprovados no Comité da Agricultura o Comité Bancário poderá tomar medidas. A terceira incerteza é o envelhecimento dos membros do Congresso. Como novidade, os membros jovens do parlamento têm uma aceitação relativamente boa da encriptação, enquanto os membros mais velhos geralmente têm uma atitude negativa em relação à encriptação porque sabem menos sobre encriptação. Se for para expressar apoio à criptografia, alguns jovens congressistas podem organizar uma força relativamente forte. Se um projeto de lei for aprovado, é uma questão completamente diferente. Ela requer a aprovação da maioria dos membros do Congresso. atitudes de um grande número de congressistas idosos, a atitude desses congressistas também depende da intensidade da publicidade e da explicação das questões de criptografia por parte do pessoal relevante.
(O autor é Curiousjoe, um pesquisador transfronteiriço sobre política internacional e criptomoeda.)