Os documentos de Hinman foram finalmente revelados e disponibilizados publicamente em 12 de junho, após uma longa discussão entre a Ripple e a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), mas o que exatamente eles revelam?
Os documentos são extensos e, embora possam ser encontrados em recursos públicos como o Public Access to Court Electronic Records (PACER) ou o CourtListener, o advogado James Filan tuitou em 13 de junho, compilando-os em dois URLs.
#XRPCommunity#SECGovv.#Ripple#XRP Aqui estão os documentos de Hinman, por número de exposição, em um só lugar. https://t.co/6kUYZ1X2WKhttps://t.co/wZQmalfFkS
-James K. Filan (@FilanLaw) 13 de junho de 2023
Falando ao Cointelegraph logo após a revelação, o advogado pró-XRP e fundador da CryptoLaw John Deaton compartilhou sua crença de que "os documentos em si não impactam a análise subjacente do juiz sobre se o XRP (XRP) foi oferecido/vendido pela Ripple como um contrato de investimento, ou o status do XRP nos mercados secundários nos Estados Unidos".
Esta é considerada uma defesa fundamental da Ripple durante sua batalha legal com a SEC. Mas aqueles que estão de olho no caso saberão que os documentos não deveriam fazer isso, apesar do então presidente da SEC, Jay Clayton, ter se referido ao discurso como "a abordagem que adotamos para avaliar se um ativo digital é um título", o discurso de 2018 continha isenções de responsabilidade de que eram as opiniões pessoais do então diretor de finanças corporativas William Hinman, que "não refletem necessariamente as da Comissão".
Como os documentos de Hinman são um assunto tão quente, muitos outros advogados de criptomoedas também se perguntaram o que os documentos podem significar para XRP e Ether (ETH).
Um “nadaburguer”?
Depois que os documentos foram revelados, muitos curiosos, como Gabriel Shapiro, conselheiro geral da empresa de criptomoedas Delphi Labs, foram ao Twitter chamando-os de "nada demais", o que não teve impacto no caso entre a Ripple e a SEC.
Os e-mails de Hinman são um nada, embora sejam ótimos para ETH. Não faço ideia de por que a Ripple acha que esses e-mails ajudam o caso da Ripple...
— _gabrielShapir0 (@lex_node) 13 de junho de 2023
O advogado pró-XRP e fundador da Hodl Law, Fred Rispoli, teve uma opinião diferente ao aparecer no podcast Thinking Crypto em 15 de junho. Ele sugere que eles são "explosivos" porque, embora "todos soubéssemos que há uma porta giratória" entre reguladores e empresas privadas — e "negócios nos bastidores" — o público raramente tem a chance de ver isso tão claramente quanto é exibido nos e-mails.
Em outras palavras, embora os documentos possam não ajudar a Ripple em relação a uma determinação de segurança do XRP, eles impactam a credibilidade da SEC. Eles lançam mais luz sobre o motivo pelo qual Hinman fez o discurso apesar dos protestos de outras divisões da SEC.
Os documentos também destacam o que parece ser um reconhecimento de Laura Jarsulic — uma advogada do Gabinete de Consultoria Jurídica Geral da SEC — de que os tokens em uma rede suficientemente descentralizada podem existir em uma "lacuna regulatória" onde os tokens "não são um título porque não há um grupo 'controlador'", mas "pode haver necessidade de regulamentação para proteger os compradores", como ocorre com cartões de crédito e medicamentos.
Comentários de Jarsulic. Fonte: Documentos Hinman
Isso pode ser significativo, já que o atual presidente da SEC, Gary Gensler, disse repetidamente que acredita que todas as criptomoedas, exceto o Bitcoin (BTC), são títulos e que regras para criptomoedas já existem.
Um impulso à defesa do aviso justo da Ripple
A defesa de notificação justa da Ripple se refere ao argumento de que a SEC não havia lhe fornecido notificação suficiente antes de processá-la por cometer fraude de valores mobiliários em dezembro de 2020.
No entanto, a defesa geralmente não é considerada forte, já que um precedente judicial de longa data — ou seja, o teste de Howey que determina se uma transação se qualifica como um contrato de investimento ou um título — é considerado um aviso justo.
A FAIR NOTICE DEFENSE não é o que muitas pessoas pensam que é. Vejo muitos comentários sobre como o FND da @Ripple é uma certeza e que a Ripple e o#XRPvencerão. Não se engane, a Ripple espera que o juiz nunca decida o FND. Os detentores de#XRPprefeririam nenhuma decisão sobre o FND.
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 2 de julho de 2022
Mas na entrevista com o Cointelegraph, Deaton sugeriu que os documentos apoiam o argumento da Ripple de que o discurso semeou confusão no mercado e prejudicou a capacidade dos participantes do mercado de determinar exatamente o que constitui um título sob o teste de Howey, dizendo:
“Os documentos ajudam a Ripple (e outros) a argumentar que o discurso causou maior confusão nos mercados, fazendo com que os participantes do mercado não tivessem conhecimento adequado do que era proibido pela lei existente.”
A credibilidade da SEC
Os documentos de Hinman mostram as conversas entre vários membros da SEC enquanto eles tentavam preparar o discurso para divulgação pública.
Conforme apontado pelo diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, em um tópico do Twitter em 13 de junho, os e-mails também destacam que Hinman recebeu feedback de outras divisões da SEC, observando que alguns dos fatores que ele usou para determinar que o Ether não era um título não tinham base legal.
3/Uma atualização: Hinman, como chefe do Corp Fin da SEC, fez um discurso em junho de 2018 declarando que um token não é um título quando se torna "suficientemente descentralizado" e ele inventou fatores a serem considerados ao fazer uma determinação "suficientemente descentralizada".
-Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 de junho de 2023
O CryptoLaw de Deaton organizou um painel em 14 de junho, com a participação do colega advogado de criptomoedas Jeremy Hogan e do ex-advogado de valores mobiliários da SEC Marc Fagel, que trabalhou na agência por 16 anos.
The Hinman Docs: Painel Jurídico All-star https://t.co/5I6xAI5H0B
— CryptoLaw (@CryptoLawUS) 14 de junho de 2023
Durante o painel, Fagel concordou que o e-mail não continha nenhuma bomba real relevante para o caso, mas destacou alguns potenciais conflitos de interesse. Ele disse em várias ocasiões que não queria atribuir motivações a Hinman, mas acrescentou:
“Eu tento ver os dois lados da questão. Então, não gosto de dizer que há algo antiético aqui, embora possamos todos concordar que há algumas questões conflitantes aqui e algumas condutas realmente decepcionantes aqui.”
Antes e depois de trabalhar na SEC, Hinman trabalhou em um escritório de advocacia chamado Simpson Thacher & Bartlett, que era membro da organização de defesa Enterprise Ethereum Alliance, que busca impulsionar o uso da tecnologia blockchain Ethereum.
De acordo com o grupo de vigilância Empower Oversight Whistleblowers and Research, o grupo que inicialmente entrou com o pedido de liberdade de informação que levou aos documentos de Hinman, Hinman “continuou a receber milhões de dólares de Simpson Thacher enquanto trabalhava na SEC”.
A implicação, conforme expandida por Hogan durante o painel, é que Hinman estava essencialmente sendo pago para dar passe livre ao Ether e dizer em seu discurso que o Ether não era um título, que algumas pessoas já chamaram de "ETHGate".
Relacionado: Alderoty da Ripple pede investigação sobre Bill Hinman e seu discurso infame
Hogan teve uma opinião semelhante, sugerindo que os e-mails não continham muita coisa que a Ripple pudesse usar ativamente no caso, mas indicou que Hinman deveria estar mais preocupado com o conteúdo dos e-mails do que com a SEC, principalmente quando seus rascunhos anteriores do discurso se referiam a ele como o "discurso do Ether".
Posição reforçada do Ether
Deaton também disse que acredita que “os documentos de discurso são bons para o Ethereum” e “também podem ajudar tokens ERC-20 como o Dragonchain”, que são governados pela blockchain Ethereum:
“Se a SEC alegou que a rede era suficientemente descentralizada, então esses tokens têm um argumento de notificação justa ainda melhor do que o Ripple.”
Isso também foi mencionado nos comentários do Gabinete do Conselheiro Geral, com a divisão compartilhando que tinha “reservas sobre incluir uma declaração diretamente sobre o Ether no discurso”, pois “seria difícil para a agência tomar uma posição diferente sobre o Ether no futuro”.
Criador de NFT: 'Puta merda, eu já vi isso!' — Snoop Dogg, Vitalik e McAfee NFTs da Coldie