O post Uniswap vs SEC: uma nova fronteira na luta pela liberdade digital! apareceu primeiro em Coinpedia Fintech News
Os esforços contínuos da Securities and Exchange Commission (SEC) para regular a indústria de criptomoedas encontraram nova oposição. Desta vez, é do Uniswap Labs, um dos desenvolvedores líderes na área de Finanças Descentralizadas (DeFi).
https://twitter.com/ammori/status/1669070595332382720 Uniswap vs SEC- A batalha começa
Em um tweet recente, Ammori afirmou que a SEC está tentando forçar os desenvolvedores de DeFi a sair dos EUA. Ele acredita que isso faz parte de uma tendência maior em que a SEC está pressionando para que as empresas financeiras tradicionais ganhem vantagem sobre os novos concorrentes baseados em criptografia.
Auxiliado por Donald Verrilli, um dos principais advogados do mundo, o Uniswap apresentou um caso sugerindo que as mudanças propostas pela SEC violam as leis de valores mobiliários, a Constituição e o direito administrativo. Ammori afirma que a definição da SEC vai além de qualquer significado razoável, viola a doutrina da separação de poderes e ainda tem o potencial de fornecer às empresas de serviços financeiros tradicionais uma vantagem competitiva injusta sobre os novos participantes no mercado.
Em carta a Vanessa Countryman, secretária da SEC, Verrilli, em nome da Uniswap, apontou as implicações de amplo alcance da proposta. Ele afirmou que a proposta poderia ser interpretada de forma tão ampla que poderia abranger quase qualquer tecnologia que facilite a comunicação, incluindo até mesmo aplicativos como e-mail ou WhatsApp.
Potenciais violações identificadas
Verrilli detalhou diversas áreas onde as mudanças propostas pela SEC poderiam ser ilegais. Ele descreveu a crença de que a SEC estava afirmando incorretamente sua jurisdição sobre os protocolos DeFi projetados para transações não relacionadas a valores mobiliários e sugeriu que a interpretação proposta pela Comissão para o Exchange Act é inconstitucional.
Além disso, argumentou que a autoridade reguladora que a SEC alegava na sua proposta violava o princípio da separação de poderes. A regra proposta, de acordo com Verrilli, não forneceu às partes regulamentadas um aviso justo, violando potencialmente a cláusula do devido processo. Por fim, observou que a SEC não justificou suficientemente o impacto da proposta na concorrência nem forneceu respostas adequadas a comentários significativos sobre a questão.