Depois de expressar suas intenções de propor legislação, o congressista norte-americano Warren Davidson apresentou oficialmente um projeto de lei buscando a destituição do presidente da SEC, Gary Gensler. No final da audiência de Gensler no Congresso, Davidson apelou à reestruturação da SEC.

Num comunicado, Davidson atribuiu a “falha em proteger os investidores e os abusos de poder” de Gensler como razões para a proposta de revisão do órgão regulador. As suas observações finais delinearam a introdução de legislação que nomeia um diretor executivo para reportar diretamente ao conselho.

🚨Estou ligando para a reestruturação do @SECGov e a destituição do presidente @GaryGensler. Assista aos meus comentários finais da audiência de hoje, onde descrevo o abuso de poder e a falha na proteção dos investidores que ocorreram. pic.twitter.com/SNXio9Zbej

-Warren Davidson 🇺🇸 (@WarrenDavidson) 18 de abril de 2023

Congressista dos EUA defende demissão de Gensler

Após uma audiência de alto nível no Congresso, o congressista norte-americano Warren Davidson apresentou formalmente uma legislação pedindo a destituição do presidente da SEC, Gary Gensler. Davidson defendeu a reestruturação do regulador, citando abusos de poder nas suas observações finais.

Antes da audiência, Davidson anunciou seu plano de apresentar a legislação via Twitter. Ele descreveu a medida como um esforço para “corrigir uma longa série de abusos” cometidos por Gensler durante seu mandato como presidente. A legislação proposta procura substituir o papel do presidente por um cargo de Diretor Executivo, que trabalharia em estreita colaboração com o conselho e excluiria da consideração os ex-presidentes da SEC.

A audiência trouxe à tona a abordagem controversa de Gensler à regulamentação da criptografia. Davidson apresentou oficialmente a legislação nas suas observações finais, nas quais expressou insatisfação com o “abuso de poder e falha na proteção dos investidores” de Gensler.

Gensler atuou como presidente da SEC durante alguns dos casos de fraude mais significativos do setor. Ele tem pressionado consistentemente por ações regulatórias ambíguas, favorecendo a fiscalização da indústria em vez do diálogo e da colaboração construtivos.