Nos resultados anuais de negociação divulgados por XXAntiWar, há um contraste bastante direto: os lucros vieram principalmente de comprar ações do setor de armazenamento na baixa e fazer operações de swing com $HYPE ; as duas maiores perdas vieram de posições vendidas em $ZEC .
Esses fatos respondem à pergunta: para o mesmo trader e em períodos semelhantes, por que operar comprado em ações do setor de armazenamento e em $HYPE deu lucro, enquanto operar vendido em $ZEC se tornou a maior fonte de perdas? A resposta não está na direção em si, mas na compatibilidade entre o tamanho das posições e o ritmo do mercado. Os ganhos com as operações de swing em $HYPE correspondem à atividade refletida pela receita de US$ 190,9 milhões do protocolo Hyperliquid naquele trimestre; as perdas nas posições vendidas em $ZEC mostram que, nesse período, o custo de operar vendido contra a tendência de preços foi amplificado. Já no caso de $STAR , CZ mencionou que a empresa japonesa de capital aberto ASIAN STAR distribuirá BNB no valor total de 8 milhões de ienes aos acionistas e promoverá a tokenização do setor imobiliário japonês. Trata-se de outra iniciativa da empresa, sem relação com os lucros e prejuízos das operações, e ela não deve ser usada para explicar os resultados dessas contas.
O mesmo registro também informa que a receita total da Kraken, empresa controladora, caiu 12% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre, que o EBITDA ajustado recuou 67% e que a TON Strategy teve prejuízo líquido de US$ 23,97 milhões no terceiro trimestre. Considerando tudo isso em conjunto, a divergência entre lucros e prejuízos não ocorre apenas em contas individuais: plataformas e empresas com tesouraria também enfrentam diferentes momentos do ciclo. Para mim, a maior perda nas posições vendidas em $ZEC merece ser mais lembrada do que a origem dos lucros: ela mostra que, em fases de forte alta, a margem para erros dos vendedores costuma ser menor do que a dos compradores em mercados voláteis. Nesta matéria, $HYPE e $STAR correspondem, respectivamente, aos ganhos com operações e aos incentivos aos acionistas; não se deve confundir os dois numa mesma avaliação.
Esses fatos respondem à pergunta: para o mesmo trader e em períodos semelhantes, por que operar comprado em ações do setor de armazenamento e em $HYPE deu lucro, enquanto operar vendido em $ZEC se tornou a maior fonte de perdas? A resposta não está na direção em si, mas na compatibilidade entre o tamanho das posições e o ritmo do mercado. Os ganhos com as operações de swing em $HYPE correspondem à atividade refletida pela receita de US$ 190,9 milhões do protocolo Hyperliquid naquele trimestre; as perdas nas posições vendidas em $ZEC mostram que, nesse período, o custo de operar vendido contra a tendência de preços foi amplificado. Já no caso de $STAR , CZ mencionou que a empresa japonesa de capital aberto ASIAN STAR distribuirá BNB no valor total de 8 milhões de ienes aos acionistas e promoverá a tokenização do setor imobiliário japonês. Trata-se de outra iniciativa da empresa, sem relação com os lucros e prejuízos das operações, e ela não deve ser usada para explicar os resultados dessas contas.
O mesmo registro também informa que a receita total da Kraken, empresa controladora, caiu 12% em relação ao ano anterior no terceiro trimestre, que o EBITDA ajustado recuou 67% e que a TON Strategy teve prejuízo líquido de US$ 23,97 milhões no terceiro trimestre. Considerando tudo isso em conjunto, a divergência entre lucros e prejuízos não ocorre apenas em contas individuais: plataformas e empresas com tesouraria também enfrentam diferentes momentos do ciclo. Para mim, a maior perda nas posições vendidas em $ZEC merece ser mais lembrada do que a origem dos lucros: ela mostra que, em fases de forte alta, a margem para erros dos vendedores costuma ser menor do que a dos compradores em mercados voláteis. Nesta matéria, $HYPE e $STAR correspondem, respectivamente, aos ganhos com operações e aos incentivos aos acionistas; não se deve confundir os dois numa mesma avaliação.