Para “provar que consegue vender BTC”, a Metaplanet pagou um preço alto. O relatório financeiro do terceiro trimestre, divulgado hoje, abriu os números.
Vamos aos fatos, todos extraídos do relatório trimestral da empresa, elaborado segundo as normas contábeis japonesas e divulgado em 13/11: no terceiro trimestre, vendeu 10 mil BTC a um preço médio de 12,47 milhões de ienes por BTC, arrecadando 124,7 bilhões de ienes — quase exatamente o saldo de 127,1 bilhões de ienes em títulos, empréstimos e ações preferenciais, descontados o caixa e as stablecoins. Ficou com o dinheiro, sem pagar as dívidas, e depois recomprou 11 mil BTC em várias parcelas, a um preço médio de 13,627 milhões de ienes. Nos livros, registrou um prejuízo de 19,17 bilhões de ienes com a venda de BTC; suas posições aumentaram de 43 mil para 44 mil BTC.
Fiz as contas: para esses mesmos 10 mil BTC, a diferença entre o preço médio de venda e o de recompra foi de cerca de 1,157 milhão de ienes por BTC, ou aproximadamente 11,57 bilhões de ienes no total. Ou seja, só o fato de ter recomprado mais caro nessa “demonstração de liquidez” custou cerca de 3,3 vezes o lucro operacional dos três primeiros trimestres (3,476 bilhões de ienes), o equivalente a quase 850 BTC. Isso não é taxa de transação, é resultado de tentar acertar o momento do mercado. Se o preço estivesse mais baixo na recompra, ela poderia até ter lucrado; mas, desta vez, perdeu por causa do momento escolhido.
A justificativa da empresa não é absurda: agências de classificação de risco não consideram o BTC totalmente um ativo líquido quando o emissor afirma que “nunca venderá moedas”. Para obter uma classificação, emitir títulos e ações preferenciais, é preciso provar que, quando chegar a hora de pagar, será possível converter os ativos em dinheiro. Concordo com essa lógica. O problema é o custo — e a tabela que vem depois.
A projeção para o ano inteiro foi reduzida para 6,5 bilhões de ienes em receita e 3 bilhões de ienes em lucro operacional. Nos três primeiros trimestres, a empresa já teve receita de 5,895 bilhões de ienes e lucro operacional de 3,476 bilhões de ienes. Fazendo as contas, restam apenas cerca de 600 milhões de ienes de receita no quarto trimestre, com um prejuízo operacional de aproximadamente 476 milhões de ienes. A própria projeção indica que a atividade principal dará prejuízo no quarto trimestre. A empresa também explicou o motivo: como o mNAV permaneceu abaixo de 1, ela não teve coragem de emitir novas ações; os 52 bilhões de ienes em títulos conversíveis emitidos em outubro foram destinados prioritariamente à recompra de ações, e não sobrou dinheiro suficiente para comprar moedas nem para o negócio de receitas com opções.
Há ainda uma questão em aberto: a venda gerou prejuízos fiscais a compensar nos Estados Unidos. A empresa ainda está discutindo com os auditores se deve reconhecer um ativo fiscal diferido e de que valor. Isso talvez recupere parte do dinheiro mais adiante, mas, por enquanto, não conte com isso.
Quando uma empresa de tesouraria chega a esse ponto, o modelo já mudou: emite dívida para recomprar as próprias ações, usa o diferencial de juros para sustentar as ações preferenciais e tenta conseguir uma classificação de risco. Em outras palavras, está cada vez mais parecida com um pequeno banco que toma dinheiro emprestado. O BTC é a garantia, já não é mais a história em si.
#Metaplanet #BTC
Vamos aos fatos, todos extraídos do relatório trimestral da empresa, elaborado segundo as normas contábeis japonesas e divulgado em 13/11: no terceiro trimestre, vendeu 10 mil BTC a um preço médio de 12,47 milhões de ienes por BTC, arrecadando 124,7 bilhões de ienes — quase exatamente o saldo de 127,1 bilhões de ienes em títulos, empréstimos e ações preferenciais, descontados o caixa e as stablecoins. Ficou com o dinheiro, sem pagar as dívidas, e depois recomprou 11 mil BTC em várias parcelas, a um preço médio de 13,627 milhões de ienes. Nos livros, registrou um prejuízo de 19,17 bilhões de ienes com a venda de BTC; suas posições aumentaram de 43 mil para 44 mil BTC.
Fiz as contas: para esses mesmos 10 mil BTC, a diferença entre o preço médio de venda e o de recompra foi de cerca de 1,157 milhão de ienes por BTC, ou aproximadamente 11,57 bilhões de ienes no total. Ou seja, só o fato de ter recomprado mais caro nessa “demonstração de liquidez” custou cerca de 3,3 vezes o lucro operacional dos três primeiros trimestres (3,476 bilhões de ienes), o equivalente a quase 850 BTC. Isso não é taxa de transação, é resultado de tentar acertar o momento do mercado. Se o preço estivesse mais baixo na recompra, ela poderia até ter lucrado; mas, desta vez, perdeu por causa do momento escolhido.
A justificativa da empresa não é absurda: agências de classificação de risco não consideram o BTC totalmente um ativo líquido quando o emissor afirma que “nunca venderá moedas”. Para obter uma classificação, emitir títulos e ações preferenciais, é preciso provar que, quando chegar a hora de pagar, será possível converter os ativos em dinheiro. Concordo com essa lógica. O problema é o custo — e a tabela que vem depois.
A projeção para o ano inteiro foi reduzida para 6,5 bilhões de ienes em receita e 3 bilhões de ienes em lucro operacional. Nos três primeiros trimestres, a empresa já teve receita de 5,895 bilhões de ienes e lucro operacional de 3,476 bilhões de ienes. Fazendo as contas, restam apenas cerca de 600 milhões de ienes de receita no quarto trimestre, com um prejuízo operacional de aproximadamente 476 milhões de ienes. A própria projeção indica que a atividade principal dará prejuízo no quarto trimestre. A empresa também explicou o motivo: como o mNAV permaneceu abaixo de 1, ela não teve coragem de emitir novas ações; os 52 bilhões de ienes em títulos conversíveis emitidos em outubro foram destinados prioritariamente à recompra de ações, e não sobrou dinheiro suficiente para comprar moedas nem para o negócio de receitas com opções.
Há ainda uma questão em aberto: a venda gerou prejuízos fiscais a compensar nos Estados Unidos. A empresa ainda está discutindo com os auditores se deve reconhecer um ativo fiscal diferido e de que valor. Isso talvez recupere parte do dinheiro mais adiante, mas, por enquanto, não conte com isso.
Quando uma empresa de tesouraria chega a esse ponto, o modelo já mudou: emite dívida para recomprar as próprias ações, usa o diferencial de juros para sustentar as ações preferenciais e tenta conseguir uma classificação de risco. Em outras palavras, está cada vez mais parecida com um pequeno banco que toma dinheiro emprestado. O BTC é a garantia, já não é mais a história em si.
#Metaplanet #BTC